Apprendre


Vous êtes
nouveau sur
Oniromancie?

Visite guidée
du site


Découvrir
RPG Maker

RM 95
RM 2000/2003
RM XP
RM VX/VX Ace
RM MV

Apprendre
RPG Maker

Guides
Tutoriels
Astuces
Making-of

Dans le
Forum

Section Entraide

Hébergés


Comment ça marche?

Aëdemphia
Par Sylvanor

Fighting Robots Quest
Par Boulon

Geex
Par roys

Inexistence
Par Falco

La Légende d'Ibabou
Par Zaitan

Nylu
Par NanakyTim

Sarcia
Par Kaëlar

Super Mario RPG - Lost Souls
Par Omegabowser

Interviews: Cantarelle - The HighEast (...) / Interviews: Roi of the Suisse / Interviews: Aninomad - The Lone (...) / Tutos: Dessiner un arbre en pixel art / Jeux: Don's Adventures /

Chat  

Bienvenue
visiteur !




publicité RPG Maker!

Statistiques

Liste des
membres


Contact

Mentions légales

130 connectés actuellement

10612216 visiteurs
depuis l'ouverture

605 visiteurs
aujourd'hui



Barre de séparation

Partenaires





Au hasard

BloGecko

RPG Fusion

RPG Maker - La Communauté

Lumen

Kingdom Ultimate

Les deux derniers

Hellsoft

Planète Glutko

Nos autres partenaires

Devenir
partenaire




forums

Index du forum > Débats > La religion

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Reprise du message précédent:

Gurraë - posté le 19/02/2014 à 23:15:47 (2094 messages postés)

❤ 0

(RIP)

Furie a dit:


Les gens qui ont écrit les bibles voulaient nous diviser faut croire...



On ne peut pas savoir, on ne peut qu'interpréter la Bible ; cela a été mal fait et c'est encore et toujours mal fait.

(RIP)


Suite du sujet:

Åvygeil - posté le 19/02/2014 à 23:51:28 (2497 messages postés)

❤ 0

@mtarzaim :

Citation:

Tellement anti-catholique que quand ses potos à pointes ont enlevés les croix des écoles, il a manu-militari ordonné qu'on les y replace.


Peut-être... source ?

Citation:

Tellement anti-chrétien qu'il a avalisé la présence de chapelle catholique ET protestante sur les champs de bataille.


Peut-être... source ?

Attends je vais t'en donner des sources...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler#Conceptions_religieuses

Hitler a dit:

Le christianisme est une rébellion contre la loi naturelle, une protestation contre la nature. Poussé à sa logique extrême, le christianisme signifierait la culture systématique de l’échec humain.

Le coup le plus dur qui ait jamais frappé l'humanité fut l'avènement du christianisme.


Wikipédia parle même de "haine du christianisme"...

Citation:

Tellement anti-jésus qu'à l'heure actuelle, il est toujours officiellement catholique, tout comme deux potos à lui bien chargés en matière de solution finale. Il n'a jamais été excommunié pour ses crimes. Et encore moins pour ses positions.


Pourquoi tu veux que l'Eglise Catholique excommunie quelqu'un qui s'en est exclu lui même ?
Et si tu veux de "l'officiel", l'excommunier de son vivant c'était un peu risqué vu le bonhomme, et excommunier les morts n'a aucun sens, surtout ceux qui se suicident.

Citation:

Et pour la petite histoire, Staline était prêtre à l'origine.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Staline

Citation:

Il y suit un enseignement secondaire général avec une forte connotation religieuse. Surnommée le « Sac de pierre », l'école a sinistre réputation. Rapidement, le jeune Djougachvili devient athée et commence à se montrer rebelle à l'autorité du séminaire.



Bref entre affirmations gratuites non-sourcées et divagations bullshitesques évidentes, plus ça va et plus les posts de mtarzaim virent à la mauvaise foi et à un idéologisme digne des pires conspis.
"Mais si regarde tu vois bien tout est clair tout ça C'EST DE LA FAUTE AUX RELIGIONS".
C'est la magie de mtarzaim, tu prends n'importe quel crime de l'humanité, il va arriver à te faire le lien avec les religions.
"Parce que tu vois, Hitler c'était un catholique soutenu par le Vatican en fait !"

La religion, c'est un peu comme la science : c'est ce que l'homme en fait qui est important.
Car il ne faut pas l'oublier, pour chaque crime commis au nom de l'irrationalité religieuse, il y en a un autre tout aussi grave commis au nom de la rationalité scientifique.


ytodd - posté le 20/02/2014 à 10:35:05 (1548 messages postés)

❤ 0

MAKE OR DIE

Non mais c'est évident que Hitler il était chrétien : la preuve les illustrations qu'on trouve sur le net de jesus le montrent pour les deux tiers, blond aux yeux bleus.

Voila merci fin du débat, les chrétiens sont des nazis. :F

http://consciencium.fr/


mtarzaim - posté le 20/02/2014 à 10:37:59 (2926 messages postés)

❤ 0

Anaxagoras -500 BC

+1 pour le post de Joke.
Si 1 +1 + x = 2, c'est que x = 0. C'est l'évidence même.

Pour l'histoire du sexe des âmes, il est amusant de remarquer que cela ne gène pas certaines religions.

Spoiler (cliquez pour afficher)



Åvygeil a dit:


Peut-être... source ?


Have fun.

http://fiskefyren.deviantart.com/art/Adolf-Hitler-on-Atheists-422476315

Citation:

Attends je vais t'en donner des sources...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler#Conceptions_religieuses


Essaie celle-là aussi : http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Adolf_Hitler

Les anglois étant historiquement moins proches du Vatican, les arguments avancés sont un peu plus distanciés.

Citation:


Pourquoi tu veux que l'Eglise Catholique excommunie quelqu'un qui s'en est exclu lui même ?


Citation:


when Hitler heard that at the instigation of the party and the SS vast numbers of his followers had left the church because it was obstinately opposing his plans, he nevertheless ordered his chief associates, above all Goering and Goebbels, to remain members of the church. He too would remain a member of the Catholic Church he said, although he had no real attachment to it. And in fact he remained in the church until his suicide.


Source. :3

Citation:

Et si tu veux de "l'officiel", l'excommunier de son vivant c'était un peu risqué vu le bonhomme, et excommunier les morts n'a aucun sens, surtout ceux qui se suicident.


Je sais pas, moi ... par principe moral ?
Mais bon. Cela impliquait de renier dans la foulée le pape de l'époque. Pape qui, comme tous les papes avant et après lui, ont soutenu n'importe quel régime dictatorial, tant que ce dernier n'était définitvement pas anti-catholique.

Cf le double standard de JP2, qui "affronte" l'URSS dictatoriale, mais soutient les dictateurs d'Amérique du Sud.

Citation:

Il y suit un enseignement secondaire général avec une forte connotation religieuse. Surnommée le « Sac de pierre », l'école a sinistre réputation. Rapidement, le jeune Djougachvili devient athée et commence à se montrer rebelle à l'autorité du séminaire.


Athée ou anti-orthodoxe ?

[quote]Stalin had a complex relationship with religious institutions in the Soviet Union.[340] Historians Vladislav Zubok and Constantine Pleshakov have suggested that "[Stalin's] atheism remained rooted in some vague idea of a God of nature."[/quote]

Il a eu les clés de la dialectique de la prétrise.
Il a juste eu à utiliser les mêmes ficelles pour se mettre en scène, et se faire obéir en devenant l'élu du dieu, tout comme le tzar l'avait été. On ne détruit pas des siècles de propagande monarchique en quelques années.

Citation:

"Mais si regarde tu vois bien tout est clair tout ça C'EST DE LA FAUTE AUX RELIGIONS".


Non.
Tu confonds religion et foi.
Les religions en elles-mêmes sont juste un enrobage caduque. Une manière d'expliquer le monde hérité d'une époque où les outils pour le comprendre n'existaient pas encore.

Ce que je critique avant tout est la "Foi". Ce mécanisme d’auto-persuasion, présent dans toutes les religions actuelles (sinon elles auraient disparu depuis longtemps), qui permet de faire avaler n'importe quoi aux gens. Et bien sûr de justifier l'injustifiable.

Citation:

"Parce que tu vois, Hitler c'était un catholique soutenu par le Vatican en fait !"


Il était soutenu par le Vatican.
Il croyait en jesus.
Il croyait en dieu.
Il ne se reconnaissait pas dans la religion chrétienne, qui pour lui avait dénaturé le message du tout-puissant.

Là encore, tu confonds une religion particulière (le catholicisme) et la foi.
On peut très bien croire dans le dieu chrétien, mais refuser la bible comme document de référence.

Citation:

Car il ne faut pas l'oublier, pour chaque crime commis au nom de l'irrationalité religieuse, il y en a un autre tout aussi grave commis au nom de la rationalité scientifique.


Non.
Déjà parce que la rationalité scientifique est assez récente (300 ans à tout péter ?.. ) alors que la religion "moderne" tape dans les 8 000 ans minimum.

Non ensuite, car la rationalité scientifique ne commet pas de crime. C'est son utilisation en tant que "acte de foi" qui les produit.

Dans le cas d'Hitler, il appliquait aveuglément une vision simpliste du darwinisme ... en oubliant un gros détail : l'homme est de loin la créature la plus faible et la moins adaptée à son environnement. Et c'est cette faiblesse qui lui a permis de développer d'autres armes (ie l'intelligence) pour dépasser ses limites et s'imposer au reste du règne animal.
La faiblesse est donc source de force. De même que le mélange est évolutivement plus puissant que la pureté (supposée) d'une espèce.

Enfin, tu ne peux nier que la déification de ces deux figures du 20ème siècle rappelle celles que d'autres figures plus anciennes (ayant ou non existées).
Je parie un carambar que dans 1000 ans, on aura une religion stalinienne à la abraham, avec toutes les bullshits classiques qui vont avec. Le mythe de base (le père fondateur qui guide son peuple vers un avenir radieux sous les assauts des nations ennemies) est déjà en place.

Projets terminés : DIX Life Precious - TheFrogStudio.Net


Furie - posté le 20/02/2014 à 17:38:58 (3801 messages postés)

❤ 0

Humeur Nutella

Mtarzaim: Je suis (déjà) athée.

Cf voir page précédente. Mais bref.

De mon point de vue je constate que les gens s'entredéchirent pour lesdites religions quand moi, je vis sans ce conflit et ne comprends pas comment on peut en venir là, ni ce qui empêche/pousse les gens à croire en des choses qui les, dans le fond, les sépare.
Les athés se parlent entre eux, peuvent parler aux autres et pas besoin de se dire "t'es protestant? dsl, je suis chrétien, ça pourra pas coller entre nous"

Je me sens sournoise aujourd'hui, hystérique, abominable, agressive, enfin bref...insupportable!!


mtarzaim - posté le 21/02/2014 à 15:10:46 (2926 messages postés)

❤ 0

Anaxagoras -500 BC

Furie a dit:


Mtarzaim: Je suis (déjà) athée.


Ouaip. j'avais pas lu le pavé des autres pages avant de répondre. :3

Citation:

De mon point de vue je constate que les gens s'entredéchirent pour lesdites religions quand moi, je vis sans ce conflit et ne comprends pas comment on peut en venir là, ni ce qui empêche/pousse les gens à croire en des choses qui les, dans le fond, les sépare.


En effet. Ce qui rend la situation pour un athée (ou un religieux très modéré) difficilement tolérable.
Et encore plus quand ces conflits viennent lui pourrir la vie.

Citation:

Les athés se parlent entre eux, peuvent parler aux autres et pas besoin de se dire "t'es protestant? dsl, je suis chrétien, ça pourra pas coller entre nous"


Plus marrant encore : les enfants sont automatiquement affiliés à un courant religieux dès leur naissance.
Ce qui rend ce clivage encore plus retord et pervers.
Le plus fort : les parents n'ont même pas conscience qu'ils imposent à leurs enfants une décision arbitraire, tout comme leurs parents l'avaient pour eux auparavant.

ddken a dit:

Pourtant tu es religieuse. Tu l'As dit toi-même, tu as une croyance. La religion de la non existence de Dieu. Les satanistes non plus ne croient pas en Dieu, mais en plus, croient en son inexistence. Ça ne change rien à leur statut de religieux.


Tiens ?
L'avais zappé, celui-là ...

Le coup du "l'athéisme est une religion aussi lol" est un argument qui ne tient pas dès qu'on y réfléchit un peu.

Déjà parce que l'athée ne croit pas, il pense. Si on lui présente une preuve que dieu existe, alors il révisera son jugement dans la seconde. A l'inverse, le religieux continuera de croire dans son dieu, quoi qu'on lui montre.
Le premier accepte la moindre contradiction, l'autre la rejette systématiquement.

Tout ça parce que la base de l'athéisme, c'est le doute. Alors que la base de toute religion, c'est la foi. On peut difficilement faire plus éloigné en terme de fonctionnement.

Ensuite, parce qu'il n'y a ni leader, ni église, ni rituel, ni textes "saints". Rien du folklore que l'on se tape dans un religion classique, fondée avant tout sur le mythe et le miraculeux.

Enfin, l'athéisme ne prétend pas définir une moralité. Seulement affirmer l'inexistence d'un créateur à l'univers. Et plus encore, un créateur intéressé par nos affaires, bon et bienveillant envers nous.

Projets terminés : DIX Life Precious - TheFrogStudio.Net


Hellper - posté le 21/02/2014 à 19:55:08 (5271 messages postés) - staff

❤ 0

Tonton Hellper

Ddken a dit:


Enfin, il y a un juste milieu, qui lui colle plus à ta définition plus haut: l'agnosticisme (que je suis). La meilleure position philosophique selon moi, qui n'a aucun parti pris pour cette question et qui est en permanence prêt à basculer dans le déisme ou l'athéisme si on en apporte les preuves irréfutables.


Je rajouterais une nuance à l'agnosticisme avec le sceptique. La différence entre les deux étant que le sceptique cherche en permanence à prouver qu'on ne peut pas prouver l'existence ou l'inexistence de dieu là où l'agnostique ne se pose même pas la question.

La liste des raisons pour lesquelles le making se meurt, la cinquième va vous étoner | Des projets abandonnés, source d'inspiration :D | Mes jeux


Furie - posté le 22/02/2014 à 00:29:47 (3801 messages postés)

❤ 0

Humeur Nutella

^en gros, il s'osef, quoi?

Ddken: qu'est-ce que tu racontes? T'essaies de me "définir" là?
Fail. :moinsun

Dd, beaucoup de "si", mais on s'éloigne là...
Le fait est qu'il y a des gens assez censés pour comprendre qu'on est tous des êtres humains, pas/plus des barbares, et qu'il faut se respecter entre nous. Même durant la période Hitler, certains, dans son camp, étaient contre, bcp complotaient contre lui. Des gens qui avaient des amis juifs, de la famille juive, tout ça. Mais aussi, ceux qui ne croient pas ce qu'ils ont lu dans un livre, parce que s'il y a marqué dedans qu'on devrait boire du sang humain pour conserver son immortalité, ils sont pas tellement ** qu'ils vont y croire. En particulier si ça a à voir avec le MEURTRE d'un HUMAIN (soit un être comme toi, nom d'un chien, déjà que je vois un chien écrasé ça me fait de l'effet, t'imagines?).

On se définit d'après comment on traite ses semblables...


Mtarzaim: je suis pas d'acc avec ton point de vue sur Hitler (comme quoi heureusement qu'il était là, pour moi tuer ne sera jamais nécessaire), mais à part ça tout ce que tu dis là est bon et j'adhère à trouzemilles. :elusun

Je me sens sournoise aujourd'hui, hystérique, abominable, agressive, enfin bref...insupportable!!


Furie - posté le 23/02/2014 à 09:00:20 (3801 messages postés)

❤ 0

Humeur Nutella

Heu, inutile de me replonger dans des livres d'histoire. Je ne suis pas en train de m'opposer à ce que tu dis.

Je t'ai dit qu'il y a des gens assez censés, qu'il y a en a eu. Et c'est vrai, qu'il y a eu des complots contre Hitler, puisqu'il y a des gens qui ont défendu les Noirs et se sont opposés à l'esclavage (et pourtant ils étaient blancs), et tout un tas d'exemple de personnes qui ont milité pour faire en sorte qu'on aie le monde d'à présent, qui, même si c'est pas encore ça, a quand même des notions d'égalité.

Alors évidemment, c'est malheureusement pas le cas de tout le monde dans tous les pays (et de tout un chacun surtout), mais c'est pas le point.

Si y'a eu des gens qui étaient contre le nazisme, ça prouve qu'à l'époque, y'avait quand même des gens qui doutaient et pour qui c'était pas normal de faire ça.

J'osef des livres sacrés qui disent qu'il faut tuer des chèvres pour rendre gloire à ché-pas-quel-dieu, je suis athée je te rappelle. Ce que disent ces bouquins n'a aucune valeur pour moi.
Si la Bible disait qu'il fallait tuer les nippons, certains auraient suivi comme...des moutons.
Et le fait qu'ils soient plus nombreux est désespérant et tout à fait inexcusable. Donc arrête avec ton histoire de 4 millions.
Et c'est bizarre, je me souviens pas que la Bible dise ça...:doute3

C'est simple, tu peux vivre dans une société avec des moeurs mais quand même t'y opposer.

Je me sens sournoise aujourd'hui, hystérique, abominable, agressive, enfin bref...insupportable!!


Ulquiorra - posté le 23/02/2014 à 14:18:53 (1913 messages postés)

❤ 0

Attention quand même avec le nazisme, ça en débordait un peu mais ça restait un parti politique à la base.
Jveux dire tous les allemands de l'époque étaient pas nazis loin de là oui.
Ensuite même au sein du parti nazi tout le monde était pas à fond dans l'idéologie loin s'en faut [y compris chez les hauts dignitaires].
On a l'impression que t'en parle comme d'une espèce de religion d'état millénaire ou d'un truc encré dans la culture depuis des lustres, fait gaffe :F


Ulquiorra - posté le 24/02/2014 à 20:32:12 (1913 messages postés)

❤ 0

Je parlais à Yurina, gars.


² - posté le 25/02/2014 à 08:43:03 (7269 messages postés) - grincheux

❤ 0

Veille prolongée.

OK pour le deutéronome. Mais avant de prendre ça pour vérité, cherchons à savoir qui l'a transcrit et qui l'a traduit. Pas qui l'a écrit, attention, ici plus que jamais le sens des mots a son importance.

Ko!N


mtarzaim - posté le 25/02/2014 à 18:36:26 (2926 messages postés)

❤ 0

Anaxagoras -500 BC

Ddken a dit:

...
Lui pense que Dieu n'existe pas. Il ne se base sur rien de concret à part le non sens des religions (dont la réfutation claire n'enlève rien à la possibilité de l'existence d'un Dieu).



Le bon athée (du Bouchonnois) se base sur un peu plus que ça quand même.

Spoiler (cliquez pour afficher)



Perso, j'ai ma propre théorie que l'existence de dieu. Celle du dieu agriculteur.

Spoiler (cliquez pour afficher)


Bien sûr, on est très loin du dieu bienveillant présenté pour nos pairs à chapeaux rigolos.

Citation:

La différence entre les deux étant que le sceptique cherche en permanence à prouver qu'on ne peut pas prouver l'existence ou l'inexistence de dieu là où l'agnostique ne se pose même pas la question.


Cette définition de l'agnostisme me semble plus juste.

Le sceptique est pour moi un athée qui n'a pas pris position "officiellement", ou qui n'a pas eu toutes les preuves en défaveur de l'inexistence du tout-puissant.
Quand au séculaire, c'est un gars qui refuse d'utiliser dieu en dehors du cadre privé (ce qui élimine 95% des activités religieuses).

Citation:

Je parle d'Hitler seulement. Et du fait que ses actes sont loin d'être graves dans son paradigme. Comme dans le paradigme juif fondamentaliste raser des villes de non croyants c'est naturel.


+1 avec ça.
Personne ne veut être un méchant. Tout le monde veut être un héros.
Pour Hitler, ce qu'il faisait était un mal nécessaire, un sacrifice inéluctable qu'il se devait de porter à terme pour le bien de l'humanité toute entière.
Il n'y a pas de pur maléfique : juste des types avec des objectifs plus ou moins léthaux pour d'autres.

cf les kaïra de banlieue qui jouent les parrains et autres scarfaces. Dans leur esprit, ils sont les héros de leur propre histoire tragique.

Citation:

Attention quand même avec le nazisme, ça en débordait un peu mais ça restait un parti politique à la base.


Mais ça n'empêchait pas certains de déifier Hitler, et de lui vouer un culte (encourager par la propagande, qui était un outil nouveau et absolument pas identifiée comme usine à pipeau par la populace).
Pour cette frange de la population, le 3ième reich était clairement une nouvelle religion, avec le besoin de montrer sa dévotion et sa "foi" par des actes forts. Même logique avec les ultra du foot, ou les stalkers des stars de la musique.

Le mécanisme mental à l'origine de la dévotion se retrouve dans quantité de comportements, tous identifiés comme délétères et néfastes ... sauf quand on parle de religion. Double standard ...

Citation:

Et que ce que tu trouves mal, meurtre, viol ou racisme, peut être très bien au contraire dans d'autres cultures.


Il me semble qu'il y a quand même des constantes.
L'inceste notamment est réprouvé dans toutes les cultures connues. Idem pour le viol ... dès qu'il s'agit d'une femme mariée (rapport à la propriété, tout ça).
Pareil pour le meurtre, qui empêcherait toute société de se batir s'il était accepté.

En réalité, ce que nous appelons "morale" est juste un ensemble de règles empiriques, produit de notre évolution culturelle. Seules les sociétés qui ont respectées ces règles tacites ont survécu jusqu'à aujourd'hui.
Et elles ont survécu car elles ont su (inconsciemment) implanté ces règles dans chaque membre de leur communauté.

Plutôt que de chercher des justifications genre "tuer c'est mal parce que c'est pas bien", il faut mieux s'orienter vers une explication plus pragmatique genre "tuer c'est inciter les autres à nous tuer, donc c'est mal".

Ddken a dit:


C'est l'ADN? (comprenne qui pourra)
Je sais pas trop, même en anglais c'était pareil. Mais ce n'est qu'une énormité parmi les centaines d'autres que contient la Bible.


Chaque religion prétend contenir la vérité absolue. Mais aucune ne rechigne à être avalisée par la science à la première occasion. Quitte à sortir des énormités qui feraient honte au pire des inquisiteurs.

Ce qui est sûr, c'est que les textes saints ont été écrits par des gens plus malins que leur créateur. Eux au moins avaient compris que la transmission orale, c'est du grand n'importe quoi, et que rien ne vaut une bonne vieille écriture.

Projets terminés : DIX Life Precious - TheFrogStudio.Net


Furie - posté le 25/02/2014 à 22:16:45 (3801 messages postés)

❤ 0

Humeur Nutella

Ulquiorra a dit:


Attention quand même avec le nazisme, ça en débordait un peu mais ça restait un parti politique à la base.
Jveux dire tous les allemands de l'époque étaient pas nazis loin de là oui.
Ensuite même au sein du parti nazi tout le monde était pas à fond dans l'idéologie loin s'en faut [y compris chez les hauts dignitaires].



C'est juste ça que je voulais dire. :goutte

Ulquiorra a dit:


On a l'impression que t'en parle comme d'une espèce de religion d'état millénaire ou d'un truc encré dans la culture depuis des lustres, fait gaffe :F



Je parle pas que du nazisme ; je parlais du fait qu'il y ait des gens qui tuent parce qu'ils lisent des bouquins qui leur servent de guides et surtout, de prétextes pour faire des vices. Et ça, ça existe effectivement depuis des millénaires.

A la base, je parlais pas de nazisme en fait. On a dérivé un peu :grah1

mtarzaim a dit:



Il me semble qu'il y a quand même des constantes.
L'inceste notamment est réprouvé dans toutes les cultures connues. Idem pour le viol ... dès qu'il s'agit d'une femme mariée (rapport à la propriété, tout ça).
Pareil pour le meurtre, qui empêcherait toute société de se batir s'il était accepté.

En réalité, ce que nous appelons "morale" est juste un ensemble de règles empiriques, produit de notre évolution culturelle. Seules les sociétés qui ont respectées ces règles tacites ont survécu jusqu'à aujourd'hui.
Et elles ont survécu car elles ont su (inconsciemment) implanté ces règles dans chaque membre de leur communauté.



Exactement!
Oh, mtarzaim 'expliques tellement bien le fond de ma pensée :D


mtarzaim a dit:



Plutôt que de chercher des justifications genre "tuer c'est mal parce que c'est pas bien", il faut mieux s'orienter vers une explication plus pragmatique genre "tuer c'est inciter les autres à nous tuer, donc c'est mal".



Wai. On est des gens civilisés, quooââââ!!
Pas une jungle pour bouchers.

Je me sens sournoise aujourd'hui, hystérique, abominable, agressive, enfin bref...insupportable!!


Furie - posté le 26/02/2014 à 19:23:16 (3801 messages postés)

❤ 0

Humeur Nutella

Le fait qu'il y en a qui ont disparu (des sociétés) prouvent justement qu'elles avaient tort d'agir comme ils l'ont fait.

Et sortir des textes que je ne sais trop quel *** a écrit, ça change rien à leur débilité.

J'ai bien compris où tu voulais en venir avec Hitler et son paradigme, tkt.
J'agrée dans le sens où à cette époque, il se prenait pour un dieu et trouvait ça normal.
Mais moi je dis juste qu'il n'y a aucun paradigme qui excuse qu'on aille tuer ses semblables.
C'était un imbécile pour avoir cru ces choses-là.
Je vais quand même pas le qualifier de mec intelligent.

Chapeau aux gens qui écrivent des livres avec des conséquences néfastes. On fait gober n'importe quoi aux gens.

Franchement c'est brillant :hihi

Je me sens sournoise aujourd'hui, hystérique, abominable, agressive, enfin bref...insupportable!!


Ulquiorra - posté le 26/02/2014 à 21:20:50 (1913 messages postés)

❤ 0

Furie a dit:


Le fait qu'il y en a qui ont disparu (des sociétés) prouvent justement qu'elles avaient tort d'agir comme ils l'ont fait.


Heu non.
Je sais pas par quel biais de réflexion tordu t'en es arrivée là mais c'est niveau "ils ont été méchants donc dieu les a puni c'est pour ça qu'ils sont tous morts". :/


Furie - posté le 27/02/2014 à 01:41:20 (3801 messages postés)

❤ 0

Humeur Nutella

Je ne crois pas en Dieu.

Je en sais pas par quel biais de rélfexion tordue t'en es arrivée là mais ça n'a rien à voir.

Des civilisations ont disparu à cause de quelque chose.
Pour survivre, on doit éviter de faire les mêmes erreurs, sinon pas d'évolution.
A moins que t'aies l'intention de répéter x fois le même prob?

Je me sens sournoise aujourd'hui, hystérique, abominable, agressive, enfin bref...insupportable!!


Hellper - posté le 27/02/2014 à 11:38:56 (5271 messages postés) - staff

❤ 0

Tonton Hellper

Le soucis que souligne Ulquiorra, c'est que ce n'est pas parce qu'une civilisation à disparu qu'elle ne faisait que des erreurs. De fait il est illogique de faire un rapprochement de type civilisation pratiquant l'inceste disparue = inceste mauvais tout simplement car les deux (la pratique d'inceste et la disparition) et n'ont à priori aucune relation.

La liste des raisons pour lesquelles le making se meurt, la cinquième va vous étoner | Des projets abandonnés, source d'inspiration :D | Mes jeux


Furie - posté le 27/02/2014 à 16:16:14 (3801 messages postés)

❤ 0

Humeur Nutella

Je n'ai jamais fait de rapprochement de ce type.
Lis bien, c'est Ddken qui parle d'inceste. (pour répondre à un message de Mtarzaim)
Il peut y avoir certes d'autres raisons aux causes de la disparition d'une civilisation, mais le soucis que moi je souligne, c'est qu'une civilisation/une doctrine ne survit pas si son système ne marche pas.

Mais il a déjà été prouvé scientifiquement, il me semble, que l'inceste n’entraînait que des problèmes. La consanguinité a des effets monstrueux sur la lignée. ET apparemment, physiquement aussi bien que mentalement.

Je me sens sournoise aujourd'hui, hystérique, abominable, agressive, enfin bref...insupportable!!


Hellper - posté le 27/02/2014 à 16:24:56 (5271 messages postés) - staff

❤ 0

Tonton Hellper

Furie a dit:


Je n'ai jamais fait de rapprochement de ce type.
Lis bien, c'est Ddken qui parle d'inceste. (pour répondre à un message de Mtarzaim)
Il peut y avoir certes d'autres raisons aux causes de la disparition d'une civilisation, mais le soucis que moi je souligne, c'est qu'une civilisation/une doctrine ne survit pas si son système ne marche pas.


Mais quel rapport entre l'inceste et un système qui ne marche pas ?

Furie a dit:

Mais il a déjà été prouvé scientifiquement, il me semble, que l'inceste n’entraînait que des problèmes. La consanguinité a des effets monstrueux sur la lignée. ET apparemment, physiquement aussi bien que mentalement.


En effet l'inceste est néfaste pour les enfants. Mais ce détail n'est à prendre en compte que lorsqu'il y a des enfants. Or la grande quantité de moyens de contraception à notre époque (qu'ils soient physiques ou chimiques, temporaires ou permanents) fait que la question ne se pose plus vraiment.

La liste des raisons pour lesquelles le making se meurt, la cinquième va vous étoner | Des projets abandonnés, source d'inspiration :D | Mes jeux


Furie - posté le 27/02/2014 à 18:07:03 (3801 messages postés)

❤ 0

Humeur Nutella

Justement, je te dis qu'il n'y a pas de rapport entre l'inceste et un système qui marche pas et que l'inceste est évoquée uniquement par Ddken.

Mais si tu veux continuer à parler d'inceste, du moment qu'il y a des rapports sexuels, il y a risque que la personne tombe enceinte. Y'a certes des moyens de nos jours d'y remédier, mais ça ne veut pas dire qu'il faut autoriser ça pour autant.
Si la nature n'a pas fait en sorte qu'un frère et une soeur puissent avoir un enfant "normal", il vaut mieux pas tenter le feu...
Et puis y'a bien assez de monde comme ça, pourquoi aller voir chez tout ce qui est passé dans le ventre de sa môman? :D

Je me sens sournoise aujourd'hui, hystérique, abominable, agressive, enfin bref...insupportable!!


Hellper - posté le 27/02/2014 à 18:26:43 (5271 messages postés) - staff

❤ 0

Tonton Hellper

Furie a dit:


Justement, je te dis qu'il n'y a pas de rapport entre l'inceste et un système qui marche pas et que l'inceste est évoquée uniquement par Ddken.


Ha ok je crois que je t'avais mal compris. Au temps pour moi.

Furie a dit:


Mais si tu veux continuer à parler d'inceste, du moment qu'il y a des rapports sexuels, il y a risque que la personne tombe enceinte. Y'a certes des moyens de nos jours d'y remédier, mais ça ne veut pas dire qu'il faut autoriser ça pour autant.
Si la nature n'a pas fait en sorte qu'un frère et une soeur puissent avoir un enfant "normal", il vaut mieux pas tenter le feu...


Enfin je vois pas non plus pourquoi il faudrait l'interdire si on peut annuler les effet néfastes.
Pour prendre un autre exemple, l'alcool et la conduite en voiture font mauvais ménage. Du coup c'est interdit. Mais sil on arrivais à faire que l'alcool ne soit plus néfaste pour la conduite, pourquoi continuer à l'interdire ?

La liste des raisons pour lesquelles le making se meurt, la cinquième va vous étoner | Des projets abandonnés, source d'inspiration :D | Mes jeux


Furie - posté le 27/02/2014 à 18:36:31 (3801 messages postés)

❤ 0

Humeur Nutella

Euh, je sais pas si on peut comparer ça à l'alcool...
Et ça changerait quoi? Les gens en prennent pour se bourrer pour certains, c'est leur but.

Ensuite, un couple incestueux serait condamné à ne pas avoir d'enfants... à ne pas avoir d'enfants...c'est pas très gai tout ça...
Y'a des cas où des femmes sont tombées enceintes alors que c'était pas prévu...y'a toujours un risque...

Je me sens sournoise aujourd'hui, hystérique, abominable, agressive, enfin bref...insupportable!!


Hellper - posté le 27/02/2014 à 19:28:20 (5271 messages postés) - staff

❤ 0

Tonton Hellper

Furie a dit:


Euh, je sais pas si on peut comparer ça à l'alcool...
Et ça changerait quoi? Les gens en prennent pour se bourrer pour certains, c'est leur but.


L'idée est plus où moins la même. On interdit une chose pour ses effet négatif, pourquoi toujours interdire s'il n'y a plus ces effets ?


Furie a dit:

Ensuite, un couple incestueux serait condamné à ne pas avoir d'enfants... à ne pas avoir d'enfants...c'est pas très gai tout ça...


Il ne faut pas lier "être en couple" et "avoir des enfants" Empêcher deux personne d'une même famille d'être en couple ne leur permettra pas plus d'en avoir. Mais les autoriser leur permettra au moins d'être "officiellement" ensemble. Et ils peuvent adopter.

Furie a dit:

Y'a des cas où des femmes sont tombées enceintes alors que c'était pas prévu...y'a toujours un risque...


Pareil qu'au dessus les empêcher d'être ensemble ne les empêchera pas d'avoir des rapport sexuels. Et l'IVH ça existe.

La liste des raisons pour lesquelles le making se meurt, la cinquième va vous étoner | Des projets abandonnés, source d'inspiration :D | Mes jeux


Furie - posté le 27/02/2014 à 21:47:42 (3801 messages postés)

❤ 0

Humeur Nutella

^C'est pas là où je veux en venir pour les enfants...
Tu ne pourras pas avoir d'enfant de ta/ton chéri(e).
C'est apparemment génétiquement pas possible. (enfin si, mais avec les conséquences que l'on connait)

L'alcool c'est pas la même chose pour moi, si on enlevait les effets, les gens trouveraient un autre moyen de se "défoncer".
Et la bière sans alcool existe déjà.
D'ailleurs, à quand le martini? J'aime ça :clown


Ddken: C'est tes parents qui doivent être contents! :rit2

Je me sens sournoise aujourd'hui, hystérique, abominable, agressive, enfin bref...insupportable!!


FalconPilot - posté le 27/02/2014 à 22:33:45 (482 messages postés)

❤ 0

Tu dois vivre, mon fils

Y'a bien des couples incestueux polygames qui vivent sans problèmes. Regardez les Mormons... :ange

Voici venu le temps des Félons.

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Index du forum > Débats > La religion

repondre up

Suite à de nombreux abus, le post en invités a été désactivé. Veuillez vous inscrire si vous souhaitez participer à la conversation.

Haut de page

Merci de ne pas reproduire le contenu de ce site sans autorisation.
Contacter l'équipe - Mentions légales

Plan du site:

Communauté: Accueil | News | Forum | Flash-news | Sorties | Chat | Commentaires | Galerie | Blogs | Articles perso | Screen de la semaine | Palmarès | Livre d'or | Recherche | Interviews | OST | L'Annuaire | Divers
Apprendre: Le Wiki | Tutoriels | Guides | Gaming-Live | Tests | Making-of
Télécharger: Programmes | Scripts | Packs de ressources | Midis | Eléments séparés | Sprites
Jeux: Index jeux séparés | Top Classiques | Top Originaux | Les autres | Collection Oniro | RPG Maker 95 | RPG Maker 2000 | RPG Maker 2003 | RPG Maker XP | RPG Maker VX | RPG Maker VX Ace | RPG Maker MV | Autres | Jeux complets | Proposer
Hébergés: Aëdemphia | Fighting Robots Quest | Geex | Inexistence | La Légende d'Ibabou | Nylu | Sarcia | Super Mario RPG - Lost Souls
Ressources RPG Maker 2000/2003: Chipsets | Charsets | Panoramas | Backdrops | Facesets | Battle anims | Battle charsets | Monstres | Systems | Templates
Ressources RPG Maker XP: Tilesets | Autotiles | Characters | Battlers | Window skins | Icônes | Transitions | Fogs | Templates
Ressources RPG Maker VX: Tilesets | Charsets | Facesets | Systèmes
Ressources RPG Maker MV: Tilesets | Characters | Faces | Systèmes | Title | Battlebacks | Animations | SV/Ennemis