Night.png);">
Apprendre


Vous êtes
nouveau sur
Oniromancie?

Visite guidée
du site


Découvrir
RPG Maker

RM 95
RM 2000/2003
RM XP
RM VX/VX Ace
RM MV/MZ

Apprendre
RPG Maker

Tutoriels
Guides
Making-of

Dans le
Forum

Section Entraide

Sorties: Star Trek: Glorious Wolf - (...) / Sorties: Dread Mac Farlane - episode 3 / News: Plein d'images cools créées par (...) / Sorties: Star Trek: Glorious Wolf - (...) / Jeux: Final Fantasy 2.0 / Chat

Bienvenue
visiteur !




publicité RPG Maker!

Statistiques

Liste des
membres


Contact

Mentions légales

276 connectés actuellement

29187644 visiteurs
depuis l'ouverture

2695 visiteurs
aujourd'hui



Barre de séparation

Partenaires

Indiexpo

Akademiya RPG Maker

Blog Alioune Fall

Fairy Tail Constellations

Zarok

Leo-Games

Guelnika & E-magination

Level Up!

ConsoleFun

Tous nos partenaires

Devenir
partenaire



forums

Index du forum > La Taverne > Topic de l'amour

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302

Reprise du message précédent:

trotter - posté le 01/02/2024 à 17:37:53 (10527 messages postés)

❤ 0

Citation:

Je me demande comme tu fais pour savoir qu'en moyenne les femmes recherchent d'avantage l'argent que les hommes par exemple



J'avais raté ça, 2 exemples, le premier avec des stats françaises :

Citation:

Les femmes vivent plus souvent que les hommes avec un conjoint ayant une position plus élevée sur l’échelle sociale
...
Les femmes préfèrent donc s’unir « vers le haut » que « vers le bas ». Ce résultat pourrait être interprété également comme la conséquence de la tendance des hommes à s’unir « vers le bas », mais les études précédentes (Bozon, 1990 et 1991) ont montré qu’il faut plutôt y voir l’effet du comportement des femmes. C’est d’ailleurs parmi les femmes cadres que la proportion de femmes âgées de 30 ans ou plus n’ayant jamais vécu en couple est la plus élevée. Les femmes en haut de l’échelle sociale vivent donc plus souvent seules.


https://www.insee.fr/fr/statistiques/fichier/1371923/donsoc06c.pdf


Autre source, un livre sur la sexualité écrit par Peggy Sastre et Charles Muller :

Citation:

les femmes attachent en moyenne plus d'importance à un bon parti financier que les hommes, car c'est la garantie d'un meilleur potentiel d'investissement parental dans leurs futurs enfants. Ce trait se retrouve dans 36 des 37 cultures étudiées, même dans celles où le travail féminin est répandu


https://www.liberation.fr/debats/2014/07/09/les-femmes-preferent-un-homme-plus-riche-qu-elles_1811671/


Suite du sujet:

Boustifouette - posté le 14/02/2024 à 20:01:52 (222 messages postés) -

❤ 0

En fait Trotter j'ai l'impression que bien souvent, tu prends des études et tu ne prends pas en compte: ni pourquoi on a fait cette étude, ni les biais que les enquêteurs peuvent avoir, ni les conclusions qu'on cherche à tirer de l'étude et est-ce que c'est pertinent de chercher à tirer ces conclusions étant donné l'état de la recherche dans les domaines concernés.
Et bien souvent, j'ai l'impression que tu aimes particulièrement te ruer sur l'explication biologique du truc, même quand ça n'est pas pertinent.

En psychologie, il me semble que la théorie la plus aboutie sur le développement psychologique des enfants, c'est la théorie de l'attachement, et il n'y est jamais question de "un papa une maman". Je sais pas pourquoi (enfin si, je sais) il y a plein de gens qui ont cette obsession alors qu'il y a plein de cultures où l'éducation des enfants ne se fait ni par le père ni par la mère.

Ptain et pas Peggy Sastre quoi, c'est vraiment le fond du panier là.
Genre elle utilise l'indice de Manning (aka 2D:4D) pour justifier des trucs biologisants... J'invite n'importe qui à aller lire l'étude originelle de Manning ; c'est assez édifiant sur l'état de la recherche en biologie et en génétique lorsqu'il s'agit d'étudier les différences entre hommes et femmes. L'indice 2D:4D est ÉNORMÉMENT utilisé, alors que c'est un indicateur extrêmement peu fiable, si même c'est un indicateur de quoi que ce soit d'autre que la longueur des doigts.
Le rapport entre index et annulaire serait en moyenne d'environ 1 pour les femmes, et de 0,96 pour les hommes
Et c'est utilisé comme indicateur du taux d'exposition prénatale à la testostérone 🤦
(spoiler: on n'est jamais vraiment allé mesurer le taux d'exposition à la testostérone in utero des bébés pour tirer cette conclusion, peut-être parce qu'aucune personne saine d'esprit ne consentirait à ce genre d'examen ou l'autoriserait)

Je sais pas combien de fois il faudra le dire, mais c'est pas parce qu'une étude ou même une méta étude dit un truc que c'est pas influencé par des biais et non-soumis aux préjugés des scientifiques (préjugés au sens très large ; les préjugés sont indspensables à la science, ne l'oublions pas). Et quand bien même cette étude est parfaitement objective, les conclusions qu'on essaie de tirer, qu'on choisit de tirer, et qu'on tire de ces données sont toutes soumises à des biais.
Enfin bref je vais pas t'expliquer l'eau chaude, tu le sais tout ça.

Mais bon, là l'étude de Manning faut voir ce que c'est, c'est même plus une affaire de biais, c'est juste du cafouillage. Pour moi, n'importe qui qui donne publiquement du crédit à cet indice est très mal informé et peu digne de confiance intellectuelle.

J'invite n'importe qui à lire notamment La Mal-mesure de l'Homme de Stephen Jay Gould sur les biais scientifiques, c'est un des trucs les plus intéressants sur le sujet que j'ai pu lire jusqu'ici. Ça fait partie des livres qui nous apprennent le plus efficacement à faire attention à nos propres mécanismes mentaux.
Vous pouvez le trouver sur des sites gratuits genre Anna's Archive (meilleur site pour les livres jusqu'ici), mais on le trouve aussi en occasion je pense.

Edit: si quelqu'un veut répondre, j'invite à répondre directement sur le topic débat, je veux pas polluer le topic plus que je ne l'ai déjà fait.


trotter - posté le 14/02/2024 à 21:05:18 (10527 messages postés)

❤ 0

Je cite quand même aussi les stats de l'INSEE.

Le 2e article est ironique et propose des explications alternatives qui utilisent la même logique que Création page 299, à savoir que la femme est peut être attirée par les resources financières de l'homme car on est dans une société patriarcale.

Sinon pour essayer de trouver un point de vue inverse je suis tombé sur long PDF de l'institut national démographique : https://www.ined.fr/fichier/rte/General/Publications/Population/2015/FR/PopF-4-2015-hypergamie-femme.pdf

Citation:

Nous avons mis en évidence une baisse, puis une inversion de l’hypergamie féminine de diplôme parmi les premiers couples cohabitants entre les générations nées avant la Seconde Guerre mondiale et celles nées dans les années 1970



Néanmoins.... ça parle de niveau de diplôme, pas de revenus. Si elle a un bac+8 en socio mais que son mari se fait des couilles en or avec son CAP plombier, ben... voilà quoi. Ils disent bien que "les femmes gagnent en moyenne toujours nettement moins que leur conjoint (Morin, 2014)."


Boustifouette - posté le 14/02/2024 à 21:22:25 (222 messages postés) -

❤ 0

Scuse, je parlais d'abord de ton post précédent mais ça n'est pas clair parce que j'ai enlevé l'intro de mon post.

Sur Peggy Sastre, je t'avoue que j'ai pas vraiment lu le truc parce que j'ai du mal à prendre au sérieux ce genre de personnes, mais je rappelais surtout le fait qu'il faut se méfier des gens qui se mettent "du côté de la science" parce qu'il y a beaucoup de science de piètre qualité.

(À propos de l'hypergamie féminine, je trouve que ça n'a pas vraiment d'intérêt de regarder ce genre de choses à moins qu'on essaie de démontrer quelque chose sur la société, et ça ne change pas grand chose à ma vision du monde, perso. Si on part du principe que les hommes gagnent plus que les femmes, ce qui est un peu un poncif du féminisme, mécaniquement les femmes seront plus souvent en couple avec des hommes plus riches qu'elles)


trotter - posté le 09/03/2024 à 09:53:19 (10527 messages postés)

❤ 0

Une vidéo de Tibo in Shape sur le porno qui explique notamment qu'il lui arrivait de se pignoler 5 fois par jour dessus :



Je pense que ça peut aider à sortir de la honte et la souffrance pour les gens concernés.

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302

Index du forum > La Taverne > Topic de l'amour

repondre up

Suite à de nombreux abus, le post en invités a été désactivé. Veuillez vous inscrire si vous souhaitez participer à la conversation.

Haut de page

Merci de ne pas reproduire le contenu de ce site sans autorisation.
Contacter l'équipe - Mentions légales

Plan du site

Communauté: Accueil | Forum | Chat | Commentaires | News | Flash-news | Screen de la semaine | Sorties | Tests | Gaming-Live | Interviews | Galerie | OST | Blogs | Recherche
Apprendre: Visite guidée | RPG Maker 95 | RPG Maker 2003 | RPG Maker XP | RPG Maker VX | RPG Maker MV | Tutoriels | Guides | Making-of
Télécharger: Programmes | Scripts/Plugins | Ressources graphiques / sonores | Packs de ressources | Midis | Eléments séparés | Sprites
Jeux: Au hasard | Notre sélection | Sélection des membres | Tous les jeux | Jeux complets | Le cimetière | RPG Maker 95 | RPG Maker 2000 | RPG Maker 2003 | RPG Maker XP | RPG Maker VX | RPG Maker VX Ace | RPG Maker MV | Autres | Proposer
Ressources RPG Maker 2000/2003: Chipsets | Charsets | Panoramas | Backdrops | Facesets | Battle anims | Battle charsets | Monstres | Systems | Templates
Ressources RPG Maker XP: Tilesets | Autotiles | Characters | Battlers | Window skins | Icônes | Transitions | Fogs | Templates
Ressources RPG Maker VX: Tilesets | Charsets | Facesets | Systèmes
Ressources RPG Maker MV: Tilesets | Characters | Faces | Systèmes | Title | Battlebacks | Animations | SV/Ennemis
Archives: Palmarès | L'Annuaire | Livre d'or | Le Wiki | Divers