|
Bienvenue
visiteur !
|
Statistiques
Liste des
membres
Contact
Mentions légales
311 connectés actuellement
29349417 visiteurs
depuis l'ouverture
4642 visiteurs
aujourd'hui
Partenaires
Tous nos partenaires
Devenir
partenaire
|
Messages postés par Verehn
Nombre de messages référencés sur Oniromancie (non supprimés): 7413 Aller à la page: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186
Posté dans Forum - Zelda of the Legend : A Link to the Awakening of the Past of Time - Fouigres of the Twilight Sword 2 Return of the Hylian |
|
Verehn -
posté le 29/04/2021 à 00:14:15. (9056 messages postés) -  |
| Citation: Pour Excalibur, je trouve que ça ne va pas. C'est un nom emprunté au lieu d'être un nom inventé. |
Dans notre cas c'est la traduction qui a ajouté ça, mais il y a tellement de jeux/mangas japonais qui empruntent allègrement des noms dans les mythes européens (et dans les autres aussi d'ailleurs) pour nommer des objets, créatures ou lieux dans leurs univers bien différents du nôtre... Que ça ne m'aurait pas choqué si Zelda l'avait fait un peu plus que ça tout au long de la série (sauf que maintenant je me suis habitué donc c'est trop tard).
À l'époque, ma seule réaction au nom d'Excalibur c'était de trouver ça stylé. Aujourd'hui je me dis que ce n'est probablement pas assez exotique de ce côté du globe. Aussi puisque Zelda fait peu d'emprunts aussi évidents pour des éléments aussi importants, même si Epée de Légende est trop générique, finalement ça colle, ça va bien avec Mont du Péril / Montagne de la Mort et Bois Perdus par exemple.
|
Eldrao ~ PakuPaku ~ Winged Light ~ Ruin ~ Ma galerie ~ LTDAD ~ Don de graphismes plateforme 2D |
Posté dans Forum - Zelda of the Legend : A Link to the Awakening of the Past of Time - Fouigres of the Twilight Sword 2 Return of the Hylian |
|
Verehn -
posté le 18/04/2021 à 14:14:01. (9056 messages postés) - |
| Je viens d'apprendre que le thème de la plaine d'Hyrule dans la version originale d'Ocarina of Time était interactif, variant en fonction du contexte. 
C'est marrant parce que je me souviens m'être dit: "La musique tombe souvent sur le passage mouvementé quand je me bats contre les ananas géants décapiteurs™ mais ça doit être une coïncidence". 
Citation: Yokota:
Getting back to Ocarina of Time, the music was different every time you went out to a dungeon on an adventure and came back to Hyrule Field, the main setting of the game. The general feeling of the music itself didn’t change that much, but the melodies came along at a different tempo. And even if it was the same song, if you were fighting an enemy, the tune would become more thrilling. Then, when the battle was over, it would return to the usual majestic music . When Link stood still, it would grow quiet . The music was constantly changing.
Iwata:
It didn’t always play the exact same music.
Yokota:
Right. In the land of Hyrule, the music changed between three patterns, normal, battle and quiet.
Iwata:
Back then when there were still strict restrictions in the amount of memory that you could allocate to sound, it was common to stream pre-created music tracks. But by taking advantage of the ROM cartridge of the Nintendo 64 system, it was possible for the music tracks to be combined and generated depending on the situation. That is why in Ocarina of Time, music was constantly changing throughout the entire game. But even though Kondo-san did that for the sound on Hyrule Field, I doubt many people back then noticed and could talk about it.
Kondo:
Not many people noticed. |
Source: https://www.nintendo.co.uk/Iwata-Asks/Iwata-Asks-The-Legend-of-Zelda-Ocarina-of-Time-3D/Vol-1-Sound/1-The-Ever-Changing-Music-of-Hyrule-Field/1-The-Ever-Changing-Music-of-Hyrule-Field-231234.html
Citation: The Hyrule Field music (ID 0x02) is divided among 22 separate segments. These are chosen in a semi-random and context-dependent order according to roughly the following algorithm.
• If the music is starting, play 0x31 if the music started because of sunrise. Otherwise play 0x03.
• If an enemy is near, if the previous segment was in the range 0x0F-0x13, play one of 0x10-0x13 other than the previous segment. Otherwise, play segment 0x0F.
• If there is no analog stick input, if the previous segment was in the range 0x14-0x17, play one of 0x14-0x17 other than the previous segment. Otherwise, play segment 0x14.
• Play one of segments 0x04-0x0E other than the previous segment.
How the game chooses the next segment from a range of segments is currently unknown. |
Source: https://wiki.cloudmodding.com/oot/Music_Sequences
|
Eldrao ~ PakuPaku ~ Winged Light ~ Ruin ~ Ma galerie ~ LTDAD ~ Don de graphismes plateforme 2D |
Posté dans Forum - Le Joueur du Grenier |
|
Verehn -
posté le 17/04/2021 à 22:03:30. (9056 messages postés) - |
| J'ai bien aimé.
Je m'attendais à ce que ça parle beaucoup des bugs, et je trouve ça assez légitime. Les mises en scène et edits étaient chouettes.
Ils traitent des jeux de plus en plus récents dans Papy Grenier c'est un peu surprenant mais bon il vaut mieux qu'ils fassent ce qui les inspire le plus.
Maluskan a dit: C'est quoi cette histoire de censuré ?!  |
Simplement les moments qui ont des grosses mosaïques dans la deuxième version n'étaient pas censurés dans la première.
|
Eldrao ~ PakuPaku ~ Winged Light ~ Ruin ~ Ma galerie ~ LTDAD ~ Don de graphismes plateforme 2D |
Posté dans Forum - Bazar des créations ! |
|
Verehn -
posté le 14/04/2021 à 15:34:44. (9056 messages postés) - |
| Mon classement perso serait celui-là:
Spoiler (cliquez pour afficher)
Mais si le A2 avait des plaques en plus sur les épaules comme j'ai indiqué il m'apparaîtrait mieux équilibré et plus badass, alors il serait dans mon top 5.
J'aime bien le contraste assez franc dans le design 2D et on dirait qu'il transporte beaucoup d'histoire personnelle, même s'il n'a pas la polyvalence et l'efficacité immédiate du C2. Mais je ne suis pas sûr que tout le monde apprécierait autant.
Les 1B et 1A donnent une impression d'autorité / force que j'attribuerais assez bien à un sensei ou un boss.
Le 2C je le vois bien exprimer la relation avec les tengu.
Les autres ne me convainquent pas particulièrement. Désolé pour la B2 que tu aimes bien. M'enfin au final c'est toi qui décides. 
|
Eldrao ~ PakuPaku ~ Winged Light ~ Ruin ~ Ma galerie ~ LTDAD ~ Don de graphismes plateforme 2D |
Posté dans Forum - Bazar des créations ! |
|
Verehn -
posté le 12/04/2021 à 22:13:46. (9056 messages postés) - |
| Je me dis que le C2 est un bon compromis entre le côté guerrier et le côté réfléchi ou surnaturel. Les manches ont même un petit côté "aile" qui fera un petit rappel aux tengu. Les A me paraissent trop terre-à-terre, rattachés à l'histoire qui n'a finalement pas été la sienne, et les B ne me semblent pas assez dynamiques pour un protagoniste de jeu (à moins qu'il y ait très peu d'action). Le C1 je le vois mieux pour un PNJ si je l'évalue par rapport à C2. Le C2 je l'imagine plus facilement sur une affiche / jaquette.
|
Eldrao ~ PakuPaku ~ Winged Light ~ Ruin ~ Ma galerie ~ LTDAD ~ Don de graphismes plateforme 2D |
Posté dans Galerie - Nouvelles pubs oniriques |
|
Verehn -
posté le 12/04/2021 à 11:16:06. (9056 messages postés) - |
| sriden a dit: C'est basé sur quoi, c'est que des jeux de la collection Oniro ? |
De la sélection du staff et deux jeux de la sélection des membres (DS.ace2 et Un bon petit RPG). J'ai ouvert plein d'onglets sans trop réfléchir, si j'en refais je compenserai en mettant plus de jeux de la sélection des membres.
Citation: Ça a l'air cool, Vour Star.
Ah non pardon, Nour Star. |
Aussi dans son écran-titre le "Your" est plus bas que le "Star", je n'ai pas gardé ce détail qui rendait la lecture encore un peu plus difficile.
|
Eldrao ~ PakuPaku ~ Winged Light ~ Ruin ~ Ma galerie ~ LTDAD ~ Don de graphismes plateforme 2D |
Posté dans Forum - Joyeux anniversaire ! |
|
Verehn -
posté le 06/04/2021 à 12:46:29. (9056 messages postés) - |
| mamie a dit: J'imaginais juste un truc du genre "le chocolat des poules en chocolat il est pas quali, moi je prends que du chocolat ultraspécifique d'un terroir précis où les singes lèchent les gousses de cacao et ça leur donne un goût spécial, ou bien du chocolat de ménage top budget 40% parce que ce sont les meilleurs" |
Dans ma ville il y a une boutique de chocolats Jean Trogneux où ils en font, ils sont assez réputés. 👌 Mais les prix ont beaucoup augmenté alors il faut se limiter. 
|
Eldrao ~ PakuPaku ~ Winged Light ~ Ruin ~ Ma galerie ~ LTDAD ~ Don de graphismes plateforme 2D |
Posté dans Forum - Déterminisme, essentialisme... Notre place dans l'univers ! |
|
Verehn -
posté le 10/02/2021 à 12:18:39. (9056 messages postés) - |
| Roi of the Suisse a dit: En récoltant l'avis de plein de gens (ou seulement de spécialistes des simulations informatiques si tu penses que l'avis des petites gens est erroné) tu peux les approximer assez bien. |
En attendant des arguments en faveur de la solidité de ses multiples étages, je ne suis pas en position de croire qu'on puisse espérer commencer à approximer ce résultat probabiliste par la science, la philosophie, les sens ou la sagesse des foules. Face à la nature de cette question, et en 2021, la supériorité d'un expert en simulation sur n'importe qui d'autre me semble tout à fait aplatie et négligeable. De la même manière je n'ai aucune raison de penser que le Pape ou Stephen Hawking puissent m'aider à estimer la probabilité de l'existence de Dieu mieux que d'autres. Il faut me montrer que ces hypothèses sont plus crédibles autrement qu'en se reposant sur leur croisement conceptuel avec les dernières technologies et les derniers mystères scientifiques (l'impression que m'ont laissée plusieurs youtubeurs). Citation: tu paries sur le fait que la boulangerie ne s'est pas faite écrabouiller par un paquebot tombé du ciel suite à une violente tempête, car tu considères la probabilité de cette hypothèse comme faible, même si tu n'en sais rien. |
On ne peut se baser sur un "on ne sait pas tout" pour justifier de faire toute proposition étrange (théière cosmique ?). Le pari de la boulangerie c'est un faux dilemme agnostique, on sait qu'il est raisonnable. Les nécessités physiques et humaines et les fréquences à l'oeuvre sont appréhendables, et pour traiter ce problème je n'ai pas besoin d'un ensemble d'hypothèses coûteuses. Notre objet simulation x conscience x quantique x homme observateur ne me semble ni vraiment appréhendable ni parcimonieux.
Citation: Je pense que le dualisme a une faible probabilité d'être vrai, mais l'hypothèse de la simulation est à considérer. C'est au moins 20%. |
Je ne comprends pas bien ce principe de pourcentage. Si à l'univers unique + la simulation qui rend observateur quantique j'ajoute dans "notre probable univers" le dieu qui rend observateur quantique, le génie qui rend observateur quantique, l'hallucination qui rend observateur quantique, les nanorobots, les aliens, la simulation à univers multiples, le génie à univers multiples, etc, est-ce que j'ai additionné 80% + 20% + 25% + 15% + 10% + 20% + … ? Comment le pourcentage évolue-t-il à mesure qu'on insère de nouveaux objets dans les 100% de "notre probable univers", ou à mesure qu'on insère de nouvelles hypothèses dans (ou à côté?) les 20% initiaux de la simulation (par exemple : dans l'hypothèse simulation, combien de % pour la simulation électronique, combien pour la simulation par chaînes de fourmis Xorgziennes du sur-univers Delta, puis combien pour ces deux-là une fois introduit l'ordinateur à gluons) ?
Citation: Attention, ça n'est pas le nombre d'hypothèses qui compte, mais la multiplication de leurs probabilités. Car lorsque tu refuses une hypothèse, tu choisis sa contre-hypothèse. Qui a peut-être une probabilité encore moindre ! |
On peut opposer des peut-être à des peut-être. Si je multiplie des probabilités de théières cosmiques et que je prétends que les probabilités inverses seraient peut-être moindres, ça ne convaincra personne même si je dispose de 1000 théières pour 999 symboles de multiplication. Il me semble que la qualité du tout et des parties importe plus que le symbole de multiplication. Il nous faut des moyens pour déterminer le calcul le plus pertinent, avec les paramètres les plus complets, et des valeurs solides pour les nourrir.
Citation: il suffit de dire que conscience et complexité structurelle sont proportionnelles, et on a une progression tout à fait lisse, non essentialiste. |
Lisse et non-essentialiste signifie que l'on ne s'arrête pas à l'humain, ce qui était précisément ma critique en défaveur de l'humanité élue comme observatrice quantique.
En dehors de cette critique, la conscience matérialiste progressive ça me convient. Et, en dehors de cette critique toujours, je ne contredis pas les combinaisons entre un univers simulé et tout modèle de conscience imaginable, notamment parce que l'idée d'univers simulé ne permet pas de défendre grand chose solidement à ce sujet. D'ailleurs l'expression clé dans ce genre d'hypothèse créative c'est "On peut imaginer".
Citation: L'analogie s'arrête là si cette technique n'est pas utilisée (encore ?) en jeu vidéo, mais on peut très bien l'imaginer. (...) Dans Minecraft, je pense qu'on ne calcule pas tous les biomes et les mouvements des animaux/monstres de la map, mais seulement ceux qui sont autour du joueur. |
Oui dans Minecraft toute face du décor cubique qui est couverte ou lointaine n'est pas affichée. Cependant on ne peut pas dire d'une face que ses états sont indéterminables ou sans aucun véritable sens si on l'isole dans l'ultravide proche du zéro absolu sans lumière, à la sortie duquel isolement elle aurait 75% de chances de choisir l'état affiché si on l'observait et qu'on la réobservait ainsi à volonté, sans que (et là je me fie à David Louapre) ce choix soit influencé par une donnée pré-système d'observation et/ou soit un artefact de notre ignorance. Et même sans ça, si j'ai bien compris les vulgarisateurs la superposition quantique ne s'applique pas à n'importe quel état imaginable comme "sucré" ou "équipé de l'épée ultime +1" (il n'y en a qu'une poignée qui fonctionnent), on ne peut pas y faire correspondre toutes les questions de probabilité ou de potentiel.
Citation: En physique quantique, c'est fréquent qu'une vérité soit réécrite entre deux observations. |
Il me semble que c'est plus compliqué que ça mais je ne vais pas me risquer à dire n'importe quoi sur ce sujet qui m'a paru sensible et non-résolu lors de mes lectures. En attendant, je me méfie des interprétations qui découlent fréquemment de ces questions.
Citation: Je ne sais pas non plus si je suis biaisé.
C'est possible, dans la mesure où l'hypothèse de la simulation apporte une bonne nouvelle : elle résout peut-être le problème de l'entropie et de la fin de l'univers. |
Elle peut également rendre la chose encore plus effrayante, au pif : la fin de l'univers simulé est proche à cause d'une avarie, mais d'abord on va vivre un bug qui concentrera les radiations du soleil sur un espace gaussien couché sur les surfaces de tous les objets solides de la planète, ou un bug qui nous bloquera nerveusement dans un état émotionnel de grande souffrance pendant un temps qui nous semblera infiniment plus long. Je ne peux imaginer toutes les forces et logiques à l'oeuvre par le biais du sur-univers, alors tout est possible y compris quelque chose que je ne saurais décrire.
|
Eldrao ~ PakuPaku ~ Winged Light ~ Ruin ~ Ma galerie ~ LTDAD ~ Don de graphismes plateforme 2D |
Posté dans Forum - Déterminisme, essentialisme... Notre place dans l'univers ! |
|
Verehn -
posté le 08/02/2021 à 18:34:58. (9056 messages postés) - |
| Roi of the Suisse a dit: Tu connais le raisonnement il me semble : la probabilité qu'on soit dans une simulation est égale à
la probabilité qu'une civilisation atteigne un jour la technologie permettant la simulation,
multipliée par
la probabilité que cette civilisation ait envie de mettre en place une telle simulation pour une raison ou pour une autre. |
Je vais développer sur le pourquoi de mon doute par rapport à ce raisonnement.
=> On peut à sa manière imaginer une salade de probabilités, en enlever et en remettre. Je peux intégrer la probabilité A que cette simulation requière une puissance de calcul X physiquement atteignable par l'un des probables matériels M de simulation, la probabilité qu'elle mette moins d'un temps T à supporter, puis la probabilité K que dans ce laps de temps aucun élément géopolitique ou physique B, C, D, E... ne compromette le support de la simulation qui aura - je ne sais pas au hasard - une probabilité Z de provoquer une réaction en chaîne matérielle ou virtuelle faussant la fidélité de la simulation et qu'il faille réunir à chaque essai les conditions pour en relancer une, laquelle falsification aurait une probabilité Q d'être détectée et... Et tout ça c'est en considérant la probabilité que l'univers simulant soit similaire à l'univers simulé, ce qui favorise que ces paramètres restent imaginables pour nous.
On peut dire que certaines probabilités sont incluses dans celles de départ, que certaines sont interconnectées ou équivalentes, etc, mais ça ne fait que rendre compte du problème. Quand et comment évalue-t-on que la salade est exactement la bonne ? C'est sur ça que je veux qu'on m'instruise, si jamais c'est possible.
Si on veut me convaincre que ce calcul est bien fait, alors je veux savoir comment on s'assure que les variables sont les bonnes sans oubli ou confusion, puis que les valeurs sont les bonnes (j'en parle peu mais c'est peut-être le plus important). Si on se permet de faire tout ça au doigt mouillé, avec ce genre de calcul les ordres de grandeur varieront très fortement et le résultat sera inutilisable.
Citation: Je ne tranche pas la question de savoir si une seule conscience est réelle (solipsisme) ou si tous les êtres sentients sont concernés. Les deux cas sont compatibles avec l'hypothèse de la simulation. |
Dans le cas où il faut défendre que l'humanité est un élu observateur quantique, ça pose tout de même problème.
- Si tous les êtres sentients sont concernés, il va falloir montrer pourquoi tout l'univers ne serait pas concerné. A priori il n'y a pas de moment précis où la sentience et où la vie s'arrêtent puisque ce sont des étiquettes essentialistes. Il faut donc poser cette limite arbitraire comme un fait de l'univers, nouvelle hypothèse coûteuse.
- Si une seule conscience existe et que la simulation se limite à anticiper et actualiser son expérience, alors on ne peut pas défendre que l'humanité est observatrice. On peut prétendre que la simulation elle-même, ou son "moteur physique", serait l'observateur direct, avec une influence primordiale du comportement du sujet conscient sur ses calculs. Maintenant, de toutes façons, peut-on vraiment parler de fonction d'onde non-effondrée pour une zone non-calculée d'un univers simulé ? Dans un jeu vidéo je ne considère pas qu'un décor non-affiché par souci d'économie se trouve dans un état superposé quantique. Un état superposé quantique a des caractères surprenants qu'un vide de décor ne possède pas à ma connaissance.
Personnellement si je considère toutes les hypothèses qu'on pose pour "la simulation et tout ce qu'on l'a liée à la conscience, à l'humanité et à l'effondrement de la fonction d'onde", il me semble qu'à ce niveau de coïncidence des hypothèses, pour les obtenir dans cet agencement il fallait qu'on soit d'abord parti de la nécessité finale puis qu'on ait rassemblé a posteriori tout ce qui pourrait la faire advenir.
À la base déjà l'hypothèse de la simulation ça me rappelle vaguement le procédé du pari de Pascal:
- J'aimerais que le paradis existe.
- Je considère que des concepts humains essentialistes ou magiques sont en fait précis et réels (le moi, l'homme, le libre arbitre, la pondération morale attachée à chaque action, Dieu, son jugement, le paradis etc).
- Je considère que les milliers d'autres hypothèses coûteuses implicites amenées par ces concepts sont négligeables.
- Je dresse un "calcul" qui déterminera ainsi que le bon comportement est de plaire à Dieu.
- Retweetez si vous êtes convaincus.
Citation: Ne repousses-tu simplement pas l'hypothèse de la simulation parce qu'il te déplairait qu'elle soit vraie ? |
Je n'ai pas ressenti ça comme mon principal moteur mais évidemment c'est le côté pervers d'un biais: je suis peut-être plus influencé par ça que je ne le pense. De même ne portes-tu pas ton attention sur cette hypothèse parce qu'elle est agréable => stimulante philosophiquement / créativement ?
|
Eldrao ~ PakuPaku ~ Winged Light ~ Ruin ~ Ma galerie ~ LTDAD ~ Don de graphismes plateforme 2D |
Posté dans Forum - Déterminisme, essentialisme... Notre place dans l'univers ! |
|
Verehn -
posté le 07/02/2021 à 14:51:58. (9056 messages postés) - |
| Sans non plus avoir beaucoup approfondi le sujet, je n'accorde pour l'instant pas beaucoup de crédit aux calculs qui estiment qu'on a de grandes chances d'être dans une simulation, qui ont l'air très approximatifs à tous les étages. Peut-être quelqu'un pourrait-il m'instruire et me convaincre du contraire.
Dans un second temps, on est aussi en train de prétendre, par une nouvelle couche d'hypothèse, que la simulation concerne l'expérience humaine spécifiquement (et pourquoi pas inclure d'autres formes de vie, mais jusqu'à quelle limite apparemment arbitraire ? Ou inversement peut-être que je suis la seule vraie conscience spéciale de la simulation et pas toute l'humanité ? Etc). Si ce n'est pas précisément le cas alors nous ne sommes toujours pas des élus. À noter que dans un tel monde on pourrait bien être des phénomènes dans le champ de "vision" des observateurs, et qui se comportent comme des observateurs lorsqu'ils sont "affichés" par exemple.
Et dans un troisième temps, cette simulation qui ne calcule que pour les consciences n'invoque-t-elle pas à sa manière la conscience dualiste, à laquelle tu avais répondu:
Citation: Ça reste à prouver. Et bonne chance pour prouver ça.
Tu penses cela parce que c'est ce que la grammaire de la phrase "un sujet fait expérience de ceci cela" te conduit à penser.
Seul le phénomène existe. Le phénomène et l'expérience du phénomène sont une seule et même chose. Il n'y a, et c'est tautologique, aucune preuve de l'existence d'un phénomène inexpériençable.
Certains phénomènes sont. Et être -pour un phénomène- signifie être expériencé. C'est tout.
Affirmer la nécessité de l'existence d'un récepteur, c'est outrecuidant. Le récepteur, lui, n'est pas expériencé, donc il n'existe pas. |
Pour moi on aurait donc affaire à une préparation molle d'hypothèses contenant un gâteau d'hypothèses à peine plus solide. C'est peut-être quelque chose que tu assumes dans l'expression "non scientifique". Je suis tout de même intéressé par le sujet d'un point de vue créatif, mais hors de ça j'ai l'impression qu'on ne peut pas en faire grand chose.
|
Eldrao ~ PakuPaku ~ Winged Light ~ Ruin ~ Ma galerie ~ LTDAD ~ Don de graphismes plateforme 2D |
Posté dans Forum - Déterminisme, essentialisme... Notre place dans l'univers ! |
|
Verehn -
posté le 06/02/2021 à 17:55:54. (9056 messages postés) - |
| Pas suivi la plupart des messages mais j'incruste ça:
Nemau a dit: Ce qui m'a fait penser que je me trompe peut-être ce n'est pas une vidéo en particulier mais la position des physiciens en général. Apparemment le hasard existe réellement au niveau quantique. Mais si c'est le cas j'ai plusieurs questions, dont :
- L'existence du hasard au niveau quantique a-t-elle des conséquences sur le déterminisme aux niveaux au-dessus ? Et si oui, quelles sont-elles ?
- Apparemment c'est le fait d'observer qui fait sortir les particules de leur état quantique, qu'on peut appeler "état de hasard" pour résumer très grossièrement. Mais dans ce cas-là, qu'est-ce que ça veut dire, observer ? Si je crée une expérience qui imprime sur une feuille la position de telle particule, l'encre s'affiche sur la feuille au moment-même où je la regarde ? (je me doute que ça ne peut pas être ça, mais voilà) |
Effectivement en suivant la vulgarisation il m'a aussi semblé plus sage de considérer que ce hasard est réel. On a démêlé le paradoxe EPR, on arrive à mettre des objets minuscules en état superposé, toussa toussa. Personnellement ça me chagrine alors des fois je croise les doigts pour que les zones d'ombres de la quantique ("théorie du tout", quoi le fuck de la non-localité, et tutti quantique) finissent par nous révéler un angle de vue particulier qui change la donne sans invalider vraiment ce qu'on a déjà découvert, mais j'évite de le crier sur tous les toits.
> Ce que j'ai cru comprendre par rapport aux conséquences sur le déterminisme, et sur l'"observation":
Dans ses conférences sur la physique quantique Julien Bobroff dit que pour maintenir un état superposé il faut isoler les objets concernés d'énormément de choses qui sont partout naturellement, même à des échelles très petites en fait. Il faut les placer dans l'ultravide, les geler près du zéro absolu, retirer toute lumière de leur milieu... Autant dire que le chat de Schrödinger il ne pourrait pas possiblement se trouver à la fois vivant et mort dans ces conditions, il n'y a aucune chance de chat vivant, cette expérience ne peut pas être menée (et même sans chat je crois me souvenir que les interactions nécessaires à l'expérience la rendent déjà impossible, mais bon de toute façon c'est aussi pour ça qu'on l'appelle "expérience de pensée").
D'autant plus que par rapport au phénomène d'observation, si observer c'est effectivement interagir avec ces objets dans un état quantique qui cessent d'y être dès qu'on interagit... Ben quasiment tout l'univers est observateur de tout l'univers, alors il ne faut pas s'attendre à ce que le déterminisme macroscopique soit très affecté (virons directement les prétentions de type "l'observateur c'est l'Homme lui-même, l'élu ultime d'entre tous les trucs qui truquent dans l'univers").
|
Eldrao ~ PakuPaku ~ Winged Light ~ Ruin ~ Ma galerie ~ LTDAD ~ Don de graphismes plateforme 2D |
Posté dans Forum - Le coronavirus |
|
Verehn -
posté le 09/12/2020 à 16:47:59. (9056 messages postés) - |
| Kenetec a dit: In before, "comme d’habitude, je déteste ma famille, c'est mieux comme ça"  |
Qu'est-ce que tu crois, t'es sur Oniro.
Etant un poil agoraphobe je ne suis pas à l'aise quand toute la famille est réunie dans peu d'espace, même s'ils s'entendent bien. Entre le bruit, l'air lourd, les températures (qui oscillent selon les moments d'aération), les gens qui tiennent pas l'alcool, le rythme du repas qui perturbe l'estomac, le peu de sommeil... C'est pas horrible non plus, mais pourquoi pas s'y prendre mieux que ça ?
Noël en petit comité c'est plus sympa. Y'a presque tous les avantages, sans les inconvénients. Pour voir le reste de la famille ça peut se faire en plusieurs fois (en comptant le jour de l'an).
La citrouille est sur toi, Kenetec !
|
Eldrao ~ PakuPaku ~ Winged Light ~ Ruin ~ Ma galerie ~ LTDAD ~ Don de graphismes plateforme 2D |
Aller à la page: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186
|
|
|
Chat
Quel amour dis-donc ! 
