trotter - posté le 13/01/2013 à 12:02:01. (10535 messages postés)
Exactement pariel pour Marsupilami.
J'ai regardé Apollo 18, c'est un film d'horreur qui se passe sur le lune. Au moins jusqu'à la moitié du film c'est une mission normale et il parait que c'est très fidèle (un directeur de vol sur plusieurs missions Apollo a servi de consultant), au moins c'est sympa à voir. Après l'histoire d'horreur avec les monstres de l'espace bon ben euh, c'est très classique et pas très intéressant. Mais c'est le premier film d'horreur dans l'espace dans un environnement qui ne soit pas de la science fiction je crois.
Yaurait pourtant du potentiel à faire un film, d'horreur ou non, dans la station spatiale internationale par exemple.
trotter - posté le 12/01/2013 à 19:45:42. (10535 messages postés)
Non il est pas sorti en France.
Ca me fait penser que l'acteur qui enlève pas son casque de tout le film, j'ai trouvé ça couillu. Je suis d'accord avec toi pour son menton. Les costumes m'ont parus un peu léger aussi, on dirait une tenue de CRS, elle aurait pu être plus impressionnante. En fait le juge ne m'a jamais semblé impressionnant.
Le problème de celui avec Stallone c'est que l'histoire est 100% centrée autour du juge, qui est presque l'élu comme dans un mauvais RPG. On le voit à peine faire son taf de juge alors qu'on est quand même venu pour ça. Pour utiliser ce genre de scénar ils auraient dû attendre le 3e épisode afin qu'on ait le temps de s'habituer à l'univers. En plus il enlève son casque, ce qui n'arrive jamais dans la BD. Mais bon ça va, il était cool.
J'espère qu'ils vont faire plusieurs suites de celui-là en tout cas mais il a pas été terriblement rentable. 45 millions de budget et 36 millions au box office.
trotter - posté le 12/01/2013 à 14:09:52. (10535 messages postés)
[youtube]http://www.youtube.com/v/JqqgrUna28w[/youtube]
Vu le nouveau Dredd, vraiment excellent.
C'est très violent. C'est dans le futur mais pas trop lointain non plus, il y a des voitures et infrastructures d'aujourd'hui, ça rend le film moins artificiel. Ya des moments drôles (par exemple, les morts stupides des civils), sans que ça soit du second degré. Les images sont super, parfois on a des plan qui durent une demi-seconde, et dans cette image, il y a mille détails. Le film a l'air très travaillé. Il y a quelques ralentis mais pas inutiles comme dans 300 ou Watchmen, ils sont intégrés dans l'histoire et en plus ça donne de très jolies scènes. Le rythme est très très bon. La musique quasiment inexistante, juste des sons d'ambiance, ça donne un certain poids aux scène.
trotter - posté le 08/01/2013 à 11:04:22. (10535 messages postés)
L'année commence bien.
Pour la dernière case de la BD qu'on voit sur le bureau, tu pourrais "te" dessiner à l'infini comme la vache qui rit et ses boucles d'oreilles (ou au moins une deuxième fois).
trotter - posté le 22/12/2012 à 21:29:26. (10535 messages postés)
Citation:
Mais va expliquer ça au Terrien lambda.
Alors, après "les européens sont de méchants esclavagiste", après l'étape "mais non, c'était les africains qui se vendaient entre eux" où certains s'arrêtent avec plaisir de penser, ya encore ça à expliquer :
"[C'est] l'infâme commerce des brigands d'Europe qui fait naître entre les Africains des guerres presque continuelles, dont l'unique motif est le désir de faire des prisonniers pour les vendre. Souvent les Européens eux-mêmes fomentent des guerres par leur argent ou par leurs intrigues ; en sorte qu'ils sont coupables, non seulement du crime de réduire les hommes en esclavage, mais encore de tous les meurtres commis en Afrique pour préparer ce crime. Ils ont l'art perfide d'exciter la cupidité et les passions des Africains, d'engager le père à livrer ses enfants, le frère à trahir son frère, le prince à vendre ses sujets."
trotter - posté le 22/12/2012 à 20:13:49. (10535 messages postés)
Citation:
Donc qu'est ce qu'il faut en conclure ? Que les historiens juifs comme Seymour Liebman mentaient comme des arracheurs de dents et exagéraient grandement l'implication de leurs coreligionnaires dans le commerce d'esclave ? C'est vrai qu'à l'époque, le commerce d'esclave permettait de montrer la puissance de sa nation donc en faire des tonnes ne pouvait pas faire de mal...
[...]
Ho bah tiens. Je me demande bien ce qu'ils vont dire en 1995 maintenant que le commerce d'esclave est considéré comme honteux.
Pourquoi tu dis "à l'époque" ? Son bouquin date de 1982, en 1982 c'était tout aussi honteux.
Citation:
Ha bon ? Rappelez moi vite fait la dernière fois qu'on a entendu parlé de ces thèses dans les grands médias ?
Ils en ont sans doute parlé aux USA. A priori c'est ce qui a motivé cette association a publier ce texte.
Citation:
Donc en fait, ils ne pouvaient jouer qu'un rôle marginal parce que... ils n'étaient pas nombreux ?
J'aime les textes vide de référence avec des arguments en mousse écrit par David et Seymour
Ils évoquent aussi de cette expulsion.
Et puis, tu as un historien qui dit quelque chose -et ce n'est pas parce qu'il est juif qu'il connait mieux le sujet on est d'accord, tu en as d'autres qui disent l'inverse (si tu veux des références, wikipedia Jews and the slave trade (conspiracy theory) en a pas mal). Bon, je comprends bien qu'un site comme égalité et réconciliation préfère un historien à un autre pour raconter "La véritable histoire de l'esclavage", par contre sa préférence n'est certainement pas guidée par son expertise en histoire de l'esclavage mais plutôt à cause de certains biais...
Citation:
ça ne les empêche pas de se gargariser plus ou moins en prétendant être les responsables de la crise financière
Rolala, comment tu peux voir quelqu'un qui se vante d'être responsable de la crise financière dans cette vidéo. Il raconte juste une blague. Quelqu'un portant une kippa te dirait "bonsoir" que t'y verrais une provocation.
Enfin je suis peut être trop naif.
trotter - posté le 22/12/2012 à 17:00:21. (10535 messages postés)
Vieille blague a dit:
Lors d’une de ses émissions, une célèbre animatrice radio états-unienne fit remarquer que l’homosexualité est une perversion. « C’est ce que dit la Bible dans le livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 : « Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme : ce serait une abomination ». La Bible le dit. Un point c’est tout », affirma-t-elle.
Quelques jours plus tard, un auditeur lui adressa une lettre ouverte qui disait :
« Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu. J’apprends beaucoup à l’écoute de votre programme et j’essaie d’en faire profiter tout le monde. Mais j’aurais besoin de conseils quant à d’autres lois bibliques.
Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c’est indiqué dans le livre de l’Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix ?
Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu’ils soient achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux mexicains, mais pas aux canadiens. Pourriez-vous m’éclairer sur ce point ? Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder des esclaves canadiens ?
J’ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L’Exode, chapitre 35, verset 2, dit clairement qu’il doit être condamné à mort. Je suis obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante d’une quelconque manière ?
Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu’on ne peut pas s’approcher de l’autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J’ai besoin de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100% ? Serait-il possible de revoir cette exigence à la baisse ?
Un de mes amis pense que même si c’est abominable de manger des fruits de mer (Lévitique 11:10), l’homosexualité est encore plus abominable. Je ne suis pas d’accord. Pouvez-vous régler notre différend ?
La plupart de mes amis de sexe masculin se font couper les cheveux, y compris autour des tempes, alors que c’est expressément interdit par Le Lévitique (19:27). Comment doivent-ils mourir ?
Je sais que l’on ne me permet aucun contact avec une femme tant qu’elle est dans sa période de règles (Levitique. 15:19-24). Le problème est : comment le savoir ? J’ai essayé de demander, mais la plupart des femmes s’en offusquent…
Quand je brûle un taureau sur l’autel du sacrifice, je sais que l’odeur qui se dégage est apaisante pour le Seigneur (Levitique. 1:9). Le problème, c’est mes voisins : ils trouvent que cette odeur n’est pas apaisante pour eux. Dois-je les châtier en les frappant ?
Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique, chapitre 19, verset 19, en plantant deux types de culture différents dans le même champ, de même que sa femme qui porte des vêtements faits de différents tissus, coton et polyester. De plus, il passe ses journées à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d’aller jusqu’au bout de la procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, versets 10 à 16 ? On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d’une simple réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec des parents proches, tel qu’il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14 ?
Je sais que vous avez étudié à fond tous ces cas, aussi ai-je confiance en votre aide.
Merci encore de nous rappeler que la loi de Dieu est éternelle et inaltérable.
trotter - posté le 22/12/2012 à 15:19:30. (10535 messages postés)
Citation:
Hey, c'est pas de notre faute si les juifs sont passés de "Regardez c'est nous qu'on domine le trafic d'esclaves onailaiplufor" (New World Jewry par exemple) à "Regardez le trafic d'esclaves c'est que des chrétiens nous on est les gentils juifs jamaikonfraissa" (Amistad et plus récemment Case Départ).
Et surtout aucune gène le crier haut et fort en se basant sur n'importe quelle source (genre Nation of Islam), tout en ignorant soigneusement que c'est contredit par beaucoup, par exemple l'American Historical Association :
http://www.historians.org/perspectives/issues/1995/9503/9503AHA.CFM
Enfin bon... C'est normal, c'est dans la ligne du site, ils ont un angle d'attaque (quasiment un complot dit donc) ils ne vont pas le laisser passer. C'est ce qui fait son succès : une explication enfantine du monde, mais surtout des groupes responsables de la situation actuelle sur qui taper. Qu'est-ce que vous branlez là bas, sérieusement.
trotter - posté le 22/12/2012 à 14:55:13. (10535 messages postés)
Ddken a dit:
Et l'histoire ne nous a pas démontrés le contraire. C'est tous les blancs, nordistes ou sudistes qui portent le chapeau pour l'esclavage racial.
Concernant l'esclavage, un extrait de Candide (c'est un esclave qui parle) :
"Cependant, lorsque ma mère me vendit dix écus patagons sur la côte de Guinée, elle me disait: « Mon cher enfant, bénis nos fétiches, adore-les toujours, ils te feront vivre heureux, tu as l'honneur d'être esclave de nos seigneurs les Blancs, et tu fais par là la fortune de ton père et de ta mère."
L'esclavage pratiqué par les africains eux-mêmes avant l'arrivé des occidentaux (qui ont quand même fait exploser le marché), c'est étudié au lycée.
trotter - posté le 22/12/2012 à 14:27:41. (10535 messages postés)
² a dit:
Le registre ne mentionne pas les confessions des armateurs ni ne fait le distingo entre le négrier authentique, le clipper de commerce ou le transport de voyageurs. ce sont des navires de commerce mélangés et une liste de noms qui ne veut rien dire.
Même si tout le monde sait que bordeaux n'a de loin pas fait que transiter des barriques de vin au port de la Lune.
Et d'autre part être juif n'implique pas qu'on s'appelle forcément Goldenberg, Bildermann, Schlimazel Eidel etc etc etc...
... Mazl-tov !
De même, si on s'appelle Levy ou Frank, on est pas forcément juif.
D'ailleurs, le ciel est bleu.
Citation:
Et surtout c'est pas de notre faute si on a la légère impression que la traite négrière est entièrement reproché aux chrétiens, bizarrement quasiment tout le temps par les membres de la communauté nommée ci-dessus...
Comment dire... Les chrétiens font pas des films grand public pour montrer que les marchands d'esclaves avaient tous une kippa sur la tête... Alors que l'inverse...
C'est quand même pas la même chose de dire "il n'y a pas que les chrétiens" que "c'était en grande majorité des juifs", ya une petite nuance qui manque dans ces vidéos.
Je sais pas d'où tu sors cette impression de reproche aux chrétiens sinon. J'ai l'impression qu'on nous apprend plutôt que la plupart des cultures ont mis en place une forme ou une autre d'esclavagisme.
trotter - posté le 20/12/2012 à 16:30:20. (10535 messages postés)
Bien dit ². Ce sont des réformes sociétales agitées pour nous divertir des vrais problèmes, pas des réformes primordiales, on ne devrait pas se laisser entrainer là dedans.
trotter - posté le 20/12/2012 à 16:10:08. (10535 messages postés)
@Avy
D'accord, tu parlais des contre-parties financières.
Pour les impôts, on doit les déclarer ensemble, donc s'il y a un gros différentiel (genre l'un qui gagne 3000 et l'autre qui a un temps partiel) on peut effectivement y gagner.
Bon après ya un français sur deux qui ne paye pas d'impots sur le revenu, donc bon ça les concerne pas.
Ya aussi des avantages au niveau de la succession.
Non, ya quand même un intérêt pour quelqu'un de se marier au delà de ce genre d'avantage : tout simplement quand la personne qu'il aime lui dit "si tu m'aimes tu m'épouses. Sinon : adieu".
Citation:
Bah parce que quelque part, les homos, on s'en fout un peu vu qu'ils ne sont pas destinés à se reproduire.
Le problème est le même chez eux, s'ils John veut s'installer avec Bob mais veut lui faire signer un contrat pour éviter que Bob ne le vire de chez lui sans raison, il peut pas.
Bob peut très bien signer un pacte civil s'engageant à être solidaire vis à vis de John...mais il peut le briser aussitôt sans souci. C'est un peu bidon comme engagement.
trotter - posté le 20/12/2012 à 15:40:36. (10535 messages postés)
Citation:
Ce n'est pas forcément vrai, mais généralement c'est plus sécurisant de savoir que la femme et le gosse ne pourront pas se retrouver à la rue sur un coup de tête du mâle non ?
Pour l'obligation envers la femme (et vice versa) née du mariage ok, mais envers le gosse elle existe même sans mariage.
C'est un engagement à l'assistance devant l'état, je vois pas pourquoi les homos devraient être privés de la sécurité, comme tu dit, qu'il offre.
Dans le PACS, en cas de rupture (qui est très facile) il n'y a pas de prestation compensatoire par exemple, des dommages et intérêt anecdotiques... autrement dit aucune sécurité.
Citation:
Car sans contre-partie les hommes n'ont absolument AUCUN intérêt à se marier.
Le mariage civil tel que nous le connaissons aujourd'hui a été créé après la Révolution dans une grande politique de natalité. Le principe était de donner des avantages aux couples hétéros car c'est dans cette structure que les enfants ont le plus de chance de naître et de survivre.
Quel autre structure que la famille hétérosexuelle serait plus efficace pour la perpétuation des générations ?
Dans les obligations du mariage, ya ça par rapport aux enfants (obligation de s'en occuper).
Ou alors tu penses que parce que le mariage construit officiellement une famille (obligation d'assistance entre les époux, obligation de communauté de vie...) il donne un cadre idéal à l'enfant ?
trotter - posté le 19/12/2012 à 15:11:11. (10535 messages postés)
Elle a l'air super chiante... essaie de trouver une fille pas prise de tête.
Elle 1)te fait souffrir, 2)t'hésites à la tuer, 3)tu n'aimes pas sa façon d'être et tu veux la changer. Réveille-toi.
Ensuite tu lui cours après pas parce qu'elle est géniale, mais parce qu'elle a vaguement laissé paraitre que yaurait-peut-être-moyen-que-nous-deux-enfin-voilà-quoi, c'est certainement pas la seule jolie fille du lycée.
"Sauver" une fille de ses problèmes psychologiques c'est une très mauvaise idée. Au pire elle t'entraine dans sa folie, au mieux une fois sortie du trou elle n'a plus besoin de toi comme psy et va voir ailleurs.
Chat
