AzRa - posté le 30/09/2016 à 19:28:06. (11209 messages postés)
Post très intéressant. Merci. Cela dit je ne suis pas d'accord avec certains points.
Citation:
La droite c'est la liberté économique, mais pas sociale ni sociétale.
Ça devrait l'être. Mais même en liberté économique, dans la pratique ça laisse à désirer. Les petits business n'ont pas la vie facile.
La droite telle qu'elle existe aujourd'hui ne défend absolument pas la liberté. Elle flique et régule à qui mieux mieux. Au lieu de ça elle défend les acquis d'une aristocratie qui n'aurait rien à foutre là dans un système libertaire. Cette droite dont tu parles c'est ce que les politiques essayent de nous faire passer pour la vraie droite alors que non. C'est une fausse droite. C'est une aile politique qui n'a rien à foutre là et qui ne sert qu'à occulter le fait que quel que soit le côté où on vote on n'aura jamais trop de liberté. Jamais vu un parti de droite qui parlait de supprimer les taxes, par exemple. Forcément, le gouvernement fonctionne comme une mafia et la mafia fonctionne grâce à l'extorsion. Les mecs vont pas se tirer une balle dans le pied. Bref, forcément, ils vont pas nous présenter la vraie droite. Et la droite telle qu'on nous la présente défend les intérêts de gens qui n'ont rien à foutre là : fils à papa, proches d'un tel, etc. Des gens qui sont arrivés là où ils en sont d'une façon ou d'une autre (remarque que je généralise aux fils à papa mais en fait il y en a plein qui sont arrivés là par leur mérite aussi) et qui voudraient y rester (et c'est là que le bât blesse : même si tu as mérité ton ascension t'as pas à légiférer pour t'aider à rester où tu es). Bref, cette fausse droite est quelque chose de très illégitime. Elle sert à faire garder le pouvoir à une nomenclatura (légitime ou non) par des méthodes qui sont, elles, complètement illégitimes.
Citation:
Rappelons que l'aboutissement du communisme, c'est l'anarchie.
Je les oppose, moi, le communisme et l'anarchie. L'anarchie c'est la droite dont je parle, et le communisme c'est la gauche. L'anarcho-communisme, par contre c'est une utopie irréalisable, du moins à grande échelle. Tu parles des villages, effectivement c'est une autre histoire : l'utopie anarcho-communiste est probablement plus facilement réalisable à l'échelle d'un village où tout le monde connait tout le monde et a vraiment envie d'être solidaire avec Raymond l'idiot du village "parce qu'on connaît bien sa famille et qu'ils sont utiles à la société" ou je ne sais quelle raison. Mais là je doute que les "étrangers" (suffit que le mec vienne du village d'à côté pour qu'il soit un "étranger" dans ce genre de cas) soient les bienvenus. Ce genre de système tient du bon gros protectionnisme puissance over 9000. Les gens sont solidaires parce qu'ils se connaissent entre eux. Suffit qu'il arrive un mec inconnu et ça va créer du bordel.
Citation:
L'école aussi c'est capitaliste, c'est la concurrence des notes, la menace pour les plus faibles, l'autorité du prof à respecter (on vouvoie le prof, lequel tutoie l'élève), l'autorité du "savant", l'élève n'a pas le droit de répondre à une remarque de l'enseignant, il faut se lever quand le chef d'établissement arrive, il faut mériter ses notes, mériter son passage à la classe supérieure, son diplôme, il y a des filières d'excellence, etc. Et en plus c'est elle qui prépare au monde du travail.
Je pense que tu mélanges plusieurs choses. Un premier bloc se composant de trois points :
- la concurrence des notes,
- la menace pour les plus faibles,
- il faut mériter ses notes, mériter son passage à la classe supérieure, son diplôme, il y a des filières d'excellence, etc.
Ces trois points sont en effet tout à fait synonymes de capitalisme.
Et un deuxième bloc, entièrement à propos de l'autorité :
- l'autorité du prof à respecter (on vouvoie le prof, lequel tutoie l'élève),
- l'élève n'a pas le droit de répondre à une remarque de l'enseignant,
- il faut se lever quand le chef d'établissement arrive,
- l'autorité du "savant",
L'autorité existait bien avant le capitalisme et, plutôt que de la perpétuer, le capitalisme offre justement une solution contre elle (bon, évidemment pas à l'école vu que le seul espoir des gamins pour se tirer du système autoritaire est un société libertaire, autrement dit anarchiste). Le capitalisme, comme toute forme de liberté, te donne la possibilité de te défaire de l'autorité pour en devenir une toi-même ou faire ton bonhomme de chemin plus ou moins en dehors de toute forme d'autorité.
Évidemment échapper à l'autorité sera plus facile pour certaines personnes plus courageuses, débrouillardes et/ou intelligentes que d'autres. Le capitalisme est inégalitaire, tout comme la liberté, fondamentalement.
Par contre le dernier point, l'autorité du savant, ça c'est paternaliste/confucianiste/scolaire/je sais pas trop quoi mais en tout cas c'est pas du tout quelque chose de capitaliste. Le capitalisme n'a jamais obligé personne à respecter l'autorité d'un quelconque savant, juste celle des gens puissants (mais encore une fois, le capitalisme, le vrai, doit te donner toutes les cartes en main pour devenir un puissant toi-même, de la même façon qu'il n'est pas sensé protéger les puissants qui ne sont pas/plus capables de se protéger eux-même de la chute).
J'ai haïs l'école, quand j'y étais. Je m'y sentais comme en prison. L'école c'est l'absence totale de liberté. C'est vraiment la prison. Le capitalisme n'est heureusement pas comme ça. Mais il est exigeant, ça oui. Un peu comme la nature. On n'a rien sans rien, c'est l'ordre naturel des choses.
Citation:
Je ne le crois pas une seule seconde.
Est-ce que tu as besoin d'un flingue sur la tempe pour payer tes taxes maintenant?
Disons probablement que tu le fais seulement parce que tu sais que tu aurais des emmerdes, sinon. Ben, ce serait pareil.
Le flingue sur la tempe c'est juste une image qui symbolise la menace : la mafia qui arrive chez toi pour te piquer tes biens si t'as pas payé ta redevance de protection, tout ça. Je n'ai pas de flingues sur la tempe bien sûr mais j'ai la menace des tontons en uniforme qui pèse. C'est ce que je voulais dire. Une menace, oui. "Personne n'accepterait de payer ses taxes s'il n'était pas menacé de quoi que ce soit s'il ne le faisait pas." C'est ça que je voulais dire.
EDIT : J'ai édité le paragraphe où je décortique ta critique de l'école et ta mise en parallèle avec le capitalisme pour le rendre plus clair.
AzRa - posté le 30/09/2016 à 07:22:27. (11209 messages postés)
Citation:
Les libertés font la qualité d'une démocratie : La liberté d'expression, de presse, d'opinion, d'apprendre, de s'épanouir... L'égalité est le fait de pouvoir accéder aux mêmes libertés qu'importe notre milieu socioculturel, notre origine, notre identité...
La loi serait la simple retranscription écrite de cette limite et serait écrites par tous. La loi transforme la liberté en droit : Cad que personne ne peut priver personne de ces libertés. Tout le monde à le droit de s'exprimer, de jouir d'un enseignement de qualité, d'une presse indépendante, d'un système de santé de qualité...
Cela passe par des politiques d'éducations, du social, d'économie (salaire à vie par exemple) ...
Si Marx et Trotsky promeuvent un système de ce type ils font des concessions. En effet leur système n'est pas totalitaire, par contre il fait l'impasse sur une partie de la liberté et ils éludent gentiment tout ce qui ne les arrange pas mais qui va forcément découler de leur système pour ne présenter que ce qu'ils aiment bien et facilement faire passer la pillule en tant que système parfait (un tel système doit prélever des taxes sur le peuple pour pouvoir les redistribuer sous forme de salaire à vie, par exemple, ce qui est une entrave à la liberté : sans un flingue sur la tempe peu de gens accepteraient de payer des taxes). Mais en effet ils ne sont pas totalitaire, ils sont pas mal au centre. Par contre ils pensent qu'une économie peut tourner alors qu'une partie de la population va forcément décider d'arrêter de se fatiguer à travailler dès que son salaire à vie aura été décrété. C'est beau de rêver. J'avais pas pensé que la définition du communisme pouvait être celle-là parce que pour moi c'est la définition d'une illusion que tu m'as donnée là. C'est le scénario où la fraternité apparaît magiquement dans l'équation (entre autres).
Aussi, "des lois au service de la liberté" c'est un paradoxe. Les lois, comme toutes régulations, sont fondamentalement contraires à la liberté. Les lois peuvent être au service de l'égalité mais jamais de la liberté. Elles sont au contraire des concessions faites en prenant un peu de leur liberté aux gens. Plus il y a de lois moins les gens sont libres.
AzRa - posté le 30/09/2016 à 06:28:45. (11209 messages postés)
Citation:
La démocratie actuelle n'est pas une démocratie mais une république. Le pouvoir est confié à une élite (bourgeoisie) qui le conserve et en définit les règles d’exercice.
On est très loin des démocraties directes, des forums, du tirage au sort, de l'autogestions, du communisme... Ou de toutes les visions de la démocraties.
Tu es en train de rentrer dans le détail de ce que je regroupe vaguement sous le nom de "failles", là. T'es pas en train de me contredire. On est d'accord sur ce point, mec. Pas la peine d'insister. Le sujet est trop long pour que je veuille rentrer dedans maintenant alors qu'on en a un autre sur le feu mais en ce qui concerne les bases on est d'accord. Te fatigue pas. Parle-moi plutôt du trotskisme et du marxisme parce que tu ne m'as toujours pas expliqué comment ils comptaient cumuler liberté et égalité.
EDIT : faut que j'aille déjeuner là. Te tracasse pas si je te réponds pas de suite.
re-EDIT : je suis de retour.
AzRa - posté le 30/09/2016 à 06:18:41. (11209 messages postés)
Je crois que tu as oublié les libertaires dans tes trois familles. Normal ils sont toujours oubliés (ou magiquement cumulés aux égalitaires, ce qui est une absurdité).
Je ne connais pas la philosophie trotskiste mais pour résumer, le communisme c'est l'égalité absolue de tout un chacun, on est d'accord ? Or cette égalité n'est possiblement réalisable que de deux façons : (1) elle est cumulée à la liberté au travers de la fraternité (or le jour où l'être humain sera fraternel on n'aura plus besoin de parler de ça parce que le problème se sera résolu de lui-même et le monde sera parfait), (2) au travers de la force et de la régulation, et donc en sens contraire de la liberté. Ou bien Trotsky s'est rendu compte de ça ou bien il vivait un rêve éveillé.
Citation:
On en sait rien. La démocratie n'a été appliqué qu'à l'époque grecque. Il n'y a jamais eu de pratique actuelle avec des outils comme la mondialisation et le web qui pourrait aider énormément.
Reformulons : la démocratie dans laquelle on se trouve est pleine de failles, contrairement à la démocratie sur le papier, qui est supposée être un idéal. Du coup, si, on en sait quelque chose.
AzRa - posté le 30/09/2016 à 05:46:39. (11209 messages postés)
Sylvanor a dit:
Le mot d'ordre - normalement - de la gauche c'est la réduction des inégalités/la protection sociale et l'augmentation des libertés individuelles.
La droite c'est un gros sac plutôt conservateur avec du patriotisme/nationalisme d'un côté, et de l'autre le maximum de liberté accordé aux entreprises pour (selon eux) réduire le chômage, développer la concurrence et la qualité des services, etc.
Et il est bien là le problème : pourquoi la droite est-elle un gros fourre-tout mal défini où on trouve tout et son contraire ?
La gauche par contre est bien définie : comme tu l'as dit, il privilégient l'égalité. En théorie du moins. Dans les faits la gauche n'applique pas vraiment cet idéal, et de moins en moins d'ailleurs, parce que les gens ont fini par se rendre compte avec le temps que le socialisme tel qu'appliqué par la gauche telle qu'on la conçoit aujourd'hui équivaut au suicide économique (par contre "elle est à droite" ou plutôt "elle est passé à droite", ça veut dire quoi ça ? Ça veut rien dire, "la droite", j'y viens).
La droite par contre, devrait appliquer la liberté, pas seulement économique mais à tous les niveaux. Elle est sensée être progressiste (dans la direction opposée du socialisme mais progressiste quand même) mais comme tu l'as dit, en pratique, elle est conservatrice. Y a un problème, là. Un gros problème. En pratique la liberté telle qu'elle l'applique favorise une aristocratie (ou une bourgeoisie si vous voulez) déjà bien installée et rend la création d'un petit business toujours relativement ardue en les écrasant sous les taxes (les taxes, plus que tout, étant contraires à l'idéal libertaire).
Ensuite, ce qu'on appelle l'extrême droite, ça c'est véritablement la blague du système : où est-ce que vous voyez plus de liberté dans le programme du FN ? Justement, au contraire, le FN promeût une centralisation bien socialiste. Le FN c'est l'application de l'idéal de l'égalité "mais sans mon voisin parce que lui je l'aime pas". Avec le FN c'est fini la liberté. C'est pas la droite ça. Au contraire, c'est une autre version de la gauche, radicalement opposée aux idéaux de la droite, quoi qu'il en soit. D'ailleurs le patriotisme et le nationalisme sont eux aussi contraires aux idéaux libertaires.
D'ailleurs, si tu penses qu'on est dans un système à droite là, je pense qu'il faut séparer deux concepts : on n'est pas du tout dans un idéal de droite. Par contre oui, on est bel et bien dans un système nauséabond et conservateur qui se rend bien compte que partager c'est bien mais qu'il y a des profiteurs, profiteurs que d'ailleurs il identifie très mal, et ce système prétend être la droite alors que pas du tout. C'est un bordel monumental.
Je suppose que tu es à gauche, vu que, déçu du système actuel, tu penses qu'il est à droite (vu que la droite est un gros fourre-tout de ce qu'on n'aime pas, dans l'imaginaire des gens). Moi je suis plutôt libertaire, et, déçu du système actuel je pense justement qu'il est plutôt à gauche et justement pas du tout à droite, mais surtout je pense qu'il est nauséabond et qu'il applique très mal les vraies valeurs de la gauche, si même il essaye réellement de les appliquer.
Bon, voila. Ça c'était pour le plus important. La base de la façon dont je pense que la gauche et la droite devraient en fait être séparées. Je trouve très tendancieux de définir la gauche comme étant garante de l'égalité, surtout si en plus on pense qu'elle est aussi garante de la liberté (parce qu'alors elle a tout pour elle et elle est un truc de bizounours) alors que la droite c'est un fourre-tout de tout ce qu'on n'aime pas. Non. La droite c'est supposé être la liberté et la gauche l'égalité. En pratique par contre ça ne ressemble pas du tout à ça et c'est ça que je reproche au système actuel.
Sinon, si on veut parler de la démocratie ou du communisme ça m'intéresse aussi mais ça risque de rendre mon post très long. Je vais juste dire un truc : oui le communisme est un désastre totalitaire, même sur le papier, parce que le communisme est totalitaire et que le totalitarisme est un désastre du point de vue de la liberté. Par contre c'est le paradis sur terre pour tout qui n'a d'yeux que pour l'égalité, ça oui. "Tous pareils et tous égaux, les gens. Hop. Aussi simple que ça."
Quant à la démocratie c'est un système plein de bonnes idées mais plein de failles en pratique. Il y a beaucoup à dire dessus. Je ne vais pas commencer ça maintenant.
AzRa - posté le 29/09/2016 à 21:23:08. (11209 messages postés)
Nev a dit:
Désolé mais je n'arrive plus du tout à considérer le système gauche / droite autrement que comme un artifice qui sert le pouvoir.
Je pense à peu près la même chose. D'ailleurs je ne vois même pas quelles sont les valeurs qui séparent profondément la soit disant gauche de la soit disant droite : elles sont toutes au centre pour moi, certes d'une façon différente. C'est un peu toujours la même merde mais qui s'adresse à des gens différents.
Si on en revient aux idéaux de la révolution française, qui est à la base de toute la société occidentale d'aujourd'hui, les deux valeurs principales qui s'opposent sont celles de liberté et d'égalité. La fraternité on va l'oublier : c'est une illusion de bizounours qui était sensée combiner les deux autres valeurs pour produire le meilleur des mondes.
Bref, moi je vois pas la liberté à droite. Elle a dû se perdre quelque part parce que je ne la vois nulle part d'ailleurs. L'égalité par contre je peux l'entrevoir à gauche (mais super mal organisée par contre, c'est un véritable désastre économique, la gauche actuelle). Mais la droite, alors, kedal : pas vraiment de liberté et encore moins d'égalité, le maximum pour l'aristocratie par contre (et je suis même pas sûr qu'économiquement ça ne fonce pas non plus droit dans le mur).
AzRa - posté le 27/09/2016 à 21:20:03. (11209 messages postés)
Ok. C'est bien ce que je craignais. Cette conversation vient de passer de "kangourou" à "jambon Herta" sur l'échelle de la bizarrerie.
Remettons les choses au clair : j'avais bien compris ça. Et mon interrogation de départ était due au fait que mon post d'avant était destiné à Nemau et pas à toi. Comprends-tu maintenant mon incrédulité quand j'ai vu que tu répondais :
Tassle a dit:
Oui oui je sais bien, j'ai pas de problème pour ça, c'est juste que une fois que j'en ai trois j'aime bien cacher celles du côté.
à :
AzRa a dit:
Nemau a dit:
Au mieux ce que j'arrive à faire c'est ...voir deux vidéos au lieu d'une, soit quatre images en tout.
Bah tu vois que t'arrives à loucher. D'ailleurs tu louches trop. Si t'arrives pas à contrôler ça à force de concentration tu peux toujours le faire en t'éloignant de l'écran et/ou en réduisant la taille de la vidéo. Comme dit Tassle, faut que tu t'arranges pour ne plus en avoir que 3 et tu dois regarder celle du milieu.
AzRa - posté le 27/09/2016 à 03:14:59. (11209 messages postés)
Nemau a dit:
Au mieux ce que j'arrive à faire c'est ...voir deux vidéos au lieu d'une, soit quatre images en tout.
Bah tu vois que t'arrives à loucher. D'ailleurs tu louches trop. Si t'arrives pas à contrôler ça à force de concentration tu peux toujours le faire en t'éloignant de l'écran et/ou en réduisant la taille de la vidéo. Comme dit Tassle, faut que tu t'arranges pour ne plus en avoir que 3 et tu dois regarder celle du milieu.
AzRa - posté le 26/09/2016 à 20:03:44. (11209 messages postés)
Ça marche aussi en vidéo d'ailleurs. Maintenant que j'y repense j'avais posté cette série il y a quelques années ici et l'épisode 9 utilise la stéréoscopie. Mais en plus c'est animé :
AzRa - posté le 26/09/2016 à 06:00:01. (11209 messages postés)
Je crois que tout le monde sait loucher parce que c'est naturel. C'est plutôt juste impossible de ne pas savoir loucher parce qu'on a deux yeux. Si tu tiens un crayon devant toi et que tu le rapproches progressivement il arrivera un point où tu ne pourras plus faire en sorte de faire la mise au point dessus et où tu la feras derrière lui. Si tu n'y arrives pas avec une image sur ton PC c'est juste une question d'entrainement ou je sais pas quoi. Plus t'es près du machin plus c'est facile.
AzRa - posté le 25/09/2016 à 18:30:43. (11209 messages postés)
TLN a dit:
C'est marrant vous arrivez vraiment pas à loucher pour voir l'image derrière le stéréogramme ? Il faut loucher juste assez pour que les images des oeils droite et gauche se superposent.
Sinon y a un truc assez sympa aussi comme illusion d'optique, c'est le blind spot qu'on a au fond de l'oeil.
Ah bah ouais expliqué comme ça ça marche de suite mieux.
AzRa - posté le 25/09/2016 à 15:47:06. (11209 messages postés)
Tassle a dit:
Mais non les mecs celui de nova c'est un stéréogramme, c'est pas une histoire d'imagination ou quoi que ce soit. Il faut juste réussir à ce que vos yeux fassent la mise au point derrière l'image et pas dessus (en gros comme si tu regardais au loin mais avec l'image devant qui te bouche la vue) et là tu peux voir une forme apparaître en relief (la même forme pour tout le monde, en l'occurrence un lion qui court). C'est un effet de la vision stéréoscopique, comme pour le cinéma 3D.
Ma technique pour le voir c'est de loucher puis progressivement arrêter de loucher jusqu'à ce que le relief apparaisse. ^^
Bon ok ça m'a brûlé les yeux et j'ai toujours rien vu alors fuck off.
AzRa - posté le 25/09/2016 à 05:56:22. (11209 messages postés)
Les points sont réels. Ils se situent à 12 endroits différents prédéfinis. Par contre on est sensé n'en voir qu'un à la fois, je suppose ? Perso ça dépend de la distance et de ma concentration. De loin je n'en vois d'office qu'un à la fois, à l'endroit où je regarde. De près je les vois tous à la fois, sauf si je me concentre, et plus je me concentre plus je peux en fait disparaître.
Celle de Nova_Proxima je sais pas si c'est une illusion d'optique ou plutôt un test d'imagination. Je crois que plus on a d'imagition plus on vois de trucs. Et plus on se concentre plus on en voit aussi.
Enfin, tests d'imagination et illusions d'optique, ça se confond pas mal souvent aussi de toute façon.
AzRa - posté le 19/09/2016 à 12:41:58. (11209 messages postés)
Ah ouais, quand même.
Pas mieux que Tyroine.
Merde alors les cheveux longs t'allaient pas du tout mais là t'as trouvé ton style je crois.
Je te reconnais même pas, d'ailleurs.
AzRa - posté le 19/09/2016 à 12:38:06. (11209 messages postés)
Kenetec a dit:
J'avais même pas vu que Fear The Walking Dead avait repris.
Tout le monde s'en fout du Spin Off ?
J'avais pas vu non plus. Si j'ai du temps à perdre je le regarderai mais cette série est la moins cool que je regarde pour le moment. Je crois même pas que je continuerai à regarder TWD tout court en fait. Je vais juste de déception en déception depuis un moment avec cette série alors bon... et puis il y a le final de la dernière saison de TWD, qui m'a fait chier sur le moment et qui a magnifiquement réussi à faire en sorte que je n'en aie plus rien à foutre de ce qu'il va se passer à l'avenir dans cette série.
Mr. Robot, Startup, Izombie, que j'ai récemment commencés sont tous plus cools. Je sais pas trop ce qu'ils vont donner sur le long terme mais en tout cas pour le moment ils valent tous beaucoup mieux que ce que que TWD et surtout FTWD sont devenus (tout ça dans l'hypothèse où FTWD a jamais eu une valeur autre que celle de fan service). Surtout Mr. Robot, qui devient de mieux en mieux plus ça avance.
AzRa - posté le 18/09/2016 à 19:01:06. (11209 messages postés)
Citation:
Et donc je me suis dit tiens, comme l'idée de cette map vient du forum, ça pourrait être sympa si c'était vous qui me proposiez des idées de quêtes utilisant cette map.
Alors je sais pas, si ça se trouve vous me proposerez rien du tout et ça fera un gros bide, mais bon je tente.
Ils fêtent un non anniversaire et il faut retrouver leur pote le lapin blanc, qui est en retard, comme d'habitude.
Ouais c'est la première chose à laquelle j'ai pensé quand j'ai lu les posts de Kenetec et TLN parlant de deux zurithors buvant du thé attablés dans un endroit perdu et improbable Après j'ai vu le screen et y a en fait 3 zurithors. Mais on peut sûrement en dégager un. Ou le changer en sourithor.
AzRa - posté le 15/09/2016 à 16:51:43. (11209 messages postés)
Attends, Saka, on perçoit le monde comme si on était dans sa tête même quand il n'est pas là, qu'on est dans un plan qui concerne Angela ou je sais pas qui, et qu'on obtient des infos qu'Eliott n'a pas ? C'est mal foutu, alors.
AzRa - posté le 15/09/2016 à 06:19:09. (11209 messages postés)
Kenetec a dit:
L'entreprise s'appelle ECorp.
C'est Elliot qui l'appelle Evil Corp.
Ouais, c'est ce qu'il dit dans les premières secondes du monologue qui débute la série...
... Sauf que par la suite tout le monde l'appelle Evil Corp, des médias au FBI en passant par les avocats. Je crois que même les CXO de ladite compagnie l'appellent comme ça aussi mais je vais vérifier.
AzRa - posté le 14/09/2016 à 19:13:10. (11209 messages postés)
J'ai commencé à regarder Mr. Robot. J'en suis à l'épisode 4 de la saison 2, celui où on apprend que les créateurs de la série ne savent pas jouer aux échecs et que les acteurs qui ont été choisis pour représenter la dark army ne savent pas parler chinois (quoi qu'il y avait déjà des tournures de phrase bizarres dans leurs conversations IRC avant ).
Mais sinon, j'ai eu du mal à accrocher à l'ambiance théorie du complot qui semblait dominer la série au début, surtout que les mecs avaient l'air de défendre un espèce d'anarcho-communisme indigeste (le gentil peuple opprimé par une méchante conspiration capitaliste... ) mais ça a pas mal évolué et, surtout dans la saison 2, on voit que les dirigeants d'Evil Corp (ouais nan malgré tout le nom de la compagnie je le digère pas, par contre) sont tout à fait humains et ne sont pas les reptiliens dénués d'humanité que le début de la série laissait croire qu'elle allait essayer de nous faire gober qu'ils étaient. J'ai moins l'impression de me faire laver le cerveau à chaque visionnage qu'au début.
Aussi, comme Kenetec j'ai aussi aimé le fait que tout ce qui tourne autour de l'informatique ne soit (pour une fois bon dieu) pas du bullshit total, et soit au contraire, très proche de la réalité.
Chouette découverte. J'ai eu du mal au début mais j'en suis de plus en plus satisfait.
AzRa - posté le 27/08/2016 à 13:02:26. (11209 messages postés)
Ouais c'est un lapin quoi. J'ai rigolé aussi à la vision de cette vidéo. L'homme n'y peut rien. Le lapin est seul fautif, et effectivement c'était un bon Darwin Award.
Par contre en ce qui concerne la vidéo de l'écureuil d'Anton_ on est bien dans la torture volontaire.
AzRa - posté le 27/08/2016 à 13:00:10. (11209 messages postés)
Cantarelle a dit:
Citation:
"il a pas la même voix que dans les bouquins alors ça va pas"
Comment un bouquin pourrait parler (mis à part si c'est une version audio) ?
Donc, pour commencer, je lis la version papier. Donc, la voix, je l'imagine et je m'en fiche si elle ressemble ou non à ce que j'ai imaginé.
C'était une analogie à cette histoire qui date de l'époque où Tintin venait d'être adapté en dessin animé et où un type s'est apparemment plaint que le capitain Haddock n'avait "pas la même voix que dans la BD", ce qui est, comme tu viens de le dire, une absurdité, étant donné que les voix des personnages d'une bédé sont celles que l'on entend dans sa tête. Je me sers de cette analogie pour souligner le caractère parfois exagéré de certaines critiques des "lecteurs de bouquins" à l'encontre des adaptations dès qu'elles prennent un peu de liberté, parfois de façon inévitable.
Certaines de tes critiques, surtout en ce qui concerne l'âge apparent de Walder Frey, me semble tenir du problème de la voix du capitain Haddock.
AzRa - posté le 27/08/2016 à 08:21:38. (11209 messages postés)
Daenerys je vois bien en quoi elle joue pas terrible mais en ce qui concerne Jon t'es sûr que t'es pas un peu partisante du "il a pas la même voix que dans les bouquins alors ça va pas" ?
Walder Frey aussi on dirait vraiment un vieux croulant. C'est bien simple : j'ai vu que la série, or, de mémoire, ils y parlent jamais de son âge mais je me suis toujours dit qu'il avait l'air au seuil de la mort. Sinon, les adaptations étant ce qu'elles sont, rajeunir un mec de 30 ans c'est pas un grand crime et les mecs auraient tout aussi bien pu en faire une jeune femme s'ils avaient voulu. Tant que ça a l'air de coller.
AzRa - posté le 27/08/2016 à 08:17:20. (11209 messages postés)
Dovakhiin a dit:
(Nemau> je te répondrais simplement en te citant quelqu'un qui lui sais ce que humour signifie
> L’humour, c’est le droit d’être imprudent, d’avoir le courage de déplaire, la permission absolue d’être imprudent.. Pierre Desproges
J'essayerai de m'en souvenir pour le jour où un type trouvera drôle de t'ouvrir les tripes avec un couteau de boucher et qu'il postera la vidéo sur internet.
Si j'arrive à pas vômir.
AzRa - posté le 26/08/2016 à 21:53:05. (11209 messages postés)
Roi of the Suisse a dit:
Les JO en France c'est pour bientôt. T'auras droit à ton Sarkozy-Astérix tkt
On parie ? Lepen peut-être. Probablement même. Mais dire que Sarko a la moindre chance de se faire réélire c'est un gros troll. Assurément plus de la moitié de la France est maintenant d'accord pour penser qu'il s'agit d'un gros beauf mégalo doublé d'un salopard qui n'a jamais assumé sa microphalite et qui a une bonne trouzaine de chemises à retourner en réserve. Et puis c'est un gros gros beauf, surtout.
Citation:
Alors bien évidemment ça parait impossible qu'un truc pareil passe mais il semblerait que ce ne soit pas non plus totalement impossible à cause des audiences fortement en baisse à ces derniers JO
Ils sont tous physiques les sports pratiqués aux JO ? Je veux dire, je crois pas qu'il y ait d'épreuves d'échecs ou quoi mais comme les JO sont pas le sujet qui me passionne le plus au monde en fait j'en sais même rien de s'il y a pas des épreuves de sports cérébraux.
AzRa - posté le 15/08/2016 à 14:19:52. (11209 messages postés)
Des galettes d'orge, que ça dit. C'est pas du pain, ça. Mais la bière du moyen-âge en Europe était déjà différente de ça : apparemment ils utilisaient pas de houblon à ce moment-là alors qu'au moyen-âge bien.
AzRa - posté le 15/08/2016 à 14:00:58. (11209 messages postés)
Une épée qui oscille de 5-10 cm en bout de lame elle en fout déjà beaucoup trop partout.
Sinon dans le même état d'esprit médiéval j'aimerais bien me faire une bière de l'époque, un jour. Même si ça doit pas être très bon. Hier on est allé à Orval avec mes parents et ma copine et pour la 50000 fois j'y ai entendu parler de la bière pré-XIXè mais par contre jamais une occasion de savoir quel goût ça avait, à part que c'était "du pain liquide".
AzRa - posté le 15/08/2016 à 13:05:07. (11209 messages postés)
Ouais, c'est le kendo. Mais les combats sont trop brefs. Et puis la méthode d'apprentissage doit jouer aussi. Avant d'apprendre à faire mon mouvement n'importe comment mais très vite je préfère apprendre à le faire correctement et puis apprendre la vitesse progressivement. Sinon après tu dois corriger ce que tu penses avoir déjà appris. Enfin j'en ai franchement pas fait longtemps mais ça a été mon ressenti.
J'aimerais mieux un truc avec des grosses épées contondantes qui sont là pour te briser des côtes plutôt que de faire des trous dans ton torax. Enfin un truc de chevaliers quoi. Bon après faudrait des bonnes protections pour justement pas se briser les côtes, mais ça doit pas être impossible à recréer avec des normes de sécurité valables ? Je pense que l'Europe ne protège pas assez ses traditions à ce niveau. Trouve-moi juste une école qui apprend à se battre à l'épée comme au temps des chevaliers, pour voir. Moi j'ai pas trouvé .
AzRa - posté le 15/08/2016 à 12:39:08. (11209 messages postés)
Ouais j'ai même aussi essayé un sport de sabre à l'asiatique (apparemment l'école de Miyamoto Musashi) et c'était horriblement chiant aussi.
Nan mais je crois qu'apprendre les techniques de sabre du moyen âge c'est juste trop dangereux pour les couillons qu'on est devenu.
Chat
)
.