AzRa - posté le 27/06/2018 à 20:39:37. (11209 messages postés)
A cause de Jari Gonzales, le guitariste, là ?
(Phail : j'aurais aussi dû me douter que Jari Maenpaa ça sonnait pas trop suédois mais de toute façon les scandinaves c'est comme les Coréens de Shanghai, c'est tous les mêmes).
AzRa - posté le 14/06/2018 à 15:34:24. (11209 messages postés)
C'est sympa de penser à moi, Nova_Proxima, mais par contre c'est pas sympa d'avoir oublié que c'était pas ça que je disais. Enfin c'est indéniable que ça crée des jobs, mais par contre il faut quelqu'un pour les payer, ces jobs, et je ne suis pas sûr que ce redneck soit d'accord pour le faire (trés mauvaise mentalité, donc, sauf s'il est d'accord de payer, et même s'il est d'accord de le faire ça reste de la perte de temps qui pourrait être utilisé pour autre chose de plus utile).
AzRa - posté le 30/05/2018 à 18:12:39. (11209 messages postés)
Je préfère nettement un @ et une reformulation de la phrase à une quote, en termes de clarté. Enfin j'utilise les deux, mais la quote c'est quand j'ai la flemme et que j'ai pas peur du dialogue de sourds, quoi.
AzRa - posté le 30/05/2018 à 17:48:37. (11209 messages postés)
Citation:
Les @ servent à rien, ça ping pas les jen.
Ça sert pas qu'à ping. Ça sert aussi à préciser à qui on parle dans une discussion à plusieurs et c'est utilisé depuis la nuit des temps sur le forums, probablement depuis avant même que les trucs à ping n'apparaissent (enfin, sauf si ça pingait déjà les gens sur IRC, MSN et tous ces trucs d'avant guerre, auquel cas c'est peut-être plus ancien que l'utilisation sur les forums quand même, du coup). En tout cas j'ai très clairement le souvenir de déjà me servir de ce @ très pratique sur les forums quand on se retrouvait pris dans un tourbillon de posts sur le custom entre Indy, Doude et Nemau aux alentours de 2005. C'est sûrement pas "nécessaire" parce qu'on peut aussi écrire juste le nom de la personne, mais je trouve que ça rajoute de la clarté.
En tout cas, si ton intention est de dire que c'est le même truc que le # qui servent à rien sur les forums, alors il faut réviser tes cours d'histoire de l'internet : les # en effet ça existait pas avant récemment et leur utilisation sur les médias autres que twitter, facebook et compagnie est inutile/un effet de style (j'en suis un grand fan mais c'est vraiment juste un effet de style inutile #cool ), mais les @ sont utilisés sur les forums depuis bien plus longtemps et ont une vraie utilité, malgré qu'ils ne provoquent aucun appel de code qui aurait un quelconque effet sur l'affichage/whatever.
AzRa - posté le 29/05/2018 à 15:57:23. (11209 messages postés)
Citation:
Garg, le sophisme de l'appel à la nature ! La nature c'est pas forcément bien. La prédation c'est horrible. Moi j'ai toujours été mal à l'aise devant l'animal qui meurt lentement dans les griffes du lion dans les documentaires. Pourtant à l'époque où je regardais ces documentaires j'étais spéciste, et je me disais également "c'est la nature" (j'en ai pas regardé depuis au moins 5 ans). Mais faut tout questionner. Rien prendre comme normal car établi.
Non c'est pas forcément bien, la nature. Y a plein de choses que je trouve dégueues, dans la nature. Genre la maladie, la mort, la souffrance, les moustiques et les cafards, pour ne citer qu'eux.
Enfin, j'évite de mettre des étiquettes de bien et de mal sur les choses, en général. C'est trop subjectif, le bien et le mal. La nature a au moins l'avantage objectif de proposer un système ordonné qui n'a pas besoin de la présence de l'homme pour s'auto-réguler, et pour moi cette propriété n'a pas de prix.
J'ai édité mon précédent post, sinon, et j'y donne même le point de vue de l'interventionnisme (pour lequel je n'ai aucune affection), au cas où tu voudrais évoluer dans cette voie.
AzRa - posté le 29/05/2018 à 15:22:54. (11209 messages postés)
Je me souviens de l'histoire du gorille. Y a aussi eu l'histoire de Marius le giraffon handicapé qui a été donné en pâture aux fauves au Danemark, qui a scandalisé l'opinion publique alors que bon, c'est la nature, ça me semble normal, et pendant ce temps les gens (moi compris, je suis pas un saint et je sacrifie des animaux pour mes plaisirs gustatifs) se ferment bien fort les yeux sur les horreurs des abattoirs. Bref, #opinion_publique. J'ai gardé les articles de presse au sujet de Marius dans un coin parce qu'ils me semblaient un bon exemple de manipulation de la part des médias : en fonction des articles le point de vue changeait très fort, et l'opinion qu'on pouvait avoir après leur lecture s'en trouvait fortement impactée. A la sortie du premier article je m'étais moi-même fait avoir et j'étais légèrement outré, d'ailleurs.
Citation:
On vit dans cette société comme des abolitionnistes dans le Texas avant la guerre civile : témoins d'une injustice que tout le monde trouve normale.
On est entouré de cruauté envers les animaux et on a la rage au fond de nous, enfin c'est plutôt une colère froide, contre l'inertie du système et des gens qui maintiennent cet état de fait. On veut que ça bouge, et vite. On s'y prend mal ? Quoi faire alors ? Peut-être que la radicalité de notre discours, certes moralisatrice (mais j'ai pas de soucis avec ça) peut faire bouger les choses, au moins un peu.
C'est pas facile quand on a un sens de la justice aussi prononcé que le vôtre, j'en conviens, mais déjà admettre que tout le monde n'a pas le même sens de la justice, ou que si d'autres l'ont il peut être moins prononcé, ça me semble être un bon début de psychologie de la conversation.
Mon observation me montre que le véganisme est en train de gagner du terrain à mesure que les gens en comprennent les enjeux. Ces idées sont déjà en train d'avoir un impact de plus en plus important sur nos sociétés. Tu me dis que tu trouves que les choses vont trop lentement, ce n'est pas à moi de t'interdire de te présenter aux élections ou de devenir un quelconque activiste, mais je pense que les gens préfèrent comprendre avant d'appliquer, et surtout, ils détestent qu'on les presse, donc oui, forcément, si on les oblige ça va aller plus vite mais il faut avoir un vrai pouvoir de coercition, alors : simplement faire culpabiliser des gens sur un forum sans véritable pouvoir coercitif me semble contreproductif. Ou alors, tu peux aussi leur donner des avantages, si jamais tu optes pour la voie politique. La matraque ça marche, mais les subsides aussi, et les taxes aussi. Avec ce genre de sources de motivation les gens peuvent oublier plus facilement qu'ils aiment comprendre pourquoi ils font telle ou telle chose. C'est pas impossible que ça vienne un jour ou l'autre, d'ailleurs, les taxes sur la viande et les subsides sur le tofu.
Sinon, je veux dire, j'ai pas mal d'amis IRL qui sont vegans, à l'heure actuelle, et pas un seul d'entre eux n'est prosélyte, mais parce que je comprends leur point de vue et que je le partage (juste, pas avec la même ferveur), ils ont beaucoup plus d'impact sur la façon dont je me sens à manger de la viande à côté d'eux que si je me trouvais à manger de la viande à côté de quelqu'un qui insiste activement à me faire me sentir coupable. Quand je suis avec ces potes, d'ailleurs, j'adapte bien plus facilement mon régime.
AzRa - posté le 29/05/2018 à 15:14:07. (11209 messages postés)
Citation:
Ce doit être agréable à vivre, mais c'est irraisonné. Pour avoir une telle attitude tu dois partir du principe que tu connais tout, et donc si quelqu'un tente par exemple de t'expliquer que les t-shirts de ta marque préférée sont fabriqués par des enfants esclaves tu vas l'envoyer bouler.
Ce n'est pas irraisonné du tout. Au contraire c'est l'inverse qui l'est. Je n'ai pas dit que je ne t'écoutais pas ni que je n'essayais pas de te comprendre ni de me remettre en question. Ce que j'ai dit c'est juste que skip les bouts où les gens essayent de me donner des ordres ou de me dire comment je devrais vivre ma vie. Il y a une grosse différence entre dire "perso je fais ceci et cela parce que je trouveque ceci et cela" et "tu devrais faire ceci et cela". A l'écoute de la première formulation je suis tout ouïe et je vais potentiellement trouver intéressant de changer mes habitudes par rapport à ce que je vais y apprendre, mais par contre c'est juste pas la peine d'essayer de me donner l'ordre de changer.
Peu de gens aiment recevoir ce genre d'ordres, de toute façon.
Citation:
Je ne crois pas qu'il le soit, mais quand bien même : on s'en fout, le véganisme n'est pas une histoire d'apparence, on se fiche que les gens nous admirent ou pas, l'important c'est que notre message soit entendu, compris, et suivi, dans l'intérêt des animaux.
Je me doute. Ça fait suffisament d'années que je vous ai cotoyé toi et ton frère dans les colonnes d'horizons puis d'oniro pour savoir que votre but n'est pas d'avoir l'air de saints. C'est pas de ça qu'il s'agit. Je ne vous accuse pas du tout d'être des poseurs en mal de reconnaissance, au contraire, je sais que vous êtres sincères, et je suis de tout coeur ave vous. Enfin, reste qu'on s'en fout que ça soit le but ou pas, tu ne vas pas me dire que tu ne trouves pas les que les non vegans "n'assument pas" et que tu ne te sens pas fort mentalement de faire partie de ceux qui assument ? C'est un peu la même chose avec ce mec, sauf qu'il est perché à un échelon encore supérieur.
Le problème avec votre prosélytisme c'est qu'en plus de se sentir recevoir des ordres de penser et d'agir d'une telle manière, on se sent jugés si on ne le fait pas.
Citation:
C'est plutôt que j'essaye de vous vendre le véganisme, en mettant l'accent sur une facilité plus grande qu'il n'y paraît au premier abord. Parce que justement je me considère pas comme différent de la moyenne de gens, donc si moi le citoyen lambda j'ai pu le faire je pense que beaucoup d'autres personnes le pourrait également. Aller vivre de permaculture au fond de la campagne, encore une fois, oué faut être un Jésus-Christ.
Je vois ce que tu veux dire, mais je suis sûr que ce mec pourrait te donner le même argument. C'est toujours une question de temps et de concentration que tu veux bien accorder à une telle chose.
AzRa - posté le 29/05/2018 à 02:56:08. (11209 messages postés)
Citation:
Non, puisque Doude explique justement qu'être végan ne signifie pas être parfait du point de vue de la non-souffrance etc.
J'ai quand même un peu l'impression qu'il considère que ce qu'il peut faire, tout le monde devrait pouvoir le faire, et que ce qu'il n'arrive pas à faire c'est normal parce que seuls les Jésus-Christ y arrivent.
(Nonobstant les efforts qu'il doit quand même évidemment faire et pour lesquels j'ai déjà fait part de mon admiration).
Citation:
Ce que tu dis n'a pas de sens, puisque le "prosélytisme" des végans consiste justement à expliquer aux gens qu'arrêter de contribuer à la souffrance animale devrait être leur priorité. Là tu es en mode "chacun est libre de faire ce qu'il veut" sauf que non, la liberté de chacun s'arrête là où commence celle d'autrui et les végans tentent d'expliquer aux non-végans que les animaux font partie "d'autrui".
Ce que je dis a du sens et il y a plusieurs problèmes de subjectivité et de logique dans ton paragraphe. La liberté c'est plus complexe qu'un truc qui s'arrête là où commence celui de l'autre, déjà parce que par définition, chacun étant libre de donner sa définition de la liberté, c'est un peu le bordel dans la façon dont les gens expliquent ce concept. En fonction de ton point de vue tu pourrais trouver qu'au contraire la liberté est un truc qui n'est jamais acquis et qu'on doit toujours défendre, du coup tout qui n'est pas capable de défendre sa liberté perd sa liberté.
Aussi, pour ma part j'ai tendance à skipper automatiquement toute phrase dans laquelle on tente de me persuader que je "devrais" faire telle ou telle chose.
Bon, après, c'est pas comme si je ne m'étais pas attendu à ce que la vidéo de trotter donne lieu à un tollé général du côté des vegans, mais dites-vous juste que d'entendre ce gars doit vous faire un peu le même effet que nous de vous entendre : ça vous rappelle qu'on a tous des faiblesses et qu'il est impossible d'être parfait. Sauf que vous avez probablement l'impression deep inside d'être les plus proches de la sainteté dans la plupart de vos interactions avec autrui et que du coup ce mec vous dérange, vu qu'il est plus proche de la sainteté que vous.
AzRa - posté le 28/05/2018 à 15:16:01. (11209 messages postés)
Hmm je suis d'accord que ce mec est un extrémiste et qu'il doit sûrement être un peu cinglé (cinglé et extrémiste mais hautement admirable), mais je suis aussi d'accord avec son raisonnement : le véganisme a pour but de faire de son mieux. Manger une merguez alors qu'on sait que ça tue indirectement des animaux (comprendre : le mec qui mange la merguez n'est pas le tueur, et c'est quelque chose d'important pour lui, dans le sens où il se conforte entre autres à l'aide de ce négativisme) ou vivre dans une ville alors qu'on sait que ça tue indirectement des animaux ça me semble juste être une différence d'échelle, mais dans les deux cas la personne ne fait pas de son mieux (l'une fait plus d'efforts que l'autre dans ce domaine spécifique, mais aucun n'est parfait).
Ce que j'aime dans son discours c'est qu'il met bien en lumière l'impossibilité d'être parfait, justement, et qu'en quelque sorte il délégitimise le prosélytisme dont certains végans font preuve, toi compris.
Disclaimer : j'ai beaucoup d'admiration pour les vegans et la force mentale qu'il faut pour en être un, par contre le prosélytisme a tendance en me faire un peu chier, déjà rien que parce qu'on est tous différents et qu'on a tous des priorités différentes.
AzRa - posté le 26/05/2018 à 19:38:31. (11209 messages postés)
Je me rends compte que je suis en train d'argumenter sur la façon dont des gens qui n'étaient normalement pas visés par ces actions se retrouvent potentiellement impactés négativement par elles. Aussi, on se dispute là-dessus parce qu'on est en fait d'accord que les gens visés par lesdites actions n'ont pas été impactés le moins du monde (c'est à dire Macron et les actionnaires de McDo).
Ok, admettons que les ouvriers ne soient pas contents de devoir nettoyer. C'est possible, en fait. C'est juste pas une fatalité, ils pourraient très bien préférer ça à autre chose qu'ils pourraient faire à la place, sauf qu'ils ont juste pas le choix. Du coup non content de ne pas avoir l'effet escompté sur les méchants pas beaux, ces actions impactent en plus potentiellement négativement des gentils. Pas cool, en effet. On est d'accord.
(Et non je ne balance pas mes verres par terre par plaisir mais j'ai pas compris le rapport et je suis pas sûr de vouloir en discuter).
AzRa - posté le 26/05/2018 à 19:10:08. (11209 messages postés)
Pas faux. Enfin cet ouvrier sera payé pour ça de toute façon et à priori ça ne me semble pas plus chiant de nettoyer des bris de verre dus à un cassage volontaire que de nettoyer des bris de verre de clients maladroits (comme je le disais dans mon autre post avant d'éditer parce que j'ai pensé plus probable que la personne qui va ramasser les bris de verre sera sûrement aussi celle qui placera la nouvelle vitre, et donc un sous-traitant).
Enfin, c'est du détail, ça. Mais dans tous les cas cet ouvrier me semble simplement procéder à sa routine, et n'est donc pas à plaindre, pas plus que qui que ce soit d'autre, et donc ces casseurs donnent des coups d'épée contre des fantômes qui ne ressentent rien de rien.
AzRa - posté le 26/05/2018 à 18:57:26. (11209 messages postés)
Hmmm, ce n'est pas ce que je disais.
Ce que je disais c'est : "non l'ouvrier responsable des réparations n'est pas à plaindre non plus parce qu'il fait son travail, qu'il en vit, et que s'il ne faisait pas ça a ce moment là il ferait probablement quelque chose de similaire autre part parce que c'est son travail. Du coup, non, vraiment, les actions de ces casseurs n'ont aucun effet, ni positif ni négatif sur qui que ce soit ou sur quelque "système" que ce soit."
Je ne sais pas trop à quel moment ça a été interprété comme étant "c'est bien de casser des McDo parce que ça donne du travail aux ouvriers" mais vraiment, non, c'était pas ça que je disais.
Edit : mea culpa j'ai effectivement dit " pour moi c'est plutot positif". Je voulais dire " c'est neutre", par opposition à ton "cet ouvrier est a plaindre". Je me suis un peu emmêlé.
En tout cas non, cet ouvrier n'est pas à plaindre à priori. À moins qu'il ne déteste son boulot mais c'est une autre histoire.
AzRa - posté le 26/05/2018 à 18:24:12. (11209 messages postés)
D'un certain point de vue ça lui fait du travail, à l'ouvrier. Pour moi c'est plutôt positif. Sans ça au contraire il n'aurait pas de travail et serait probablement à la rue, du coup. Ou bien il serait en train de nettoyer autre chose. Entre nettoyer des débris de verre dûs à des casseurs ou nettoyer des débris de verre dans une vieille maison qu'il faut rafistoler je pense pas qu'il fasse une grosse différence. Du nettoyage c'est du nettoyage.
AzRa - posté le 26/05/2018 à 17:54:07. (11209 messages postés)
Citation:
De faire chier, mais qui ?
Ceux qui se retrouvent à gérer les dégâts des casseurs, ce ne sont pas les membres du gouvernement ou les plus riches, c'est Mme DosSantos et Mr Michu, ouvriers payés une misère. Ces derniers ont bien plus de chose à reprocher à l'état que Dylan, petit bourgeois de Science-Po manifestant/casseurs.
Macron and co ça leur en touche une sans faire bouger l'autre.
TL;DR : C'est le petit bourgeois qui fait chier l'ouvrier pour protester contre les classes sociales supérieurs...
A mon avis McDo doit être assuré contre ce genre d'éventualités, du coup y a pas vraiment qui que ce soit que ça fait chier, si ce ne sont les clients qui ne pourront pas forcément clienter pendant les réparations (les employés de McDo je sais pas trop mais je suppose qu'ils doivent continuer à être payés pendant ce temps ? Sinon désolé pour eux, ils font aussi partie de ceux qui en pâtissent, en effet).
Cela dit une chose est certaine : comme tu l'as dit, Macron ça lui en touche une sans faire bouger l'autre. Le PDG et les actionnaires diaboliques de McDo qui se frottent les mains en temps normal, bah ils en ont rien à foutre non plus et ils continuent à se frotter les mains d'ailleurs, au passage (c'est l'actionnaire diabolique qui parle, là, en se frottant les mains).
Enfin ça ne sert à rien de penser qu'on combat quelque système que ce soit en flinguant une franchise de McDo, quel que soit l'ennemi visé (j'ai pas bien compris quel démon vague ils combattaient mais j'ai entendu un michmash de révolte contre "le capitalisme", "l'État" et "le fascisme", quoi que ce que ces bonnes gens pensent que ces mots veulent dire et quel que soit le lien qu'ils pensent qu'ils partagent).
Ça me rappelle un peu cette quote qu'un pote aimait répéter de façon cynique dans ce genre de cas : "if you don't understand something, destroy it". Sauf que là les mecs ils ont tellement rien compris à leurs démons qu'ils détruisent rien, en fait. Enfin, ils détruisent des franchises de McDo, ça oui, mais les démons qu'ils prétendent viser, eux, ils ont pas pris une éraflure.
AzRa - posté le 25/05/2018 à 11:12:07. (11209 messages postés)
Je pense que c'est trop dangereux. Ça implique un degré de subjectivité trop important au niveau de la définition de ce qu'est un "gros" spoiler.
La situation pour le moment est au contraire simple et claire : personne n'avait à t'engueuler pour avoir spoilé dans un topic où les spoilers étaient autorisés.
Il reste le topic cinéma sinon, mais ça implique de probablement devoir poser la question "est-ce que ça vaut la peine de le voir" et d'attendre une réponse, sinon, tous les gens qui l'ont vu et veulent en parler viennent directement sur ce topic-ci et n'en parleront pas dans celui du cinéma.
Il n'y a malheureusement pas de solution parfaite, mais la situation présente est celle qui me semble la plus adaptée pour éviter au maximum les dramas dans le style de celui qui est en train de se passer pour le moment... même si apparemment c'est pas parfait. Enfin au moins on sait quelle est la règle, elle est claire et précise et elle ne laisse aucune place à la subjectivité : "spoilers autorisés" c'est "tous les spoilers sont autorisés."
AzRa - posté le 25/05/2018 à 10:38:53. (11209 messages postés)
C'est pas que j'ai pas vu que t'étais en rogne, et c'est pas non plus que j'ai envie de te mettre encore plus en rogne, mais c'est ta faute, pas la leur :
Citation:
Star Wars (SPOILERS autorisés)
J'ai déjà eu le problème avec Game of Thrones parce que j'avais pas encore vu un épisode et que je n'avais pas résisté à la tentation de venir dans le topic dédié. C'est râlant mais c'est pas la faute des gens. C'est nous qui sommes venu sur un topic où on n'aurait pas dû se trouver, en connaissance de cause.
On peut relancer le débat sur les topics où les spoilers sont autorisés parce qu'effectivement ça pose un problème quand tu cherches une critique d'un truc sans spoilers, mais c'est pas confortable pour en discuter après, si tout doit être en spoilers.
#dilemma
Au pire faut deux topics, un sans spoilers et un autre avec.
AzRa - posté le 19/05/2018 à 16:31:14. (11209 messages postés)
Ça j'ai déjà fait aussi mais c'est un coup à me réveiller pas longtemps après parce que je me suis endormi sans retirer les écouteurs et qu'ils me font mal aux oreilles, ou bien parce que le son du machin fini par me réveiller.
AzRa - posté le 19/05/2018 à 13:29:00. (11209 messages postés)
Perso je pense juste à ce qui me passe par la tête sur le moment. Sinon je lis un truc ou je joue sur mon smartphone. Passionnant ou pas, y a bien un moment où je vais m'endormir. En général ça vient assez vite. Si ma copine est pas là je regarde un anime ou une série, aussi, parfois.
Je me réveille de temps en temps au milieu de la nuit pour des périodes plus ou moins longues et j'utilise la même technique. Ça m'est déjà arrivé d'avoir le temps de pas mal tuer un bouquin ou quelques épisodes d'une série avant de me rendormir.
AzRa - posté le 18/05/2018 à 14:39:41. (11209 messages postés)
Ça a l'air pas mal, pourtant, le sandwich harrissa piment. C'est cohérent, salé + épicé, au moins. C'est un peu la base de la cuisine épicée de façon générale. Là c'est juste poussé à un extrême pour les fans hardcore. Mais perso, avec une tranche de jambon pour varier un peu quand même, je dis oui et re-oui au sandwich harrissa piment.
Mais en vrai je déconne, y a pire que la pizza aux ananas : il y a les pâtes au ketchup. Mais je l'ai pas considéré parce que je connais personne qui mange ça par plaisir. Les gens qui mangent des pâtes au ketchup sont toujours des gens qui n'ont pas la thune pour autre chose. Enfin reste que c'est une faute de goût. Perso je préfère encore les pâtes pures sans sauce à ce moment-là. En plus avec l'argent que j'économise en ketchup, une fois tous les je peux me payer un pot de pesto, du coup.
AzRa - posté le 18/05/2018 à 14:27:43. (11209 messages postés)
Ça résoudrait quand même les problèmes liés au fait que cultiver des légumes/fruits tue des animaux (ou un truc du genre, j'ai pas bien compris). Après, sérieux, c'est à nous d'adapter notre alimentation hein. Si c'est moins nourissant t'en manges plus et puis voilà.
AzRa - posté le 18/05/2018 à 14:05:27. (11209 messages postés)
Bossa nova.
Vivement qu'on remplace tous les avocats par des robots, sinon. Le droit c'est quand même vraiment la pire invention de l'humanité après les pizzas aux ananas.
AzRa - posté le 17/05/2018 à 10:21:29. (11209 messages postés)
NanakyTim a dit:
Citation:
Un monde vegan = plus besoin de vaches = on n'arrête de se faire reproduire les vaches = à terme il n'y a plus aucune vaches (ou très peu) = à terme il n'y a plus besoin de produire de la nourriture pour les vaches.
Va dire ça aux Indiens.
Bah ils trouveront bien un dérivatif, genre vénérer les poireaux par exemple. C'est très bien, les poireaux. Et largement sous-estimé, d'ailleurs. Et en plus, si bien utilisé, un peu comme le fenouil, ça peut être vachement redondant dans le cas d'une bataille de taverne avec une bande de mangeurs de viande.
AzRa - posté le 15/05/2018 à 20:13:37. (11209 messages postés)
Oh, il a la voix d'Homer Simpson en fait ? C'est pas pareil, alors. Je pensais que tu disais que son doublage était de la même qualité que celui d'Homer Simpson (sous-entendu nul).
Cela dit, j'avais regardé Steins Gate (la première "saison") en japonais et il avait une sale voix d'attardé dedans. Je comprends que les doubleurs français aient pensé à aller chercher le doubleur d'Homer Simpson pour rendre le même effet Mais en effet, la voix d'Homer Simpson c'est la voix d'Homer Simpson. La donner à un autre perso c'est comme quand le mec qui joue Harry Potter joue un autre rôle : c'est pas normal.
AzRa - posté le 15/05/2018 à 19:27:02. (11209 messages postés)
Tu n'aimes pas le doublage d'Homer Simpson (en français je suppose) ? Bah merde alors c'est justement l'exemple type que j'utilise quand je veux illustrer le fait que tous les doublages ne sont pas mauvais et que certains, même s'ils sont rares, peuvent être de qualité
AzRa - posté le 15/05/2018 à 15:57:53. (11209 messages postés)
Ah merde. Oui y avait ken sugimori indiqué comme illustrateur sur mes cartes pokémon de l'époque. Y avait un autre type aussi, d'ailleurs. Mitsuhiro arita, je crois me souvenir (et encore un autre mais sur moins de cartes).
Enfin oui, leur design est simple mais il va droit au but quoi. Je suis sûrement partial par contre vu que pokémon c'est mon enfance.
AzRa - posté le 13/05/2018 à 19:37:47. (11209 messages postés)
On verra bien ce que ça va donner, de toute façon, on n'en est pas encore là. J'ai personellement remarqué au cours du temps une relation de proportionalité inverse entre la hype pour un produit futur et sa qualité réelle au moment où il sortait. Du coup toute cette attente et cette publicité générée par ladite attente ne me mettent pas tout à fait en confiance, mais on verra bien.
A l'exception d'une saison (je sais plus son numéro mais c'est celle qui se concentre surtout sur Sansa qui se fait maltraiter chez les Bolton, Arya qui s'entraine à devenir une sans visage, et Bran qui s'entraine à devenir un végétal omniscient muet mystérieux de mes deux) qui était juste potable, et de la dernière en date qui expédiait les choses à la 6-4-2 et que c'était bien dommage, GoT a toujours été au top niveau sur les 5 autres saisons. Et puis même ces deux saisons n'étaient pas "mauvaises" de toute façon. Juste en dessous de la qualité du reste.
AzRa - posté le 06/05/2018 à 10:52:46. (11209 messages postés)
J'allais justement te demander de m'en donner un peu si tu ne voulais pas du tiens. Je suppose qu'il va falloir que je demande à quelqu'un d'autre, du coup.
AzRa - posté le 04/05/2018 à 09:33:49. (11209 messages postés)
Citation:
Honnêtement, si le procédé est scientifiquement validé comme étant sans aucun risque (ou à un taux négligeable) d'effets secondaires néfastes sur notre santé, et si les panels de saveurs obtenables sont similaires à ceux de la viande "traditionnelles", j'aurais absolument rien contre, bien au contraire.
Le procédé théorique en lui-même l'est ou le sera certainement, par contre là où le bât risque de blesser c'est au niveau pratique : il va falloir faire confiance à des gens pour qu'ils fabriquent cette viande de synthèse et ne foutent pas trop de saloperies dedans pour faire des économies. C'est le même problème avec les OGM et leur opposé, le bio : sur le papier c'est très bien, mais une fois que la confiance s'en mêle...
Enfin je suis de ceux qui ne sont pas végétariens parce qu'ils n'arrivent pas à dire non à un steak mais qui le seraient depuis longtemps si c'était pas aussi bon, du coup j'attends ce projet avec une certaine impatience.
Chat
.
.
