AzRa - posté le 03/02/2020 à 07:37:21. (11209 messages postés)
En fait les pailles en papier vs plastique c’est une question à laquelle je n’ai jamais réfléchi trop spécifiquement et je ne la citais que comme exemple. J’avais lu des trucs comme quoi le papier polluait plus à la production et était plus difficile à recycler mais je sais plus où donc prend ça aussi avec des réserves. Aussi je n’ai pas pris en compte les dégats s’il se retrouve dans les océans. A ce niveau le plastique est évidemment pire.
Mais l’idée c’était surtout de dire que la nouveauté a souvent tendance a être accueillie comme forcément meilleure mais en fait réellement la plupart du temps c’est juste une fausse bonne idée dont les 9/10 sont déjà balayées avant même qu’on en entende parler.
Après c’est le premier exemple qui m’est venu à l’idée. Peut-être pas le meilleur. Y a beaucoup de paramètres à prendre en compte. Je me plaçais aussi à contrepied de la croyance populaire que le papier est plus écologique de prime-abord : le symbole de la recyclabilité pour les gens y compris pour moi c’est le papier et on a tous ce souvenir des cahiers en papier brun à l’école primaire. A ce sujet d’ailleurs, mes pailles sont en beau papier blanc. Mais heu je sais pas, le truc avec les fausses bonnes idées c’est qu’en général elles sont vites écartées et on n’en entend pas parler longtemps, malgré leur nombre.
En fait je me méfie des “inventions géniales qu’on trouve miraculeusement juste après qu’un truc a fait le buzz pour des raisons négatives alors qu’elles étaient depuis toujours sous notre nez”. Or les pailles en papier c’est exactement ça : buzz autour des dégâts causés par les pailles en plastique → découverte miraculeuse de l’invention des pailles en papier alors qu’elles étaient depuis toujours sous notre nez. Déjà rien que là, naturellement j’ai tendance à penser que c’est une fausse bonne idée due au buzz. Ça me semble trop facile. Tant mieux si je me trompe, cela dit et que ce buzz a permis de mettre en lumière une véritable alternative qui a toujours existé mais qui était sous-estimée jusque là. Mais je doute : si les trucs jetables en papier étaient meilleurs que ceux en plastique, en fait on les a sous les yeux depuis encore plus longtemps que ceux en plastique et eux-même ont été inventés parce que ceux en papier présentaient un problème de pollution trop important. Sauf qu'à la base les trucs en plastique étaient pas faits pour être jetés, c'est vrai que c'est aussi un truc à prendre en compte.
Tu peux prendre les mêmes réserves avec mes chameaux sinon : c’est juste un exemple que je cherche vite fait pour illustrer un propos parce que je sais que les chameaux sont toujours utilisés de nos jours avec des raisons pratiques en tête, mais je ne sais pas s’ils battent toujours les voitures aussi facilement dans tous les cas. C’est quand même balaise, une voiture du XXIè siècle. Ça peut aussi être une question de budget : les gens du désert n’ont pas forcément les fonds pour se payer des voitures. Cet exemple là c’était pour illustrer la persistence pour des raisons pratiques dans des cas spécifiques, de vieux trucs qui ont été largement balayés par des nouveau considérés comme meilleurs.
Citation:
Or ce sont les pauvres qui font des enfants et contribuent à l'augmentation de la population, pas les pays riches. Donc il y a peut-être un biais à présenter le graphe comme tu le fais. Imagine que tous les pauvres du monde se mette à réclamer la même quantité d'énergie que toi ou moi (ça marche aussi avec la consommation de matières premières dans nos niveaux de vie) : t'imagines le résultat ?
Ils vont le faire. Sauf si effectivement quelque chose part en couille entre temps. Et le résultat ça va probablement être une continuation de la tendance de la courbe de ton graphe. Chez nous aussi la population augmente encore, mais bien plus lentement parce que nos sociétés ne se développent plus très rapidement. La population qui augmente c’est généralement un indicateur de progrès économique (généralement, je dis bien : j’ai aussi en tête des contre-exemples quand je dis ça, genre la Chine de Mao). En général ça veut dire qu’on arrive à nourrir et faire vivre de plus en plus de gens dans des conditions décentes, donc à priori on peut encore aller plus haut que 20000kWh pour la population totale. Et puis il y a d‘autres paramètres à prendre en compte. Un indicateur qui tire la gueule par exemple, serait celui dont ROTS parle : la capacité de régénération de la planète. Il va probablement y avoir une correction à ce niveau. Ou pas si on augmente l’efficacité avec laquelle on utilise nos resources de façon à mitiger cet indicateur. Ou bien alors la tendance va s’inverser et on va tous mourir. C’est le scénario pessimiste, en effet.
Aussi pour revenir à ce que Kenetec disait à la page précédente au sujet des civilisations effrondrées, je ne connais pas très bien le cas des Mayas ni de l’île de Pâques, mais l’empire Romain, quand on dit qu’il ne s’est pas fait en un jour, il faudrait aussi dire qu’il ne s’est pas effondré en un jour. Ça a pris des siècles, pendant lesquels les Romains ont probablement cru plusieurs fois que c'était juste un passage et que la situation allait revenir à la normale. De la même façon que je suis sûr que pendant la période faste de Rome, il y avait des prophètes qui, comme aujourd'hui, prédisaient sa fin. J'aurais peut-être pas dû dire qu'ils n'avaient jamais raison. Mais en tout cas ils ont tort longtemps avant d'avoir raison.
Faut voir ce que vous attendez de la façon dont notre civilisation va s’effrondrer ? Ça va vraiment faire boum du jour au lendemain ou on va assister à un lent et long déclin douloureux ? Est-ce que ce déclin a déjà commencé ? Parce que s'il n'a pas encore commencé il pourrait bien avoir lieu en 2356 quand le niveau de vie de tout le monde sera digne de Warren Buffet et au fond du trou du déclin les gens seront dans le pire des cas pas pires que maintenant (parce que bon, des "effondrements" qui font table rase, à part des dinosaures, de nouveau, j'en ai jamais vu : le point le plus bas d'un "effondrement" c'est toujours sans exception un point par lequel le monde est déjà passé avant et miser sur un retour au point zéro c'est même plus jouer au lotto, c'est carrément une insulte aux probabilités). Et même s’il avait déjà commencé, n’est-ce pas juste une correction un peu violente due à la résolution d’un problème au cours d’une tendance à l’amélioration du monde ? L’idée c’est de reconnaitre la tendance pour ce qu'elle est et de ne pas se ronger les sangs au point de se gâcher la vie autour de quelques problèmes rencontrés en route alors que les conditions de vie sur notre planète suivent une tendance positive.
AzRa - posté le 01/02/2020 à 15:55:52. (11209 messages postés)
Faudrait normaliser ça par rapport à la population mondiale. D'après wikipedia on était entre 1,128 et 1,402 milliard en 1860 au début de ton graphique et vers 7,5 milliards en 2016. Ton graphe part de 5000 kwh avec un marché dominé par pour ainsi dire le monopole du bois et en 2016 il passe les 20000 kwh avec un marché partagé entre 7 resources énergétiques, dominées par les énergies fossiles.
Même en prenant le chiffre extrême du haut de 1,4 milliard en 1860 et en le multipliant par 4,5 (+-22500/5000, arrondis une fois de plus en la défaveur de ma thèse pour éviter un biais) on reste toujours en dessous de la multiplication par +- 5,3 de la population mondiale : on utilise moins d'énergie au total en proportion. On est plus efficaces (surtout si tu considères tout ce qu'on fait en plus avec moins d'énergie entre 1860 et aujourd'hui : compare ta vie aujourd'hui avec celle d'un peï des années 1860 et admire l'augmentation exponentielle d'efficacité). A population constante, au lieu de monter, ta courbe globale s'écrase avec le temps. Et aussi, surtout, une fois les choses remises en proportion, le bois est beaucoup plus visiblement en perte de vitesse. D'un monopole quasi total il est passé à pour ainsi dire un détail.
A population constante ton graphe il ressemble à ça :
C'est ce que je disais, du coup : les concurrents se partagent le marché et les vieux ne sont pas immédiatement poussés vers la porte de sortie. Ils le sont, cela dit, dans la mesure où ils sont moins désirables que les nouveaux (sinon encore plus simple : juste exit les nouveaux et on n'en parle plus, c'est le syndrome de la fausse bonne idée : genre remplacer les pailles en plastique par de celles en papier sous prétexte que le plastique pollue : le papier c'est pire). Lentement mais sûrement. Et il y a des chances qu'ils occupent éternellement une minuscule part de marché même après des siècles. Pour des raisons de nostalgie parfois (calèches tirées par des chevaux dans les parades, c'est vraiment juste parce que ça fait classe, pareils pour les quelques trains à vapeur qui circulent encore etc), et parfois pour des raisons pratiques dans certaines conditions spécifiques (se déplacer à dos de chameau dans le désert je pense bien que c'est toujours ce qu'on fait de mieux après des dizaines de milliers d'années d'évolution des moyens de transport ).
AzRa - posté le 01/02/2020 à 08:06:22. (11209 messages postés)
Citation:
Je suis sûr que les collapsologues se sont penchés sur ça aussi.
Jamais vu faire. En général c'est plutôt "si on continue à faire comme maintenant avec les resources dont on dispose maintenant on a 20 ans devant nous avant la giga méga explosion de samer". All well and good, comme je disais, sauf que justement ça ne prend pas en compte les progrès futurs.
Citation:
concernant l'énergie, on voit bien qu'une nouvelle énergie disponible sur superpose à une précédente et ne la remplace pas.
C'est pas vraiment un problème non plus en tant que tel en fait. Toute nouvelle chose n'a pas forcément besoin de pousser les vieilles tout à fait complètement vers la sortie. Par contre je ne sais pas jusqu'où tu remontes pour dire ça mais par exemple anciennement le transport c'était de l'énergie chevaline qui fonctionnait à l'avoine. Aujourd'hui la part du transport toujours basée sur cette énergie est toujours bien existante mais elle a quand même largement laissé la place au pétrole, cheaper, better, faster, stronger. Technologic. La concurrence bouffe des parts de marché en fonction de son efficacité comparative. Le pétrole il est juste super efficace par rapport à tout ce qu'on connait pour le moment mais il n'échappe pas à la règle de la concurrence. C'est juste qu'il n'y en a aucune de vraiment sérieuse pour le moment.
AzRa - posté le 01/02/2020 à 06:18:33. (11209 messages postés)
Citation:
Ils sortent pas leurs analyses de leurs chapeaux magique ou divin.
Justement je n'ai pas dit ça. Ni même d'ailleurs que leurs conclusions étaient trop pessimistes. Ils ont les conclusions qu'ils ont. C'est de la façon dont on les interprète que je parlais.
Ce que je disais c'est qu'étant donné l'impossibilité physique de travailler sur les données du futur, ils en sont réduits à cumuler des données du passé et du présent et à les extrapoler (ce qui serait une méthode d'analyse tout à fait légitime pour peu qu'elle soit considérée comme telle, avec les défauts qu'elle présente) mais que les médias considèrent leurs extrapolations comme des prédictions.
Tu remarqueras que c'est exactement ce que je fais aussi, de l'extrapolation de données (normal vu qu'on est tous logés à la même enseigne et que personne n'a de droit de vision dans le futur), et c'est là que se situe le problème du biais : le mien est positif et le leur négatif. Encore une autre chose à prendre en compte normalement dans tous les domaines ayant trait à l'anticipation : reconnaître son biais. Je ne le vois jamais vraiment fait du côté des catastrophistes, or ils en ont clairement un. En choisissant de se baser sur la quantité de resources visibles maintenant ils oublient la faculté de l'humain à les transformer et à en découvrir de nouvelles.
C'est ça que je disais. Les analyses du présent des climatologues sont certainement très valides et on observe des tendances claires à certains niveaux, mais elles présentent toute une série de défauts une fois qu'elles se heurtent au dur côté droit de leurs graphiques (= l'endroit où le futur démarre), dont je dis qu'elles ne sont pas reconnues pour ce qu'elles sont : biaisées par définition dès le départ et ensuite sélectionnées et retravaillées par les médias de façon à les amplifier.
AzRa - posté le 31/01/2020 à 12:40:08. (11209 messages postés)
C'est pas la science que je mets sur le même point que la bible mais la croyance en la science. C'est à propos de médias qui ne lisent que les conclusions des articles scientifiques et les amplifient pour faire leurs gros titres anxiogènes que les gens lisent ensuite sans jamais lire le mode opératoire de l'article de base, alors que c'est là que se trouve la partie réflexion /science.
Lire des conclusions ça n'a rien de vraiment différent à lire la genèse en termes d'attitude de réflexion. Kif kif bourriquot.
Du coup avant les gens lisaient la genèse et maintenant ils lisent des conclusions d'articles scientifiques mais au final rien n'a vraiment changé en termes de croyance vs réflexion.
Ca revient au même que d'aller à l'église et écouter un curé. Même concept de gourou charismatique.
L'extrapolation et le calcul de probabilité c'est encore autre chose. C'est une méthode comme une autre. Le problème vient quand la presse transforme un calcul de probabilité en une prédiction. C'est ça que je voulais dire. C'est une autre façon de détourner un remastering de l'apocalypse et de le vendre en tant que science.
Des problèmes il y en aura, sinon. On va de problème en solution qui causent de nouveaux problèmes. Un effondrement pur et simple c'est bien moins probable et ce n'est dans l'intérêt de personne. Garder les problèmes à l'esprit et chercher à les régler est la bonne attitude. Psychoter sur une fin du monde imminente et se restreindre tout en restreignant les autres par contre c'est une attitude négative.
AzRa - posté le 31/01/2020 à 06:34:32. (11209 messages postés)
Le truc je pense c'est que vous vous fixez sur le présent. On peut plus ou moins extrapoler quelles seront les demandes des gens dans plusieurs années (et encore : ils auront probablement des demandes qui nous sembleraient impensables aujourd'hui si on continue sur la même lignée) mais ce qu'on sait beaucoup moins anticiper c'est la manière dont on va pouvoir y répondre. Le mode de vie anticipé du monde du futur n'est pas envisageable avec nos méthodes actuelles ? Je vous entends tout à fait et vous avez raison mais ça n'a aucun sens de penser comme ça : le mode de vie des gens du futur aura à voir avec les méthodes du futur et non nos méthodes actuelles.
Le truc, et je le constate tous les jours, c'est qu'avant qu'un changement n'apparaisse, au mieux il existait déjà de façon romancée dans l'imaginaire collectif sous forme de science fiction un peu abstraite et supposément irréalisable, mais bien souvent il n'était purement et simplement même pas envisagé en rêve. Par contre, une fois qu'il est apparu il devient systématiquement considéré comme une évidence dont on ne s'imagine même pas qu'elle aurait pu ne jamais exister.
La façon dont on utilise les resources, lesquelles on utilise, ainsi que les endroits où on les trouve, rien de tout cela n'est figé dans le temps. Or ça c'est un paramètre d'extrême importance mais que n'ai pourtant jamais vu aucun catastrophiste prendre en compte.
Les gens sont convaincus depuis la nuit des temps que l'apocalypse surviendra de leur vivant. Jusque maintenant aucun d'entre eux n'a eu raison. Vous voulez parier que les gens d'aujourd'hui se plantent tout autant que leurs ancêtres ? Les scientifiques sont formés pour comprendre le présent. Pour ce qui est de prédire le futur ils sont juste aussi teubés que le reste d'entre nous. Des fois je me demande pourquoi on prend pour des prédictions les extrapolations et les calculs de probabilités des météorologues et des collapsologues, genre leurs compétences leurs donnent un pouvoir de madame Irma légitime ou quoi.
C'est littéralement les gourous des temps moderners, où les gens ne croient plus en la Bible mais croient en la science à la place (l'ironie étant que la science a à la base pour but de contrer la croyance, mais la volonté du cerveau humain à se chercher des leaders charismatiques et à savoir de quoi leur avenir sera fait couplée à leur instinct de survie semble faire que la croyance est difficile à tuer).
Leurs extrapolations et leurs calculs de probabilités ne sont rien de plus que ça : des extrapolations et des calculs de probabilités. Et tous utilisent des données du présent. Forcément vu que les données futures n'existent pas encore, donc tout ce qu'ils ont de quantifiable à manipuler ce sont des extrapolations du présent. C'est le gros problème de la méthode. Tout ce qu'elle peut dire c'est que si la situation au niveau technologique stagne et que toutes les autres variables bougent de la pire façon on va vers la catastrophe, et puis les médias reformulent en "catastrophe inévitable dans 20~30 ans" (juste assez proche pour qu'on soit pour la plupart toujours là et en même temps assez loin pour que l'incertitude quant à l'avenir fasse jouer la peur et l'instinct de survie : technique de filou perfectionnée par les gourous depuis la nuit des temps). Sauf que bon, causons de biais quoi.
Je veux dire, je comprends bien que l'instinct de survie pousse le cerveau à envisager le pire, et c'est une bonne chose au sens où ça a permis aux humains de survivre depuis la nuit des temps, mais l'évolution du monde a généralement donné tort aux pires scénarios, et même a plutôt eu largement tendance à donner raison à des bons qui n'avaient jamais été envisagés. La date de peak oil n'a pas arrêté d'être repoussée, par exemple. On l'attend depuis des dizaines d'années, il me semble, le point de non retour après quoi il n'y aura plus de pétrole, et il est sur toutes les lèvres depuis les années 70. La libération de la transmission de l'information qu'internet a permise, par contre, t'en parlais à un type des mêmes années 70 il se serait demandé de quelle planète tu venais et il serait retourné lire le point de vue biaisé des 3 seuls journaux disponibles pour s'informer (non que l'information ne soit pas biaisée sur le web, mais sa pluralité permet de compenser pour tout qui a envie de le faire, et bref, vous voyez ce que je veux dire quand je dis qu'internet a libéré les méthodes de transmission de l'information).
Je veux dire, je veux bien parier sur la réalisation ou non d'une théorie collapsologique random en temps et en heure (sinon on n'en sort pas : elles sont toutes repoussées en permanence quand elles arrivent à échéance), vous un bien de première nécessité genre des patates ou je sais pas quoi, et moi l'équivalent dans une quelconque monnaie d'échange qui devrait valoir peau de balle en cas de catastrophe mais qui devrait toujours être debout sinon, genre une monnaie fiducaire random, inflation adjusted. Quand vous voulez. La demande du futur aura à voir avec les techniques du futur et non celles du présent. Or la technique a tendance à progresser de façon furieuse malgré les plans démoniaques des evils actionnaires qui sont les seuls à détruire les resources dans le but de s'échaper tous seuls vers une autre planète en nous laissant crever la gueule dans le sable du désert mondial .
AzRa - posté le 30/01/2020 à 12:24:34. (11209 messages postés)
C'est un préjudice à priori : les humains ont des projets et ils font des sacrifices pour les atteindre. Si tu tues un humain il est mort et il s'en fout, ok, mais l'existence du concept de meurtre est un facteur de stress pour les vivants = préjudice à priori.
AzRa - posté le 30/01/2020 à 07:40:44. (11209 messages postés)
C'est le passage du point 3 au point 4 qui pose problème :
Déjà d'une part tu résumes la totalité de pouvoir de décision du marché au bon vouloir des actionnaires (donc de l'offre) alors que par définition un marché c'est une offre + une demande.
C'est ce que j'appelle personellement le syndrome Calimero : bon ok c'est pas un nom très sympa mais il représente bien l'idée selon laquelle quelle que soit la position qu'on occupe sur le marché on se sent lèsé par l'autre partie et on n'a jamais l'impression d'avoir son mot à dire. Quoi qu'il arrive c'est toujours trop injuste.
Alors oui l'offre dispose de moyens de provoquer/manipuler la demande, ce qui n'est pas idéal. Idéalement elle devrait se contenter d'y répondre, mais elle parviens toujours un peu à la provoquer un peu aussi par l'intermédiaire de moyens comme la publicité ou l'obsolescence programmée. Par contre je pense que tu exagères ce phénomène. A te lire les mecs produisent sans se soucier de pouvoir vendre ou pas parce qu'ils vendront de toute façon (et au prix qu'ils ont décidé tous seuls, que j'entends souvent aussi, ce qui n'a aucun sens en dehors d'une situation de monopole sur un bien de première nécessité, le genre d'aberration heureusement rare et ponctuelle qui a tendance à être corrigée très rapidement). Avec un tel schéma de pensée produire plus veut forcément dire vendre plus, mais au bout d'un moment tu ne peux pas manipuler la demande à l'infini.
Y a un moment où les ménages vont se dire que creuser un deuxième sous-sol pour stocker les croquettes pour chien qui remplissent déjà toute la cave et que la publicité leur a vendues alors qu'ils n'ont pas de chien ça vaut pas la peine. Bon ça c'est une caricature pour apporter un peu d'humour mais en vrai y a une infinité de raisons qui influencent la demande et en l'occurence elle est influencée par l'éthique. J'y reviendrai plus bas.
D'autre part, oui, les resources sont finies mais l'ingéniosité humaine, elle, est infinie et on sait aujourd'hui produire plus en utilisant moins de resources que par le passé et tout porte à croire que la tendance va se poursuivre. Que le rythme actuel de la croissance soit soutenable ou non c'est un autre problème. Il s'adaptera de toute façon, et, highly unpopular opinion incoming : il pourrait bien s'accélérer. Vouloir de la croissance à tout prix c'est pas très sain non plus et la publicité pour la croissance qui sort beaucoup de la bouche des partis de droite c'est pas quelque chose que je cautionne mais penser que la croissance doit forcément se limiter à un point ça ne me semble pas beaucoup plus juste : elle doit juste trouver son point d'équilibre.
C'est une histoire de balance entre thèse et antithèse pour aboutir à une synthèse. Notre discussion ici c'est globalement une discussion du côté de la demande, or, comme cette discussion le prouve, la demande se soucie de l'éthique. Elle n'est pas juste influencée par la publicité ou le prix le moins cher, comme je le lis parfois. Le topic sur le véganisme prouve qu'il y a une demande croissante qui vient limiter les émissions de CO2 et de méthane malgré la publicité et malgré des prix plus élevés. De la même façon au moment où les gens se sont rendus compte que le pétrole ne sera pas éternel une demande a commencé à apparaître pour d'autres alternatives. Alternatives qui incluent entre autres d'autres types de pétrole qui étaient ignorés jusqu'alors sous prétexte qu'ils étaient trop difficiles à extraire (ouais c'est un gros morceau le pétrole, même si c'est un gros émetteur de CO2, ce qui me fait me dire que malgré tout un jour il va quand même finir par être probablement poussé vers la porte de sortie... ou pas si on trouve un moyen de contrer son effet sur la quantité de CO2, ce qui est possible aussi). S'il y a une demande, une offre va être créée en réponse. C'est ce que je disais plus haut et c'est la beauté de l'ingéniosité humaine.
La beauté du truc c'est que personne n'a besoin d'être omniscient ni optimal, sinon. C'est le principe des concerts où la plupart du public chante faux et où le résultat est juste (je me demande si j'avais pas vu cette vidéo ici d'ailleurs mais elle m'a pas mal impressionné : https://www.youtube.com/watch?v=lWFq8uILaq4). C'est sur un principe de brainstorming similaire que wikipedia fonctionne et... well c'est pareil pour le monde en général. Il tourne de façon remarquablement ronde même si pris individuellement beaucoup de gens semblent penser carré.
Mot de la fin :
Citation:
Ils soutiennent financièrement un système qu'ils ne cautionnent pas, parce qu'ils sont mal informés et/ou qu'ils n'ont pas le pouvoir de choisir un autre système.
Ils sont mal informés et c'est pour ça qu'ils ne le cautionnent pas .
AzRa - posté le 29/01/2020 à 15:10:35. (11209 messages postés)
Moi tu sais tu m'appelerais un beige ça rimerait encore avec belge et ça serait encore plus proche de ma couleur réelle mais y a des gens faut pas chercher . Les Taiwanais nous appellent des longs pifs, c'est encore plus simple et ça a le mérite d'être créatif.
AzRa - posté le 29/01/2020 à 14:31:13. (11209 messages postés)
La faute à Colomb, si tu me demandes. Sinon la dernière fois que j'ai parlé à un indien j'ai failli me prendre une mandale parce que j'ai dit "native american" et pas "indian" donc bon. J'étais sûr que la fois suivante je me prendrais une mandale pour avoir dit indien. Enfin bref les gens aiment donner des mandales pour toutes les raisons possibles et imaginables et malheureusement il semblerait que plus une culture est belle et intéressante, plus elle est bourrée de complexes et moins elle t'autorise à péter de travers. Bref.
AzRa - posté le 29/01/2020 à 13:55:26. (11209 messages postés)
Les asiats ils ont pas de lobbys pour crier au racisme à chaque fois que quelqu'un fait ou dit un truc, du coup forcément ils se prennent effectivement plein la gueule et des fois de façon franchement craignos.
En ce qui concerne les indiens, par contre, Adalia, tu passes trop de temps sur des forums de liberals américains : c'est pas exactement un problème européen, ça (et en plus c'est pas bon pour les neurones). Cela dit, effectivement, en Amérique il y a un problème à ce niveau.
AzRa - posté le 29/01/2020 à 11:18:31. (11209 messages postés)
L'euphémisme participe au racisme en perpétuant le malaise. Le problème étant l'existence du malaise au départ : dans les noirs et les arabes y en a qui n'aiment pas entendre les mots "noir" et "arabe". C'est tellement inextricable lolilol.
AzRa - posté le 29/01/2020 à 10:42:17. (11209 messages postés)
Je pense qu'il va te dire que tu as dit "ça va être absolument génial", ce qui implique une certitude, et que lui a dit "il y a de grandes chances qu'on se retrouve avec un film bien nul comme il faut", ce qui implique une supposition. Je ne suis pas du tout son attaque contre tes qualifications sortie de nulle part, mais je comprends bien l'idée de faire la différence entre une certitude et une supposition.
Et je suis d'accord au sujet de Kaamelott aussi, sinon. Depuis l'apparition du personnage mystère dans sa grotte, Kaamelott a été de mal en pis, au point que j'ai pas réussi à aller plus loin que quelques minutes dans la saison flashback après qu'Arthur s'est coupé les veines dans son bain (saison 6 ?) c'était devenu tellement à chier partout sur les murs à ce point que je sais pas trop comment ils pourraient réussir à faire pire mais ils étaient partis sur une sale tendance en tout cas. Du coup ce film, y a zéro chance que je veuille un jour le voir sauf si on me le recommande très fort. Présomption de culpabilité, toussa. Autre chose à faire que de donner une millième chance à une série qui n'a fait que me décevoir et me redécevoir de plus en plus au fil du temps. Kaamelott compte 3 excellentes saisons et 2 graduellement de moins en moins bonnes. Tout ce qui suit suit la tendance à la déterrioration jusqu'à preuve du contraire. Non que je sois fermé à l'idée de voir ce film, mais il part pas avec la présomption de qualité, si tu vois ce que je veux dire, et ce trailer ne me donne pas du tout l'eau à la bouche non plus : il semble parti sur une continuation de la tendance. Un mélange de sérieux/dramatique et de comique complètement hétérogène.
Pas de certitude, donc, mais si tu veux parier, mon argent va sur la case "probablement à chier partout sur les murs".
AzRa - posté le 29/01/2020 à 07:18:02. (11209 messages postés)
Kenetec a dit:
Et comme il y a pas de capitalisme ou de croissance sans destruction de l'environnement
C'est une vision très pessimiste et biaisée du capitalisme (et j'irais même jusqu'à dire "de l'humain") que je lis beaucoup ici et qui n'est absolument pas fondée. En vrai le capitalisme n'a ni pour but ni pour conséquence obligatoire de détruire l'environnement. Il ne fait que répondre a des besoins. Si les gens ont besoin de papier alors des arbres vont être abattus et des forêts détruites. Si maintenant les gens veulent de l'air pur des arbres seront plantés. Si les gens veulent de l'environnement ils en auront.
Une conséquence possible par contre c'est qu'à l'avenir il pourrait être possible que l'air devienne payant, un peu comme l'eau l'est déjà. On doit déjà prendre certaines mesures, dans certains pays, spécifiquement pour conserver la qualité de l'air, et la seule raison pour laquelle l'air n'y est pas "payant de façon directe" c'est parce que les gens seraient probablement scandalisés à cette idée mais en fait ils payent déjà pour l'air de façon indirecte, c'est juste que c'est caché dans la soupe des taxes obscures que tout le monde paye et dont personne ne sait trop à quoi elles servent de façon claire (sauf les gens auxquels on fait confiance pour pas qu'ils s'en mettent trop en poche au passage et qui bizarrement ne se dépêchent pas de rendre leur soupe moins opaque).
Mais le capitalisme n'a ni pour "but" ni pour conséquence obligatoire de détruire l'environnement. C'est absurde de se dire ça. Il répond simplement à des besoins sans se soucier de questions morales (et amoral != immoral plz). Y a une demande pour telle chose ? Ok alors il va y avoir une réponse à cette chose. C'est tout. Cette demande a une conséquence qui plait pas aux gens ? Ok il va donc y avoir une nouvelle demande en parallèle qui va venir compenser cette conséquence déplaisante. Cause -> conséquence. Demand -> offer. C'est aussi un peu le schéma de progression de l'histoire thèse -> antithèse -> synthèse.
AzRa - posté le 25/01/2020 à 07:59:49. (11209 messages postés)
S'il a dû changer de pays pour éviter une condamnation, j'appelle ni ça être intouchable ni être différent du reste du monde .
Tout le monde peut faire ça et personne n'en a envie. Bon après y a des cas extrêmes comme celui des vrais terroristes hyper dangereux du genre de Assange et Snowden (re-) pour lesquels le gouvernement américain va abuser de son pouvoir d'influence et faire pression sur le gouvernement du pays où ils se trouvent pour les récupérer même s'ils sont pas américains, mais en général passer une frontière ça immunise contre la loi de l'autre côté, qui qu'on soit. Encore faut-il bien choisir sa frontière, et c'est là que le choix de la France me semble un peu étrange : pourquoi la France ? Il me semblait que les gouvernements américain et français "communiquaient" au niveau légal. C'est probablement pas le cas, du coup, en fait, je suppose. Ou alors il a effectivement des potes en France qui le protègent. Reste que s'il a dû changer de pays il est quand même pas si planqué que ça quand même.
AzRa - posté le 25/01/2020 à 05:40:29. (11209 messages postés)
Kenetec a dit:
Dans mes souvenirs Matrix c'était un truc un peu pompeux/branletto-philosophique avec de l'action stylée.
C'est Matrix 2 et 3, ça, la philo de comptoir et les courses poursuites vroum vroum avec des soldats qui font "I want you to stop these machines NAO" et d'autres qui font "chef oui chef".
AzRa - posté le 24/01/2020 à 11:14:37. (11209 messages postés)
Youtube vient de me sortir cette proposition d'écoute : j'ai direct pensé à ce topic
Citation:
Jadis on s' faisait la cour
Avant d' parler d'amour
Ça durait trop longtemps
Rien qu' sur la pluie et le beau temps
Ce n'est que le lend' main
Qu'on se baisait la main
Et quinze jours après
Qu'on s'embrassait d'un peu plus près
Moi,quand un' femme m'excite
J'y vais beaucoup plus vite
Mon r' gard sans r' tard
Lui flanque un coup d' poignard
Je lis au fond d' ses yeux
J'en dis pas plus ça vaut mieux.
AzRa - posté le 23/01/2020 à 16:33:41. (11209 messages postés)
Citation:
Et malheureusement le protectionnisme, c'est vu comme "la fermeture des frontieres, la fermeture au monde, c'est raciste ! C'est du Trump, ça marche pas !" de l'extreme droite quoi.
Tiens d'ailleurs à ce sujet, un petit encart parce que je trouve toujours aussi absurdes ces notions de gauche et de droite mais si la droite c'est le capitalisme et la mondialisation, comment l'extrême mondialisation peut-elle être le protectionnisme ?
Citation:
pour que ça reste de la concurrence libre et non faussée sans intervention de l'Etat (grosse blague).
Ça aussi je trouve ça absurde : l'Etat est le roi du monopole et il n'en existe pas d'autre sans son intervention. En gros les monopoles vont aux acteurs qui utilisent la violence, or dans nos sociétés modernes, l'Etat, dérivé de la mafia, s'est auto-octroyé le monopole de la violence. Il ne peut donc y avoir d'autres monopoles sans sa bénédiction. Que ce soit une bonne ou une mauvaise chose c'est à chacun de le juger, mais parler de l'Etat qui vient sauver les dérives du libéralisme en empêchant les monopoles c'est super répendu dans le discours populaire mais c'est absurde. Ce qu'il fait parfois c'est remettre à leur place des gens qui ont abusé du monopole qu'il leur a octroyé (coucou Martin Shkreli), mais sans lui ces monopoles n'auraient jamais existé dès le départ.
AzRa - posté le 19/01/2020 à 16:19:31. (11209 messages postés)
"Ah oui mais je suis sûr que ça ne vaut que si la justice est juste, NovaProxima. Si elle est injuste alors non. Or forcément elle est injuste. Comment pourrait-elle être juste en le condamnant ?"
Pour ce post j'ai hésité entre ça et :
"Avoir du beef avec le fonctionnement du gouvernement c'est la condition sine qua non pour se lancer dans la politique. C'est à la fois la condition la plus logique et le paradoxe le plus évident qui soit."
Make your pick.
Y avait aussi une troisième possibilité pour qu'il reste dans la course, c'est si son plaidoyer est :
"J'ai glissé, chef."
AzRa - posté le 18/01/2020 à 15:49:56. (11209 messages postés)
Le message est de retour. De toute façon je pense pas qu'on puisse faire quoi que ce soit de dangereux avec juste du js dans un navigateur, si ? L'alerte en boucle c'est à peu près le pire qu'un hackeur puisse faire avec de tels moyens, pour autant que je sache. Alors oui c'est chiant mais on est loin du virus.
AzRa - posté le 17/01/2020 à 12:59:49. (11209 messages postés)
Il a eu très peur (à raison) de se faire enfermer dans son personnage d'Harry Potter. Maintenant ça fait quand même un moment qu'il se diversifie. Le stress doit commencer à retomber. Il aime peut-être juste mieux faire d'autres choses.
AzRa - posté le 15/01/2020 à 14:59:47. (11209 messages postés)
Ce qui est formidable c'est la façon dont il arrive chaque fois à imiter le style local du pays qu'il fait visiter dans sa chanson. Thai Cha Cha c'est tellement la musique thailandaise/indochinoise (c'est aussi le même genre qui joue dans un resto vietnamien où j'aime bien aller).
Il fait aussi des trucs sérieux, d'ailleurs. J'aime beaucoup ce morceau-ci ces derniers temps, en cantonais :
Le cantonais j'y bite rien mais ça passe super bien en musique.
J'ai trouvé sa langue maternelle dans une interview, sinon : c'est le dialecte de Hainan. C'est de là que ses parents sont tous les deux originaires. Je me disais aussi que c'était un peu bizarre pour quelqu'un d'extérieur à leur culture d'apprendre leur dialecte, à moins d'un intérêt particulier toujours possible mais peu probable. Le taiwanais et le cantonais ça peut toujours servir mais le hainanais (même pas sûr du nom) c'est encore moins utile dans la vie que le hongrois (désolé les hongrois, j'adore votre langue mais elle ouvre pas des milliards de portes à apprendre quoi ).
AzRa - posté le 13/01/2020 à 10:17:25. (11209 messages postés)
Je dis ça parce que ça fait partie des rares bières avec la Troubouli et quelques autres dont j'ai vraiment un très très mauvais souvenir de la seule fois où j'en ai bu. Sauf qu'avec le temps je suis en train de me demander si je ne demanderais pas aux gens qui me parlent de ces bières ce qu'ils en ont pensé, et si ils ont pas détesté je réessayerais bien. On ne sait jamais, des fois la façon dont elles ont été conservées peut avoir son influence.
Je me dis que si le premier Orval que j'avais bu avait été celui qu'on m'a un jour servi chez des amis de mes parents après une rando, je n'y aurais probablement plus jamais touché alors que ce n'est pas du tout sensé être ce genre de goût, un Orval qui n'a pas merdé quelque part dans son processus de vieillissement. Pour info ce jour là le mec nous a amené trois bouteilles : une pour lui-même, une pour mon père, et une pour moi, et elles goûtaient toutes les 3 comme si quelqu'un avait versé du sirop de grenadine dedans. Ne me demandez pas spécifiquement comment ce goût a pu arriver parce que je n'en sais rien, mais on les a tous décapsulés nous-même. Bref, c'est absolument pas le goût que j'attendais d'une bière, et ça a été parce que c'était le énième Orval que je buvais et que je savais donc que c'était pas normal, mais si ça avait été mon premier... j'y serais plus jamais revenu .
Du coup alors, la Rince Cochon c'est bon ou c'est zarbe ? (Ou c'est "bon et zarbe", c'est possible aussi : le mec qui nous a servi les Orval goût grenadine zarbe il avait l'air de pas détester).
AzRa - posté le 13/01/2020 à 08:33:46. (11209 messages postés)
Le dessin est magnifique mais quand je lis un manga le dessin n'est en général pas le truc fondamental que je recherche, une fois dépassé un certain niveau. Évidemment si le dessin est moche ça peut rendre la lecture pénible donc faut un minimum, et de la même façon quand le dessin est aussi superbe que dans Gantz ça rajoute des points, mais ça reste un élément sur lequel je suis moins regardant et exigeant.
Mais pour que j'apprécie vraiment un manga, la condition sine qua non c'est surtout un minimum de qualité dans le scénario et la mise en scène.
Là comme on dit avec Tyroine, le mec il a de bonnes idées, mais après il n'a aucun plan et il en fait n'importe quoi sans trop savoir où il va. J'ai un peu eu la même impression en lisant High-Rise Invasion et en lisant Btooom maintenant : c'est cool et tout, ces mangas, ça se lit sans problème, mais pour les aspects planification/cohérence, on repassera. C'est pour ça que je préfère des trucs comme Berserk ou encore mieux à ce niveau : Basilisk. Basilisk c'est une référence à ce niveau je dirais, pour moi, mais en même temps c'est pas compliqué vu que c'est une adaptation de roman : le mec avait son plan tout tracé avant de commencer. Y a pas de moments où ça s'auto-contredit ou où il se passe un truc wtf pour venir récupérer un truc trop couillu que l'auteur s'est autorisé pour surprendre et puis qu'il n'arrive pas à assumer après etc. Par contre dans Gantz c'est coup sur coup ça. C'est d'ailleurs un peu la même chose que je reproche aux deux dernières saisons de GoT malgré le fait qu'il y ait un plan général en plus et qu'on voit que ça sait où ça va dans les grandes lignes : la cohérence d'un épisode à l'autre laisse à désirer, n'en déplaise à Kenetec .
Pour cette raison, Gantz, High-Rise Invasion, Btooom, etc, ça n'ira pas plus loin que le statut de McDo du manga pour moi : oui c'est sympa, mais c'est pas des 5 étoiles quoi. Berserk et Basilisk c'est des 5 étoiles, par contre, et ce malgré que Basilisk a un dessin moyen (joli assez que pour se lire sans avoir mal aux yeux mais pas transcendant non plus).
AzRa - posté le 12/01/2020 à 04:48:29. (11209 messages postés)
Bonjour. Sur PC ce fond blanc ça va encore, mais sur smartphone ça rend le texte très pénible à lire :
En règle générale les couleurs c'est pas très recommandé, déjà parce que les modos se réservent les 3/4 du spectre, et puis parce que c'est toujours généralement moins lisible. Un peu d'effets sur le texte de temps en temps pour mettre des trucs en lumière c'est pas mal, mais s'en faire un style à part entière ça peut être un peu pénible pour les autres.
AzRa - posté le 12/01/2020 à 03:34:42. (11209 messages postés)
Tyroine a dit:
Azra a dit:
J'ai lu Gantz récemment, en voyant sur une page précédente que Tyroine le considérait sur le même pied que Berserk
Woah hé l'autre comment il balance...
Bon. On va remettre les choses à plat : j'avais gardé un souvenir d'adolescent de Gantz (c'est évidemment le public cible) et pour l'avoir relu récemment... Il est évident que l'écriture est complètement au schnaps et que l'auteur avait juste un concept cool et qu'il ne savait pas où il allait, et que c'est quand même très centré sur le cul et la violence (plus ou moins) gratuites parce... ben parce que c'est cool et que c'est edgy
Comme je l'ai dit, je dis ça parce que je fais mon marché manga en partie sur ce topic. Or comme il vieillit lentement, retourner de 3-4 pages dans le passé ça nous replonge en 2016 : http://www.rpg-maker.fr/index.php?page=forum&id=17939&deb=18&ancre=1101151#rech. Par contre c'est bel et bien parce que j'ai vu cette "recommandation" que je l'ai lu alors je le dis, or "Du coup s'il faut forcément être Berserk pour pas être un manga nul, ben tous les mangas sont nuls. A part Vagabond et Gantz." c'est de la recommandation masta balèze by my book. C'est pas pour balancer . Je corrige donc avec les nouvelles infos : "Tyroine l'a considéré sur le même pied que Berserk jusqu'en 2016 sur base de ses souvenirs d'ado mais après relecture en fait non c'est pas du tout la même qualité". Je comprends tout à fait que le temps puisse complètement changer le regard qu'on porte sur une oeuvre et que les souvenirs soient parfois peu fiables.
D'ailleurs j'ai mis Vagabond sur ma liste en même temps, sauf que lui c'est une série en cours et que j'essaye d'éviter les séries en cours à l'heure actuelle. La cantine de minuit est la seule série en cours que j'aie récemment commencée, je pense, et ça ne pose pas vraiment le même genre de problème vu que chaque chapitre de ce manga constitue une histoire courte isolée et complète et qu'on peut les lire dans le désordre, faire une pause en cours sans avoir peur de plus rien biter en revenant dessus 6 mois plus tard etc etc. Quand à Berserk j'ai commencé quand j'avais 16 ans. Ça fait 16 ans maintenant, d'ailleurs. Les séries en cours c'est un peu emmerdant, en fait. Je préfère éviter. Donc Vagabond ça sera pour quand ça sera fini. S'il s'arrête sans jamais avoir de fin je lirai peut-être aussi malgré tout. Faut voir. Le truc que je veux d'abord et avant tout pas subir c'est le rythme de parution.
AzRa - posté le 11/01/2020 à 11:26:27. (11209 messages postés)
Allez bon, j'aime pas les edits quand il s'est passé autant de temps et que c'est des idées différentes, donc du coup troisième post mensuel d'affilée. Blamez les gens qui ont déserté ce topic, moi je vous jure que c'est pas pour un compteur de posts dont je me fous comme de mon premier slip mais c'est plus propre comme ça (pas comme mon premier slip). J'aime bien mon idée de donner des notes que j'ai commencé à utiliser pour les films parce que je me suis rendu compte que mes critiques verbalisées étaient en général très tranchantes et que je défonçais un peu plus les oeuvres que ce qu'elles ne le méritaient. A l'inverse mes notes chiffrées ont tendance à être plus représentatives du degré de recommandation que je donnerais à ladite oeuvre. Dans le même temps je vais essayer me m'entrainer à moins parler uniquement des choses négatives dans mes critiques écrites mais je promets rien, j'ai vraiment tendance à focus sur le négatif si le truc ne m'a pas donné une impression tip top .
J'ai lu Gantz récemment, en voyant sur une page précédente que Tyroine l'a considéré sur le même pied que Berserk jusqu'en 2016 sur base de ses souvenirs d'ado mais après relecture en fait non c'est pas du tout la même qualité. Je suis d'accord. La seule chose en commun c'est la présence accrue de boobs et de violence. J'ai trouvé Gantz un peu écrit au petit bonheur la chance. Au début ça partait pas mal du tout, même vachement bien en fait, mais ça part en couille assez rapidement, et après l'arrivée des vampires ça touche le fond. Ça remonte un peu après quand les vampires font des trucs et qu'ils laissent croire qu'ils vont servir à quelque chose (spoiler : ils servent à rien) et puis à la fin ça creuse plus bas que le fond. La fin est vraiment à chier, vous êtes prévenus. C'est limite pire que Dragon Ball Z (encore que DBZ c'est pas la fin le problème, c'est tout ce qui suit la mort de Freezer, ce qui correspond dans Gantz au moment de l'apparition des vampires).
A part ça reste très bien dessiné et c'est distrayant, ça se lit facilement et c'est pas chiant, mais ça ne tient vraiment pas la comparaison avec Berserk. Berserk est mille fois plus cohérent et mature (sexe + violence != maturité). Gantz en comparaison contient beaucoup plus de moments facepalm (absents de Berserk).
Pour mettre un peu de positif, j'ai vraiment beaucoup aimé l'arc du temple, avec le combat contre les buddhas et Kannon. Par contre la manière dont cet arc se finit, waw, fallait l'oser . J'hésite à mettre cette fin d'arc dans la catégorie positive comme négative, mais en tout cas ça entre dans la catégorie "couillu le caribou" sans problème.
Demi spoiler pas bien grave mais bon :
D'ailleurs en fait c'était tellement couillu que l'auteur a pas vraiment réussi à l'assumer par la suite je trouve, C'est tangeant en tout cas la manière dont ça a été assumé.
7.5/10 (si la fin avait pas été aussi à chier j'aurais pu mettre 8 mais à ce niveau c'est du foutage de gueule.)
Après je me suis lancé sur Btooom!. C'est pas la gloire non plus (c'est pire en fait, manga pour ados oblige) mais ça se laisse lire aussi. Je suis toujours dessus et j'en lis un peu tous les jours avant de dormir et en attendant mes repas au resto. C'est bien dessiné aussi mais putain qu'est ce que les persos sont cons par moment. Bummer aussi au sujet de la morale anticapitaliste (même si ça devrait faire plaisir à des gens ici) parce que c'est toujours partout dans toutes les oeuvres artistiques ce défoncage de porte ouverte au sujet des evil corporations franc-maçonnes qui dirigent le monde et blablabla.
6.5/10 (j'ai pas retiré de points pour la morale anticapitaliste)
Et puis j'ai acheté le premier tome d'African Office Worker. Ça alors c'est de la daube. De la daube premium ++. Encore heureux qu'il coûtait rien. C'est des histoires courtes d'une page d'un humour affligeant même pas drôle. Mais je veux dire vraiment affligeant tellement c'est nul. J'ai lu les 10 premières pages et puis j'ai laissé tomber.
J'ai pas trouvé de scans sur le web donc voici une traduction maison dans un français dégueu (j'ai oublié des lettres et eu la flemme de modifier à postériori) des deux premières pages faite de façon dégueu avec paint sur base d'une photo dégueu prise avec mon smartphone pour prouver que je ne suis pas juste en train de focus sur les mauvais points et que c'est vraiment un humour dégueu débile:
1/10. Promis c'est caca. Les dessins sont ok sans être fous mais avec un tel degré de facepalm dans l'humour ça sert à kedal même si les dessins étaient jolis : c'est insoutenable à lire c'est tout.
Et puis je viens d'acheter ces 3 séries d'un coup (je pense qu'elles sont toutes les 3 complètes). Je vais m'y atteler maintenant. Je sais pas trop ce que ça vaut mais c'était pas cher (195 NT, soit un peu moins de 6 euros au total pour les trois lots en seconde main).
Dans l'ordre de gauche à droite :
- Inside story of banking in Taipei (內線國度, un manhua taiwainais dont je suis pas sûr qu'il ait une traduction mais à priori le titre anglais ne donne rien sur google)
- Mushi-Uta (un manga au nom japonais)
- Himebusho Masamune Den Bontan!! (un autre manga au nom japonais)
Je ne sais rien d'aucun des 3 donc je peux pas être déçu je suppose .
Chat
.
.
?
.
. Les Taiwanais nous appellent des longs pifs, c'est encore plus simple et ça a le mérite d'être créatif.
.
.
.
. C'est toutes des séries terminées ?
?
.
