Roi of the Suisse - posté le 16/12/2023 à 11:36:22. (29764 messages postés) -
Ça va alimenter le moulin des antivax, avec le sous entendu qu’ils ont joué les apprentis sorciers, que ça aurait pu être dangereux etc. Sauf que des tests ont été faits en amont en laboratoire pour mesurer l’ampleur des effets secondaires. La commercialisation aurait été interdite si les tests n’étaient pas passés, c’est à dire si le phénomène susnommé était important.
Roi of the Suisse - posté le 04/12/2023 à 23:07:48. (29764 messages postés) -
C’est peut-être vrai mais ça ne convaincra jamais un croyant. On croit ce qu’on a envie de croire. Il faut une bonne raison pour aller croire autre chose. Il faut qu’on gagne quelque chose à changer d’avis. Qu’on soit plus heureux ainsi. La rationalité, c’est bien juste pour solidifier sa position, quand on est déjà convaincu de quelque chose.
On peut abandonner une religion pour des raisons surtout non rationnelles :
- par curiosité / envie sincère de comprendre le monde de façon scientifique, soif de théories scientifiques / philosophiques variées
- par fierté
- pour être autonome idéologiquement, pour ne pas devoir se reporter à la religion pour savoir quoi faire. On se sert d’une religion comme boussole idéologique, et on peut l’abandonner parce qu’on a trouvé une autre boussole, plus systémique, avec des principes simples qui fonctionnent toujours, alors que dans les religions il y a un côté un peu self service / je prends ce qui m’intéresse, qui dit tout et son contraire.
- parce que des gens en qui on a toute confiance nous expliquent que c’est bidon.
- …
Roi of the Suisse - posté le 04/12/2023 à 19:30:18. (29764 messages postés) -
Ok ok, tant pis, je ne vais pas t'enquiquiner plus que ça.
Moi aussi à l'époque où j'étais là-dedans, j'étais complètement hermétique à ces arguments. Ça ne servait à rien de me dire que Dieu n'existait pas, je trouvais toujours une pirouette. Je ne sais même plus trop comment j'en suis sorti. Bah c'était sûrement par la zététique, par le fait de vraiment comprendre le principe de parcimonie, etc. C'est ma curiosité scientifique qui m'a amené là. L'envie sincère de comprendre le monde, dans toute sa complexité. D'accumuler les théories explicatives diverses. Peut-être
Bon voyage dans le monde des idées.
Roi of the Suisse - posté le 04/12/2023 à 19:10:36. (29764 messages postés) -
Je dirais même plus : les dominants de gauche ont encore plus de mérite que les dominés de gauche, car les actions de ces derniers sont intéressées
Être de gauche alors qu'on est riche/hétéro/blanc/privilégié, ça c'est désintéressé, ça c'est vraiment beau.
On pourrait céder à notre égoïsme et être de droite pour payer moins d'impôts (on s'en fout des écoles publiques et des hôpitaux publiques, y a que les pauvres qui vont dedans ! Nous on a de superbes écoles privées et des cliniques privées) et cacher nos millions dans un trust sur l'atoll de Pom-Pom-Gali (situé dans l'océan soute-pacifique), mais non, on est au dessus de tout ça, tels Jésus ou Bouddha
Envoyé depuis mon iPhone 15, depuis mon yacht de gauche
Roi of the Suisse - posté le 04/12/2023 à 18:54:30. (29764 messages postés) -
Tu es quelqu'un de talentueux, tu bénéficierais énormément d'apprendre à discerner les sources fiables... des gourous qui racontent ce qu'on veut entendre. Il y a des chaînes Youtube de "zététique" à ce sujet. Par exemple Hygiène mentale. C'est passionnant
- Quand j'étais jeune, je me suis intéressé à la religion vite fait, ou en tout cas au concept de Dieu, au déisme. J'avais la croyance que le monde avait été créé, et puisqu'il n'était pas trop mal foutu, il avait été ---forcément--- créé par quelqu'un de très malin. Mais en fait, le monde n'est pas créé du tout. Il est juste là, aléatoire parmi des milliards d'univers possibles. Nous observons un univers intéressant car il est suffisamment intéressant pour permettre notre existence et notre constat qu'il est intéressant. Intéresse-toi au Principe Anthropique. Ce principe fait tomber l'argument de l'univers intéressant / permettant la vie.
Némau l'a dit, mais la vie, et l'intelligence humaine n'a pas d'importance particulière, c'est juste un effet de bord malencontreux. Produire la vie et l'intelligence n'a jamais intéressé l'univers. Il n'a pas fait exprès.
Anthropocentré, ça veut dire qu'on glorifie un truc propre à l'Homme : l'intelligence, la vie, l'art... Mais c'est comme si les cailloux se glorifiaient de leur caillousité. C'est juste de la fierté mal placée, un élan de patriotisme qu'il faut réfréner.
- J'avais aussi la croyance en un monde juste, que les mauvaises actions étaient punies d'une façon ou d'une autre et que les bonnes actions étaient récompensées d'une façon ou d'une autre. Mais c'est parce qu'un monde juste est plus facilement acceptable. Le spectacle de l'injustice est insupportable. Voire les salauds s'en tirer, c'est agaçant, alors on se dit qu'ils seront punis, pour s'apaiser. Mais en vrai, les gentils se font bolosser, les salauds s'en sortent, et il n'y a aucune raison que le monde soit juste.
Toutes les belles idées magiques/agréables, je les ai jetées à la poubelle et j'ai accepté un monde laid, injuste, perdu dans l'univers, qui n'intéresse aucun barbu cosmique
Tu es jeune, tu vas encore un peu errer dans le monde des idées, mais essaie de diversifier tes sources philosophiques, et tu te constitueras une vision du monde plus solide.
Il y a des grandes idées qui révolutionnent ta façon de voir le monde. Quand tu as l'immense chance des rencontrer ces idées dans ta vie, de les comprendre pleinement, tu as une espèce de révélation, une illumination. Tu t'aperçois à quel point tu "pensais mal" avant. Par exemple : l'évolutionnisme, l'essentialisme, le déterminisme, le marxisme... Ces idées ont pris des siècles à être façonnées par les philosophes. Les gens qui les ont formulées pour la première fois sont des génies !
Lire des connaissances datant d'il y a 4000 ans c'est comme manger de l'herbe alors qu'on a des pâtes
Faut pas que la Bible soit plus que l'Iliade ou l'Odyssée : une éventuelle source d'inspiration, avec des histoires marrantes, des monstres rigolos et des dieux qui font n'importe quoi, des petites morales...
Il y a quelques choses vraies dans la Bible (par sérendipité), beaucoup de bons sentiments, mais ça ne suffit pas à en faire une source privilégiée. Dans Harry Potter aussi (ou One Piece), il y a des bons sentiments. La Bible ne doit pas être plus que Harry Potter.
Roi of the Suisse - posté le 04/12/2023 à 18:40:22. (29764 messages postés) -
Oui, il faut vérifier que ta $scene est une instance de la classe Scene_Battle.
La classe Scene_Battle a la méthode active_battler(), mais pas forcément la classe Scene_Skill.
Si jamais la classe Scene_Skill hérite de Scene_Battle, elle héritera de la méthode aussi.
Sinon, comme dit Mack, avant d'appeler la méthode active_battler() sur la variable $scene, vérifie que c'est bien une instance de la classe Scene_Battle, elle aura alors forcément la méthode.
Roi of the Suisse - posté le 04/12/2023 à 17:53:35. (29764 messages postés) -
Boarf pourquoi perdre un temps fou à savoir si la Bible dit vrai (ou si Les aventures de la Pat Patrouille disent vrai), alors qu'il y a tellement mieux à faire...
Citation:
Matthew Chapter 13 verses 31-33, English Standard Version
It is the smallest of all seeds, but when it has grown it is larger than all the garden plants and becomes a tree, so that the birds of the air come and make nests in its branches.”
C'est dit à plusieurs reprises dans la nouveau testament, par différents apôtres. Pas seulement Matthieu. Jean aussi je crois
Les historiens s'accordent à dire que le mot latin utilisé dans la Bible désigne bien la même moutarde que celle à laquelle nous pensons, et pas à une autre variété / une autre plante.
Citation:
Matthew 13:30
At that time I will tell the harvesters: First collect the weeds and tie them in bundles to be burned; then gather the wheat into my barn.'”
Pas sûr que ça soit ce passage auquel je pensais, mais je ne sais plus le retrouver. La vidéo que j'avais vue donnait les versets exacts de cette recommandation botanique douteuse.
Brûler les graines pour les rendre plus fertiles était une croyance répandue pendant l'Antiquité. Normal qu'ils aient écrit ça dans le bouquin. On s'est aperçu plus tard que ça ne marchait pas du tout, car la chaleur tue le germe dans la graine. Voltaire avait remarqué cette erreur dans la Bible et en parle dans ses correspondances avec d'autres philosophes.
Citation:
Genesis 1 and 2 tell the story of creation, and it says things that are at odds with what modern people know to be true of the world and universe around us.
One of those issue concerns the second day of creation (Genesis 1:6-8), where God made the “expanse” or the “firmament.” The Hebrew word for this is raqia (pronounced ra-KEE-ah). Biblical scholars understand the raqia to be a solid dome-like structure. It separates the water into two parts, so that there is water above the raqia and water below it (v. 7). The waters above are kept at bay so the world can become inhabitable. On the third day (vv. 9-10), the water below the raqia is “gathered to one place” to form the sea and allow the dry land to appear.
Ancient Israelites “saw” this barrier when they looked up. There were no telescopes, space exploration, or means of testing the atmosphere. They relied on what their senses told them. Even today, looking up at a clear sky in open country, the sky seems to “begin” at the horizons and reaches up far above. Ancient Israelites and others in that part of the world assumed the world was flat, and so it looked like the earth is covered by a dome, and the “blue sky” is the “water above” held back by the raqia. The translation “firmament” (i.e., firm) gets across this idea of a solid structure.
Raqia c'est le terme en hébreu pour désigner une dorure (une fine couche de métal solide), l'action de dorer un objet (en appliquant une fine couche de métal dessus et en tapant avec un petit marteau).
Roi of the Suisse - posté le 04/12/2023 à 17:41:00. (29764 messages postés) -
Des trucs "vrais" (ou "vrais" modulo une métaphore très tolérante) dans la Bible ne prouvent pas sa véracité. En disant 10 000 trucs, ils vont bien finir par dire un truc vrai sans faire exprès un moment
Par contre, des trucs faux dans la Bible, prétendument d'origine divine, l'invalident totalement en tant que source de confiance. Liste de trucs faux racontés dans la Bible :
- Le ciel est bleu car il est recouvert d'une fine couche d'un métal bleu, comme une dorure. (ancien testament)
- Pour qu'une graine pousse mieux, il faut la brûler. (nouveau testament)
- La moutarde est un arbre et les oiseaux font leur nid dans ses branches. (plusieurs fois dans le nouveau testament)
Roi of the Suisse - posté le 04/12/2023 à 17:18:07. (29764 messages postés) -
Ecko a dit:
pas de réaction sans actions 3ème loi de Newtow
Ouh lala attention.
- La troisième loi de Newton parle de forces entre deux corps, des objets solides. Pas des évènements. La troisième loi de Newton n'est pas une métaphore. On ne peut l'appliquer qu'à des corps qui exercent une force l'un sur l'autre.
- Ne pas confondre action/réaction avec cause/conséquence. Dans la loi de Newton, l'action et la réaction sont deux forces qui existent simultanément : la force du corps A sur le corps B et la force du corps B sur le corps A. (La loi de Newton dit que ces deux forces sont d'égales intensités mais de directions opposées.) Bref, ces deux forces existent simultanément. Dès que l'une s'arrête, l'autre disparaît aussitôt. Ça n'est pas : d'abord une action puis, plus tard, une réaction.
Donc utiliser la 3e loi de Newton pour dire que tout a une cause, non merci, abstenez-vous. C'est un terrible contresens.
Nemau a dit:
Comme disait Bakounine : "si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser".
C'est d'ailleurs ce qu'on fait dans tout bon J-PRG
Roi of the Suisse - posté le 04/12/2023 à 11:18:56. (29764 messages postés) -
La "filter bubble" serait un mythe :
- Sur internet, nous rencontrons des opinions bien plus diverses et variées que dans le vrai monde, avec nos proches. S'il y a une filter bubble, c'est le monde réel, pas les réseaux sociaux.
- La nouveauté apportée par les réseaux sociaux, c'est justement que nous entrons en contact avec des opinions et modes de vies très différents des nôtres, ce qui n'était pas le cas avant, où tout le monde dans le village avait à peu près le même mode de vie et les mêmes opinions.
- Notre cerveau préhistorique n'arrive pas à étudier en profondeur toutes les opinions rencontrées, et est obligé de tout simplifier en groupes caricaturaux pour les classer.
- Il faut se méfier de la haine et de la colère, qui sont les émotions qui entrainent le plus d'implication personnelle. Ces émotions nous font voir les groupes auxquels nous n'appartenons pas comme caricaturalement affreux. Nous sommes enclins à croire plus facilement des mauvaises affirmations les concernant.
- Le bipartisme attise les tensions.
- Sous prétexte que notre cerveau n'est pas assez évolué pour considérer autant d'opinions de façon fiable, la vidéo suggère à la fin de cloisonner internet en petits villages, comme dans l'internet pré-réseaux sociaux en fait, où il y avait des petits forums et des petites communautés.
Mmmh ok, mais :
- on ne peut pas supprimer les réseaux sociaux, on peut juste s'en éloigner à titre individuel. Ça ressemble à un boycott donc c'est inefficace ?
- à l'échelle d'un pays fracturé entre trumpistes et bidenistes qui se détestent les uns les autres, comment on fait ? Ils doivent voter pour des lois communes. Personnellement, je propose d'abandonner le bipartisme et de voter les lois directement une par une, sans passer par un (bi)parti. Chaque loi est potentiellement un clivage de la société, trace une ligne entre les gens pour et les gens contres, mais ces lignes se sont pas toutes regroupées au même endroit.
Roi of the Suisse - posté le 04/12/2023 à 09:35:31. (29764 messages postés) -
Devenir le meilleur dresseur et gagner les badges, c'est plutôt le but du jeu, pas le scénario. C'est comme dire que le scénario de chaque Zelda c'est de finir les donjons. Ça serait un peu malhonnête.
Le scénario va plutôt se situer dans les plans de la Team Rocket (ou équivalent) à contrecarrer, et les différents rivaux (qu'on va croiser à différentes étapes de la poursuite de leur objectif). Le scénario tourne aussi souvent autour d'une poignée de pokémon légendaires, il s'enracine alors dans un lore régional.
On peut reprocher à certains scénarios d'être peu crédibles* ou trop succincts, mais la tendance générale est que ça a tendance à s'étoffer avec le temps. Dans les derniers (écarlate/violet), certains personnages avaient des arcs narratifs assez travaillés.
*Souvent par exemple le scénario de pokémon Rubis/Saphir est moqué, car le débat de l'organisation de malfaiteurs de cette génération se résume à "il faut plus de mer VS il faut plus de terre". Les gens ont dit "olol c'est complètement con, c'est pas réaliste". Sauf que c'est un débat qui avait vraiment lieu au Japon à ce moment là : il s'agissait d'assécher des zones marécageuses pour y construire des habitations/des industries, au détriment des espèces paludicoles, défendues par les écolos.
Vous avez peut-être croisé Régitube sur les réseaux sociaux récemment :
Au début je me suis dit "oh non les régi- c'est de plus en plus n'importe quoi". Et puis finalement je l'ai trouvé mignon.
Malheureusement, il n'est qu'un mème
Roi of the Suisse - posté le 02/12/2023 à 23:15:48. (29764 messages postés) -
@boustifouette
Djokaire malheureusement c’est un peu un cryptofasciste et sa section commentaires aussi (mais sans le crypto). Il a eu quelques fulgurances mais sinon sa routine consiste à faire du pipi caca avec son matériau du moment. Les deux autres que tu cites ont des poops plus scénarisées.
Roi of the Suisse - posté le 02/12/2023 à 22:46:05. (29764 messages postés) -
Au contraire, j’aime beaucoup la rigidité de la poésie française. Elle est tellement contrainte qu’écrire un poème rimes + métrique avec un faible nombre de pieds, c’est comme résoudre un sudoku. Un pur jeu d’esprit. Rien que pour cette raison, c’est agréable à écrire. Indépendamment de ce qu’on veut raconter dedans.