Ça parle d'un conglomérat magico-scientifique du futur qui étudie les différentes anomalies du graal dans le passé, notamment en 2004 à Fuyuki.
J'ai vu l'épisode 1, et il est très correct. Rien de fou, mais c'est pas mal.
Roi of the Suisse - posté le 28/03/2017 à 15:28:58. (29826 messages postés) -
Débat économique... pour simplifier disons "entre le mélenchonisme et le macronisme" :
On nous vend un modèle libéral flexible anglo-saxon, qui relancerait la croissance par la concurrence et l'innovation. Mais ce n'est pas le modèle vers lequel on tend : au lieu de cela, un modèle rentier. En effet, les marges sont de plus en plus redistribuées en dividendes pour les actionnaires des très grandes entreprises, étouffant les PME (qui sont leur sous-traitants), au détriment de l'investissement (qui ne fait que décroître), et du pouvoir d'achat.
Une réflexion personnelle est que les inégalités ne sont surtout pas un moteur de l'innovation, car l'accès aux grandes études diminue grandement avec la paupérisation. Un modèle anglo-saxon dans lequel il faut s'endetter à vie pour faire une école est toxique pour l'innovation, car celle-ci nécessite que la majorité des gens aient accès à la science.
Je suis personnellement pour un plafonnement des inégalités, qui je pense profitera à tous sur bien des plans.
Roi of the Suisse - posté le 27/03/2017 à 23:40:54. (29826 messages postés) -
Selon Chouard, Asselineau serait le spécialiste ultime légendaire doré et irremplaçable de la question européenne :
Ma vision est que sortir de l'union européenne n'est pas une fin en soi, mais un moyen (de se réapproprier une part de notre souveraineté et donc de notre pouvoir politique). Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que pour l'UPR, il n'y a que ce moyen qui est mis en avant (sortie de l'UE), mais le reste du programme (la fin) est amovible. Les soutiens de ce parti sont avant tout contre l'UE, et pas forcément d'accord entre eux sur une ligne politique ou même un bord politique.
Si des fans de l'UPR peuvent m'en dire plus là-dessus je suis preneur.
Roi of the Suisse - posté le 25/03/2017 à 16:41:38. (29826 messages postés) -
Tu n'aurais pas dû habituer ces enfants gâtés, parce que même si tu finis à la rue, lépreux et aveugle, la jambe gauche dévorée par les rats, ils seront capables de t'en vouloir de ne pas sortir la BD annuelle
Roi of the Suisse - posté le 17/03/2017 à 18:07:11. (29826 messages postés) -
Boulon a dit:
Mais par contre le fait qu'il n'y ait pas de "tuto" c'est vraiment le highlight du jeu. ENFIN un jeu AAA qui fait confiance à ses joueurs. J'espère que cet exploit sera pris en exemple par d'autres.
Ça dépend de ce que tu appelles tuto. Au début du jeu, les sanctuaires du plateau ont des énigmes tellement simples que ce sont des non-énigmes. L'apprentissage passe par une explication suivie d'une mise en pratique basique par le level design. Ces sanctuaires sont obligatoires pour quitter le plateau, donc c'est une sorte de tuto.
Dans Twilight Princess on est tous d'accord sur le fait qu'il y en avait un, mais dans Ocarina of Time il n'y avait pas vraiment de tuto ?
Roi of the Suisse - posté le 17/03/2017 à 17:01:54. (29826 messages postés) -
Au temps pour moi, j'ai pris ta phrase pour une pique en effet, je m'en excuse, j'étais fatigué. Mais ça n'a pas influencé le reste de mes réponses.
N'imagine pas d'animosité de ma part. Je pense juste que tu crois à quelques mauvais mythes capitalistes et que ça trouble parfois ton jugement.
Pour répondre à ta question concernant la Goldman Sachs, entre 2005 et 2010 il y a eu de fortes spéculations à la hausse sur les denrées alimentaires, notamment sur les céréales, ce qui a parfois doublé les prix. Dans certains pays d'Afrique, les dépenses allouées à l'alimentation représentent 70% des dépenses. Il y a eu des famines et des émeutes de la faim. Dans le monde, des dizaines de millions de personnes ont été touchées par ces famines.
Suite à l'éclatement de la bulle immobilière, ils se sont tournés vers l'alimentaire pour y créer cette nouvelle bulle.
Arza a dit:
Ils sont légitimes parce qu'ils ne sont pas imposés .
Je pense que le cœur de notre désaccord est là.
Je vois mal comment tu peux croire ça. Tu te plains toi-même que tu ne peux plus aller en Amérique à cause de Trump, qui est justement un fils de milliardaire, qui a échoué en tant qu'homme d'affaire tout ce qu'il a entrepris, qu'il est toujours là, et même président.
Le "patron déchu s'il fait n'importe quoi" est un mythe. Au pire si son business s'écroule il repart avec un parachute doré / revend l'entreprise après un rehaussement artificiel de sa valeur par essorage / va pleurer dans les jupes de son père / trouve un autre business grâce à ses relations.
Tout pouvoir est imposé. Quand le pouvoir est, il s'impose de lui même, directement ou indirectement. Je ne vois pas comment on peut croire en un pouvoir que l'on choisit de subir ou non ; auquel cas ça ne serait pas un pouvoir.
Même si dans le cas du capitalisme les lois ne le stipulent pas noir sur blanc, la domination par le possédant est instituée. Elle est à peine masquée, tu peux la déduire du texte : elle n'est pas dans la loi, mais c'est une conséquence des lois.
Arza a dit:
Pour moi c'est justement le socialisme qui en est la cause.
Il y aurait moins de charges pour les petites entreprises si les grandes entreprises ne faisaient pas de l'optimisation fiscale à tire-larigot, faisant fuiter la richesse du pays.
C'est le capitalisme qui empêche le contrôle de ces flux occultes. Une entreprise nationalisée ne fait pas d'évasion fiscale.
C'est un sujet très intéressant.
En général, l'argument qu'on avance pour défendre le capitalisme n'est pas :
- "les chefs produits par le capitalisme sont légitimes car ils ne sont pas imposés directement (mais indirectement) par la loi, et s'ils profitent de leur pouvoir pour exercer des violences/injustices, c'est parce que l'économie n'est pas encore 100% capitaliste" (personnellement j'ai la crainte qu'un système davantage capitaliste provoque davantage de souffrance) mais plutôt :
- "le capitalisme favorise l'innovation car on récompense celui qui a eu une bonne idée en le rendant milliardaire et en lui donnant le droit de maltraiter les autres".
Tu as une approche originale au moins !
Roi of the Suisse - posté le 17/03/2017 à 16:08:25. (29826 messages postés) -
@Thanos: tu sembles passer sous silence le fait qu'on peut hiérarchiser les libertés. Les droits de l'homme sont à placer au dessus de la religion. Il n'y a donc pas de paradoxe. Un gugusse peut prier le Dieu des soupières tous les jours dans sa cave, tant qu'il ne poignarde personne dans la rue pour faire un sacrifice rituel.
Roi of the Suisse - posté le 17/03/2017 à 12:54:07. (29826 messages postés) -
Kenetec a dit:
Mais alors je comprends aaaaaaabsolument pas toutes les louanges qu'il a reçu.
Lors de la sortie d'un jeu, il faut assurer les ventes, alors les notes sont gonflées.
Quelques mois après la sortie, les notes deviennent plus sérieuses.
Roi of the Suisse - posté le 17/03/2017 à 08:35:56. (29826 messages postés) -
Citation:
Je vois que tu as trouvé l'endroit où je sortais des faits purs et durs pour donner mon avis sur le communisme et le capitalisme, ROTS
Tu es quelqu'un d'intelligent, donc je pense que tu as remarqué que je n'étais pas vulnérable à un simple "ce que je dis est des faits, ce que tu dis est des avis", il va falloir mieux
Citation:
Quant à la notion de bien ou de mal, c'est surtout que je trouve immoral de vouloir reformater l'esprit des gens, même si c'est dans un but altruiste.
Prends le temps de relire ta phrase et de constater qu'elle est absurde
Ça ne veut rien dire, à tout moment on reformate l'esprit des gens. Le fait de dire "arbre" et les gens pensent à un arbre, et ça modifie irrémédiablement leur structure neuronale. Le simple fait de paraître devant eux les reformate.
Ta phrase est la quintessence du conservatisme aveugle.
Ce que tu dis, c'est qu'il ne faut jamais tenter de changer le système actuel, sinon c'est du reformatage immoral. Or tout système a des défauts qu'on peut hypothétiquement corriger avec des idées, des solutions. Les bonnes idées ont besoin d'être propagées.
Ta phrase est même une contradiction logique, car tu dis "même si c'est pour le bien, par principe, telle action est mauvaise". Ce n'est pas à moi de te disputer pour ça. Fais preuve d'un peu d'hygiène Ça révèle que tu places une théorie économique pour elle-même au dessus du bien commun, alors que le but des théories économiques est d'atteindre le bien commun.
Citation:
Il y a juste des visionnaires qui sont les premiers intéressés par un nouveau moyen de production, et qui l'achètent, laissant les autres à la traine. C'est le même principe que celui que je viens d'expliquer avec mes paysans qui deviennent des rois. Jusque là tout est juste là-derrière. Il n'y pas eu de vol ni de violence.
Le pouvoir s'accompagne toujours de violence. Même une violence psychologique au travail, qu'on ne voit pas si on n'est pas attentif. La violence symbolique aussi
Citation:
Les chefs anarcho-capitalistes ont une raison d'être, et aussi, ils n'imposent pas leur autorité aux gens qui ne veulent pas d'elle.
C'est absolument faux, ça ! Selon ta condition sociale, tu devras t'incliner devant l'autorité d'un possédant. Parfois tu es obligé de subir une autorité/violence hiérarchique pour garder un poste en temps de raréfaction du travail. Il y a plein de cas récents dans la presse. Tu crois que les gens peuvent s'extraire de cette violence s'ils n'en veulent pas ?
Quand la Goldman Sachs spécule à la hausse sur les denrée alimentaires en Afrique pour se faire plein d 'argent et causer des famines, tu crois que les habitants qui n'ont rien demandé peuvent s'extraire facilement de cette autorité/violence selon leur envie ?
Tu subis une injustice imposée par les puissants à tout moment.
Pour croire que le marché est sage, il faut n'avoir jamais vu la misère, ou être dans le déni total.
De manière générale, j'ai l'impression que l'anarcho-capitalisme tel que tu le décris consiste à préférer que les gens s'inclinent devant le pouvoir incontrôlable petit fils d'un mec qui a eu un coup de chance ( = un "visionnaire" ) plutôt que devant un pouvoir contrôlable élu démocratiquement.
"Je suis anarchiste, mais je trouve que le marché produit des chefs légitimes" => c'est la phrase rigolol du jour
Roi of the Suisse - posté le 16/03/2017 à 23:31:59. (29826 messages postés) -
Adalia a dit:
Je sais pas comment c'est possible, mais j'ai Le Pen au-dessus de Macron perso xd
Ce n'est pas scandaleux. On dit oh lala le fascisme, l’extrémisme etc. mais Fillon et Macron ont des programmes ultralibéraux, bien plus extrêmistes que Lepen (d'un point de vue économique et social).
Personnellement, je sais qu'entre Fillon et Lepen je prendrais Lepen, car ils sont autant racistes sauf que Lepen est moins libérale.
Entre Macron, banquier de Rothschild et commis de Jacques Attali, et Lepen, une sorte de sous-Trump qui va faire des pitreries comme interdire les arabes à la frontière et faire des répressions policières, j'admets avoir hésité. Peut-être Macron, car il se laissera un peu plus faire lors des manifestations contre sa politique.
Roi of the Suisse - posté le 16/03/2017 à 16:53:51. (29826 messages postés) -
Je suis plutôt d'accord avec tes remarques, mais je te mets en garde sur ce paragraphe :
AzRa a dit:
Aussi, la valeur, y a des gens qui essayent d'y mettre fin depuis Karl Marx. Autant dire que ça fait un moment et que ça a mobilisé des gens (donc non, "tout le monde ne s'en fout pas", au contraire, ce vlog aurait plutôt dû s'appeler "plus facile à dire qu'à faire"). Par contre ça ne s'est encore jamais bien passé, une société sans valeur. Et la raison en est très simple : le concept de valeur est profondément ancré dans la nature humaine. S'il n'y avait qu'un être humain il pourrait facilement décider d'oublier ce concept, mais là on est sept milliards à se le partager en mode consensus. C'est très enraciné dans toutes les sociétés humaines, même celles qui en sont restées au troc s'il y en a. C'est pas pour rien que le capitalisme est arrivé naturellement. Par contre toutes les solutions artificielles qu'on a pensées depuis Marx elles vont demander du lavage de cerveau/éducation en masse.
"Le capitalisme est arrivé naturellement", il faut se méfier de ces slogans dangereux qui font passer le capitalisme pour "naturel" et "inné" (donc bien), par opposition aux autres systèmes alternatifs qui seraient "artificiels" et "forcés" (donc mauvais). Ce slogan est le fer de lance d'un lavage de cerveau idéologique par rabâchage médiatique.
Le capitalisme, rappelons-le pour le penser correctement, c'est la privatisation des moyens de production. La majorité de la valeur est produite collectivement, et cela nécessite des moyens de production. Quelques individus du collectif de production s'accaparent la propriété des moyens de production et acquièrent ainsi un très grand pouvoir. Ils peuvent décider de la redistribution de la richesse produite.
C'est très loin d'être anodin. C'est une forme de vol, c'est violent, c'est un pouvoir incontrôlé, potentiellement très injuste.
La prise de décision moderne se fait par le vote démocratique. Je prophétise que ce modèle sera progressivement appliqué à l'entreprise. Actuellement, le monde de l'entreprise comporte une inertie, car le pouvoir économique est corrélé au pouvoir décisionnel.
Si tu te prétends anarchiste, sache qu'un chef est une personne avec un fort pouvoir décisionnel, instituée en tant que telle par la loi. Si la loi permet à un individu de posséder les moyens de production et donc d'acquérir un fort pouvoir, elle le consacre chef. L'anarchisme n'est pas compatible avec le capitalisme, car le capitalisme produit des chefs.
C'est l'une des manifestations du piège courant qui consiste à penser que l'absence de règles est la liberté, alors que c'est potentiellement l'inverse dans la mesure où l'absence de règles permet la domination. Les règles ne sont pas qu'une contrainte douloureuse, elles permettent parfois de protéger les hommes de la domination d'un homme.
Roi of the Suisse - posté le 16/03/2017 à 16:19:07. (29826 messages postés) -
Pas eu le temps de lire non plus, mais je voulais continuer le combo de gens qui répondent "pas eu le temps de lire mais" pour poster leur propre truc alors que l'entête de l'article est :
Azra a dit:
De plus ça serait cool que vous le lisiez et essayiez de le comprendre dans son entièreté avant de répondre
Roi of the Suisse - posté le 15/03/2017 à 15:36:41. (29826 messages postés) -
Adalia a dit:
Edit pour RotS :
Oui en effet, tu ne peux te fier qu'à la parole de la personne. Seule une personne connaît sa propre identité, ça me paraît logique. Rien à voir avec le concept de déité qui est une chose extérieure à soi.
Pour ce qui est de l'ordre du scientifique, je n'en vois pas la nécessité. Mais bon il est communément admis que la transidentité serait d'origine génétique. Mais les recherches sur la transidentité sont très rares, donc rien de prouvé, et heureusement. Si on trouvait un gêne de l'identité de genre ça serait la porte ouverte à l'eugénisme et aux thérapies de ce qui n'est pas une maladie.
Ce genre de test je n'en vois pas l'utilité, et qui plus est vu que le genre est un spectre et non une donnée binaire, ça me paraît difficile à mettre en place. Pourquoi ne pas simplement accepter ce que dit la personne ?
On ne peut se fier qu'à la parole de la personne ? C'est très décevant d'un point de vue scientifique. On considère généralement qu'un phénomène naturel qui n'admet pas de protocole de mise en évidence expérimental relève de la spiritualité.
Du coup j'ai peur que ça reste en dehors de mon périmètre de compréhension...
Roi of the Suisse - posté le 15/03/2017 à 15:22:08. (29826 messages postés) -
Adalia a dit:
on distingue identité de genre et expression de genre
Ça c'est fondamental !
L'expression de genre est un phénomène mesurable (constatable), le sexe biologique est un phénomène mesurable, mais je pense que la grande incompréhension concerne l'"identité de genre", qui n'est pas un phénomène scientifiquement mesurable, à ma connaissance.
Pour l'identité de genre, on a l'impression qu'on ne peut se fier qu'à la parole de la personne qui déclare "je suis une femme / un homme / une patate douce", comme si elle disait "Dieu existe / Dieu n'existe pas". Comme Dieu, un concept invérifiable semble être un concept inutile pour appréhender la réalité.
L'analogie avec la négation de l'existence des personnes de couleur foncée (dans le paragraphe "je n'y crois pas") tombe, puisque les personnes de couleur foncée sont un phénomène scientifiquement mesurable.
Existe-t-il un quizz psycho-technique (démontré en double aveugle) qui permette de mettre en évidence un transidentitaire basé sur les différences cognitives entre hommes et femmes ? Par exemple un test où les femmes (quel que soit leur sexe) auraient de moins bon scores en géométrie spatiale, mais de meilleurs scores que les hommes dans une autre catégorie...
Roi of the Suisse - posté le 13/03/2017 à 14:35:54. (29826 messages postés) -
Oui, de très nombreux paramètres sont pris en compte, à tel point qu'il serait trop fastidieux de les lister.
Mais il faut savoir qu'il existe des malus pour les membres dont le pseudo commence par "Alk".
Falco a dit:
Wut je passe plus beaucoup sur Oniro, je viens de capter mais il s'est passé quoi pour que 90 % des membres du forum finissent dans le staff ? Gros craquage ou idée pour relancer le site ?
Roi of the Suisse - posté le 13/03/2017 à 08:00:29. (29826 messages postés) -
Sylvanor a dit:
Tu n'as jamais songé à modifier l'algo, Rots?
L'algo est excellent, il fait parfaitement son travail. Quand je regarde la liste et que je me demande si ces gens sont des stars, je me dis "oui, bien sûr".
On pourrait l'affiner en utilisant davantage le contenu des messages (analyse de vocabulaire...), mais ça mettrait la base de données à plat Actuellement ça ne prend en compte que le nombre de fois qu'on prononce le mot Kujira
L'année prochaine quand je serai webmaster je travaillerai à nouveau dessus.
Chat
