NeoSephiroth - posté le 11/06/2019 à 18:33:43. (3718 messages postés)
On voit "un peu" de déplacement dans cette vidéo. Ca m'a l'air de correspondre au jeu original de ce coté là. (égouts apres Don Corneo, Ruelle en feu apres le premier réacteur, train, PHASE A MOTO DANS LE METRO \o/, etc..)
Par contre je persiste, il FAUT UN MAPMONDE !
BEAUF TIME : Ils ont réduit les nibards de Tifa FANBOY TIME : SEPHIROTHHHH \o/
NeoSephiroth - posté le 11/06/2019 à 09:36:28. (3718 messages postés)
Citation:
Si c'était moi qui avait écrit ça à ton sujet j'aurais le droit à un pavé m'expliquant "que c'est scandaleux de tenir de tels propos en plus tu es admin je signale un abus car tu mérites un bannissement etc."
Citation:
ne mets pas dans ma bouche des phrases que je n'ai pas dites, ce sera un bon début.
fin de la parenthese.
-------
Concernant FF7, j'ia pas le temps de regarder le trailer là. Mais en tout cas, j'espère que dans le jeu final il y aura le retour de la world map.
Car meme si les FF c'est plutot dirigiste (meme le 7 original), avoir la world map donne l'impression de liberté.
Pour moi c'est la grosse erreur qu'avait fait FF10 (et les suivants) (en plus d'avoir une minimap qui montre visuellement qu'on est dans un couloir)
NeoSephiroth - posté le 10/06/2019 à 18:13:34. (3718 messages postés)
Citation:
Je pense que Nova voulait surtout dire que au contraire c'était pas du troll de ta part mais que tu avais pas vraiment réfléchis et avait posté un peu impulsivement
NeoSephiroth - posté le 08/06/2019 à 21:45:25. (3718 messages postés)
Citation:
Bien sûr que non. Le sens même de la vie en tant qu'individu c'est de faire perdurer au maximum ses gènes.
Avoir des gosses qui sont pas les siens n'a aucun sens, c'est un suicide généalogique qui trahit l'instinct individuel au profit de la société.
J'suis bien d'accord, mais c'est l'homosexualité qui veut ça (homophobe dame nature !)
Faudrait un minimum de 2 enfants par couple homo, afin que chacun puisse transmettre ses genes. Mais ils pourront pas transmettre en commun leurs gènes dans un même individu. Mais du coup ça veut dire devoir être ENCORE PLUS riche. On s'éloigne encore plus de "l'égalité aux droits fondamentaux".
NeoSephiroth - posté le 08/06/2019 à 20:17:26. (3718 messages postés)
Citation:
Mais arrête avec tes histoires "d'arbitrage" et de "règles" ! Quand je dis "il n'existe pas d'arguments valables" je me contente d'énoncer ce qui est, selon moi, un fait. C'est tout ! Si tu n'es pas d'accord avec mon énoncé contre-argumente-le en donnant ce qui te semble être des arguments valables, bref débattons normalement, mais arrête avec ces critiques hors débat.
Si tu veux.
Citation:
Aucun rapport avec ce que j'ai essayé de t'expliquer. Je disais juste que l'avis d'un scientifique est plus pertinent que celui de monsieur tout le monde.
Non, ce n'est pas ce que tu as dit, ce que tu as dit, je te cite, c'est : "On se contrefiche de l'avis de monsieur tout le monde. " Les deux phrases ont un sens bien différent.
Soit cohérent avec toi même, je te prie.
L'avis d'expert est plus pertinente, mais ça ne signifie pas que l'on se fiche de l'avis de Mr tout le monde.
Citation:
Ah, merci, vraiment ! Grâce à toi je suis maintenant au courant que des gens sont contre le mariage pour tous et qu'ils ont des arguments valides selon eux ! Merci ! Je n'étais pas du tout au courant !
Cette ironie n'est pas très saine pour la discussion, je passe outre.
Non ce que je cherche à t'explique n'est pas qu'ils ont des arguments valides "selon eux", mais qu'ils ont des arguments, malgré le fait que selon toi ils soient "inexistant" et que "on se fiche de l'avis de mr tout le monde".
Citation:
Ta contre-argumentation ne fonctionne pas : on peut empêcher des couples (homos ou non) d'adopter, en revanche on ne peut pas empêcher des couples hétéros de faire des enfants. À moins de les stériliser de force ce qui serait absolument abominable d'un point de vue éthique.
"on ne peut pas" ..."à moins que ". Donc si, on peut et c'est même pas très compliqué à faire en pratique de façon massive.
Donc mon argumentation fonctionne bien.
Citation:
en revanche tu passes ton temps à interpréter ce que je dis de travers (cf. mes réponses au-dessus), je pense que tu as un gros biais (inconscient - c'est le principe des biais) me concernant t'amenant à partir du principe que je vais forcément dire de la zutre. Exemple typique :
Euh non, j'ai même ouvertement admis plusieurs fois quand je partageais ton avis, ou que je comprenais ton raisonnement, même sans être d'accord.
Citation:
La réalité est unique : il y a un cylindre qui propage deux ombres. Et bien souvent, oui, ce sont les scientifiques qui vont comprendre quelle est cette vérité.
C'est une "vue de l'esprit", une métaphore, forcement que nous on voit bien que c'est deux ombres d'un cylindre. J'ai peut être pas été clair dans la comparaison entre ce phénomène visuellement parlant et la situaiton plus compliqué de la vérité selon le point de vu.
Citation:
Lors de l'affaire de l'enregistrement audio disant deux mots différents selon les personnes, ce sont les scientifiques qui ont pu expliqué en quoi les deux visions se valaient. Conclusion : les deux groupes avaient raison ? Non, les deux groupes avaient tort (en affirmant que seuls eux avaient raison) et ce sont les scientifiques qui avaient raison.
Oui.
C'est un exemple d'une situation ou deux groupes de personnes ont tord.
Mais en quoi ça prouve que plusieurs personnes ne peuvent avoir raisons ?
Que A et B aient tord sur un un sujet Z n'a aucune influence sur le fait que C et D puissent avoir raison sur un sujet Y.
Citation:
J'ai pas la sensation que quasiment tout le monde soit opposé à nos droits fondamentaux. Énormément de gens oui, mais j'irais pas dire quasiment tout le monde.
Énormément, si tu préfères, pas de soucis.
Citation:
Mon focus sur l'xDroite conservatrice, comme je l'ai dit plusieurs fois et je le répète une dernière fois, vient du fait que c'est elle qui monte en puissance, pas l'xGauche.
Ok, je comprends, tu l'aimes pas, elle up en lvl, donc ça te plait pas.
Mais faut rester factuel et ne pas se mettre à lui attribuer des maux qui ne sont pas de son fait.
C'est comme accusé Hitler du réchauffement climatique ^^ (point godwin plz )
Citation:
Je dirais plutôt, arrêter de leur donner des raisons de se venger et le besoin de s'expatrier
On est d'accord, surtout que je suis anti-interventionniste.
Mais il ne faut pas oublié que l'un des prétextes de ses attaques en pays étranger, c'est "on ne peut pas laisser les gens là bas sous le joug de leur dictateur, c'est cruel ! C'est inhumain ! Il faut agir !".
En tout cas, le fait est qu'on les a déjà bombarder, on ne peut pas revenir en arrière. Donc si ils viennent avec un esprit de vengeance comme tu le prétends, alors je maintient qu'il ne faudrait pas les laisser venir.
J'ai pas capté le premier strip, désolé.
Pour le second, ok j'ai compris. C'est l'uniforme/le statut/la fonciton qui dérange. L'individu lui, même si il est flic dans sa vie professionnel, est accepté. OK. (pas contre j'ai pas compris l'histoire de "terms and conditions of employment").
Citation:
Oppressions et discriminations ne sont pas des opinions. Je risque pas d'aller faire des bisous à quelqu'un qui est en mode "je veux pas que t'aies tes droits fondamentaux". J'irais pas dire à un noir qu'il ne doit pas haïr les suprémacistes blancs pour leurs opinions de sociétés différentes.
Sans aller faire des bisous, perso je demanderais déjà simplement "Pourquoi penses tu que .... ?". Et là selon la réponse, tu peux mépriser, avoir pitié de, hair, ou alors, même, essayer de faire changer d'avis en argumentant (bon là c'est moi qui fait le bisounours).
Citation:
Sexisme.
... cherches tu au moins à comprendre là où je veux en venir ?
Quand les LGBT veulent des safespaces sans homme ou femme blancs cis-hétéro, les qualifies tu de racistes ?
Je pense que non, car tu es capable de réflexion et d'entendre les raisons qui peuvent expliquer cela. Hey bien dans mon exemple, c'est pareil.
Citation:
Je crois que ton exemple de l'âgisme est le seul qui puisse donner tort à cette règle. En-dehors de ça, oui, c'est [groupe]iste/phobe..
Donc ne pas accorder le droit de vote aux étrangers, c'est raciste ?
Tu ne peux comprendre/entendre aucune explication justifiant une tel législation autre que la xénophobie ?
Citation:
Hitler était loin d'être un aryen.. +
Ca l'empeche pas d'être un nazi.
L'idée de mon message est : Si les FNiste étaient ouvertement homophobes, il serait contre productif de mettre un gay à leur tête (car les homophobes ne soutiendraient alors plus le parti)
L'exemple pour simplifier est : Est ce qu'un anti-Nazi soutiendrait Hitler comme chef ? Non.
Donc si le FN à pu avoir un gay à sa tête pendant 5 ans, tout en se renforçant, c'est que les membres/adhérant/partisans, ne sont pas aussi "ouvertement homophobe" que ce que tu prétends.
Citation:
Soit t'autorises la PMA pour tous les couples, soit pour aucun. Tu fais pas en fonction de l'orientation sexuelle ou romantique du couple, car ça passe dans la discrimination.
C'est bien ce que je dis en effet, en vertu du principe d'égalité f/f, h/f et m/m, la PMA implique forcement la GPA pour les m/m.
Citation:
Y'a des pays où la GPA est légale et où il est interdit qu'elle soit payante (Belgique, Canada, etc). C'est à mon sens le mieux pour la GPA.
Ce serait souhaitable.
Mais je penses pas que l'offre d'utérus soit suffisante pour remplir la demande d'utérus. Du coup pour départager, j'ai bien peur que ça passe inévitablement par l'argent tot ou tard.
Justifier moralement par les mouvements progressiste à base de "c'est mon uterus, j'ai le droit d'en disposer et de le vendre si je le veux ! MON CORPS MON CHOIX !", soutenu bien sur par les gros sous et les stars influenceuses qui n'auront même plus à "subir" la grossesses pour avoir des enfants.
Et d'ailleurs, il me semble qu'au Canada, il y a déjà eu des tentatives de faire passer ça en commercial (l'année dernière il me semble).
De plus, au canada et au royaume uni, il peut y avoir un """"dédommagement"""" légal allant jusqu'à 22k$Canadien dans un cas et 19k€ dans l'autre. C'est donc du commercial plafonné sans en avoir le nom.
Ah et de plus, les frais "entre 60 000 et 100 000 euros (de 70 000 à 120 000 dollars US)" sont à la charge des futurs parents, donc coté égalité on repassera, c'est plutôt "égalité pour les plus homo riche".
On est vraiment loin de l'égalité à un "droit fondamental".
A mes yeux il est bien plus égalitaire d'adopter un enfant. Qu'importe son ADN, t'façon tout étant construction sociale et non génétique, qu'importe que l'enfant soit de son sang ou non, n'est ce pas ? Ne soyez pas raciste, adopter un chinoire. (ceci n'est pas une faute ^^)
NeoSephiroth - posté le 08/06/2019 à 17:46:36. (3718 messages postés)
Citation:
Quant à ton histoire d'arbitrage, ça n'a pas de sens. Si tu vois quelqu'un tenter de commettre quelque chose que tu estimes être un crime tu vas tenter d'empêcher la personne, ainsi tu vas "imposer" ta vision des choses à la personne. Et pourtant tu auras peut-être raison de le faire.
Pour les crimes, il existe la loi pour fixer les règles. C'est pas parfait, mais ça rempli bien le taff pour jauger.
Pour les discussions, il n'y a pas "de loi", donc venir et dire "Il n'existe pas d'arguments valables", c'est vouloir définir une règle. Hors ce n'est pas à toi de la définir. (en tout cas à mes yeux, ça irait bien au delà de ton rôle d'admin ici.).
Là on est dans une discussion, il n'y a pas d’agresseur ou de victime, donc pas besoin d'un tierce parti venant "empêcher" une personne, ni d'"imposer" sa vision des choses.
Par contre évidement libre à toi de participer.
Citation:
Tout est question de conflits d'intérêts. Lorsqu'un conflit d'intérêt se produit, répondre que "tous les avis se valent" fait une belle jambe à tout le monde, car il faut trouver une solution, si possible la plus rationnelle possible.
"Une situation de conflit d'intérêts apparaît quand un individu ou une organisation doit gérer plusieurs liens d'intérêts qui s'opposent, dont au moins l'un d'eux pourrait corrompre la motivation à agir sur les autres"
Je comprends pas, t'es sûr d'utiliser le bon terme là ?
Quand à la notion de "tous les avis se valent", c'est intéressant que tu la renie, c'est souvent l'apanache des gauchistes (avec le corollaire, toutes les civilisations se valent, alors osef que la civilisation occidentale disparaissent).
Sans dire que "tous les avis se valent", je dirais que je peux tous les entendre et essayer de comprendre le cheminement logique/intellectuelle qui amène à tel ou tel avis.
Donc pour moi, tous les avis peuvent être expliqués, mais certaines valent plus que d'autres ^^
Citation:
"il peut" =/= "il y a"
pomme =/= poire. Ca fait pas avancé le débat.
Nemau je donne des exemples plusieurs fois dans mon messages, tu peux ne pas être d'accord, mais ces exemples existent. Donc le distingo "il peut"/"il y a" est pas patinent je trouve.
Citation:
Le terme n'est plus la propriété des catholiques depuis bien longtemps déjà. On l'utilise même dans le langage courant pour désigner l'union de deux choses : "la crème au citron se marie bien avec le velouté de champignons".
C'est vrai. C'est dans le domaine des objets, ça fonctionne. Mais pour des vieux de la vielle, dans le domaine des personnes, le mot est bien plus précis.
Par contre, je sais pas pourquoi tu précise les cathos, je sais que tu les portes pas dans ton coeur, mais tu fais comme adalia avec l'xDroite. Y a pas que les cathos qui étaient/sont contre le mariage gays.
Citation:
- On se contrefiche de l'avis de monsieur tout le monde. L'avis qui compte est celui des gens qui sont les mieux placés pour avoir un avis juste sur ce le sujet. Ici, ces gens sont les psychologues, les psychiatres, les sociologues. Et peut-être d'autres auxquels je ne pense pas tout de suite.
Je vois ce que tu veux dire mais non. On est en démocratie, pas en Technocratie, l'avis de "monsieur tout le monde" est important.
J'ai rien contre une technocratie, mais dans les faits, nous ne sommes pas dedans, donc il ne faut pas raisonner comme si c'était le cas.
Citation:
En admettant que ce que tu dis soit vrai (c'est à dire en admettant que les gens autour de la famille ne suffisent pas à combler ce manque de complémentarité), ça n'en fait pas un argument, car ça ne dit pas que l'enfant sera pour autant moins heureux/intelligent/épanoui/etc. que les autres.
Disons que le gâteau à plus de chance d'être bon si tous les ingrédients sont réunis En effet, il n'y a pas de méthode "prédictive" du bonheur / intelligence / ... d'un enfant selon le sexe des parents. Je sais pas si des études à grande échelle ont pu se pencher là dessus. Si tu as ça sous le coude, je suis preneur.
/!\ Mon but n'était pas de défendre ses thèses, mais de défendre le fait que ces thèses existent, et que des arguments existent. Qu'ils soient contrables ou non. /!\
Citation:
C'est déjà le cas : pour adopter un enfant tu dois remplir des conditions (ne pas être trop pauvre, ne pas être dépendant à une drogue, etc.).
Je parlais d'avoir des enfants avec la methode "classique", crac crac boom boom. Là y a pas de conditions. Et c'est pour cela que je trouve l'argument du "bonheur des enfants" des anti-parents-gay mauvais.
Citation:
il est légitime de la part des homosexuels de réclamer le droit à l'adoption
Tkt pas, on est d'accord
Citation:
Je n'ai jamais dit le contraire. Priver les mineurs de beaucoup de droits c'est effectuer une discrimination, mais ici la discrimination est pertinente.
Attention, dans ton exemple :
"Tu ne concevrais pas qu'une personne puisse dire "je suis contre le droit de vote des noirs mais je ne suis pas raciste" tu sous entend que "priver de droit" = "suffixe en -isme".
Et là tu justifie une privatisation de droit car elle te semble pertinente et ton exemple ne fonctionne plus. C'est la même chose que certains le font pour les homos, ils trouvent qu'ils y a des raisons pertinentes.
D'ailleurs selon toi, ne pas accorder le droit de vote aux étranger, est ce une discrimination pertinente, ou est ce du racisme car il n'y a pas d'article scientifique sur le sujet ?
Citation:
Le RN essaie de brasser le plus large possible. Du coup ils nous font un numéro d'équilibriste (ce ne sont pas les seuls à le faire) afin de continuer de satisfaire leurs électeurs habituels tout en gagnant des électeurs moins conservateurs. La raison pour laquelle ça marche, c'est parce que l'être humain a un biais cognitif qui le fait davantage se focaliser sur ce qui l'arrange que sur ce qui le dérange. Ainsi les conservateurs vont avoir tendance à se focaliser sur le rejet du mariage pour tous, tandis que les moins conservateurs se focaliseront sur la présence de Philippot dans les cadres du parti (enfin, à l'époque où il était au RN).
Non, l'être humain à une aversion au risque prouvée scientifiquement.
Si c'est un électorat d'homophobe et que tu leur met un homo qui risque d'améliorer/accroitre la cause homo, ils ne voteront pas pour.
De même pour le FN, il ne risquerait pas de se mettre à dos un electorat déjà dans sa poche pour éventuellement récupéré 2 ou 3 homos qui votent selon la sexualité.
J'ai jamais lu/vu dans un seul sondage, une personne justifiant son vote par l'homosexualité du représentant (au USA peut être...).
La meilleure stratégie, c'est de miser là où y a 1-le plus a gagner 2-Le plus de chance de gagner. Sans être un politique, on peut facilement se rendre compte que dans le cas de la mise homo, il n'y a 1-pas grand monde à rallier, 2-Peut de chance que ça marche.
Si ils voulaient brasser large comme tu dis, c'est ailleurs qu'ils changeraient leurs postures.
Non vraiment, cette théorie ne tiens vraiment pas debout.
tldr : Rien à gagner, beaucoup à y perdre.
Citation:
Je n'ai pas d'avis définitif sur la question mais j'ai envie de dire : c'est leur utérus, elles sont libres d'en faire ce qu'elles veulent non ? Certes c'est de la "marchandisation du corps humain" mais il ne faut pas s'arrêter à une expression qui fait peur.
Les choix individuels ont un impact sur la société.
Il y a plein de choix individuel que tu n'est pas libre de prendre afin d'éviter un impact néfaste au niveau sociétale si trop de monde fait ce même choix.
Par exemple tu n'a légalement pas le droit de travailler 15h/jour, 7/7 360/an pour 500€/mois, même si c'est ton corps que ça concerne car à l'échelle d'une société, ça donne de l'exploitation humaine.
Autoriser des femmes à vendre leur utérus, c'est créer de pauvre femme qui verront leur enfant leur être pris au profit de gens plus riche quelle. Porter un enfant, c'est pas juste faire office de couveuse, y a un lien entre le bébé et la porteuse. Regarde la détresse mental dans laquelle cela met certaines mère porteuse ailleurs.
Tout comme le viol n'est pas une agression physique comme une autre.
La vente de son utérus et de l'enfant porté n'est pas un travail physique comme un autre.
Citation:
Désolé mais tes "je peux comprendre que" n'ont pas beaucoup de sens imho. Je veux dire, évidemment qu'on peut tout comprendre, c'est d'ailleurs le rôle des sociologues.
Ce que je veux dire par là, c'est que pour moi, y a des bonnes raisons des deux cotés.
C'est un peu comme faire un tableau "pour/contre".
Citation:
Personnellement je peux comprendre qu'en 1933, compte-tenu des informations qu'ils avaient à leur disposition et du climat social ambiant, des gens aient voté pour Hitler. Super, et donc, ça m'avance à quoi d'avoir dit ça ?
Bah ça évites le raisonnement simpliste "OLOL ils sont trop cons ils ont voté pour un NAZI".
C'est sur dans ton exemple, ça avance pas à grand chose, mais ma foi, c'est ton exemple, pas le mien.
Dans un exemple plus intelligent : un voleur et un juge.
Le juge peut comprendre que le voleur vole pour nourrir ses enfants et donc, ne le condamne pas à se faire trancher les mains.
A priori, voler, c'est punissable, mais "on peux comprendre" pourquoi le voleur à voler, et donc agir en conséquence.
Citation:
il n'y a qu'une seule réalité, qu'une seule vérité. Le but étant de la trouver à l'aide des outils que nous propose la science. L'idée selon laquelle toutes les opinions se valent est une absurdité sans nom
Non. Il y peut y avoir autant de vérité qu'il y a de point de vue.
La vérité du point de vue d'une personne regardant à gauche, est une ombre carré.
La vérité du point de vue d'une personne regardant à droite, est une ombre ronde.
Les deux disent la vérité, concernant le même objet, sans dire la même chose.
Plusieurs opinions/vérités peuvent se valoir.
Puisque tu parles de science, l'exemple ci dessus est souvent utilisé concernant la dualité onde-corpuscule.
Donc non, même en science, tu as tord.
Là ou je suis d'accord, c'est que toutes ne se valent pas forcement (un mec qui débarque en disant qu'il voit une ombre en triangle, dira clairement de la merde ^^).
Mais pour faire la différence, entre les opinions qui se valent et les autres, encore faut il être capable d'écouter et d'essayer de comprendre les arguments d'en face, sans les balayer d'un "il n'existe pas d'argument pour/contre ...."
NeoSephiroth - posté le 08/06/2019 à 15:55:28. (3718 messages postés)
Moretto a dit:
Haa ! Gray ? Désolé pour toi xD
Hey, on a un cinéma, un hôpital, des magasins, un théatre, un musée, des pharmacies, des écoles maternelles, primaires, colleges lycée, des festivaux, des chouettes feu d'artifices. (et le quartier des capucins voit ses HLMs se faire démolir au fils des ans pour être remplacer par des maison/appartement).
M'en faut pas plus ^^
@nemau : je vois aucun match du portugal dans ta liste, elles ne se sont pas qualifiées ? C'est parce qu'elles sont trop poilues, elles ont du être confondues avec des hommes.
NeoSephiroth - posté le 08/06/2019 à 14:36:15. (3718 messages postés)
Citation:
Oui, les LGBTphobies sont pas limitées à l'extrême-droite, on en trouve partout, même dans les assos féministes ou dans des familles d'extrême-gauche. Mais encore une fois, les partis montants sont d'extrême-droite conservatrice et ouvertement LGBTphobes. Je pense que ça aide les connards à se débrider.
Le soucis, c'est que d'après ta définition, quasiment tous le monde est ouvertement LGBTphobe, du coup, mettre le focus sur l'xDroite ne s'explique que par ta haine ouverte envers eux.
Citation:
J'ai grandi dans le 93, vécu en banlieue craignos toulousaine, et même été sdf en squat, alors t'inquiète je connais xD en tant que trans, je m'efforce d'être invisible quand je sors, même dans les centre-ville bien fréquentés, je ne suis pas suicidaire en ce moment x)
Est ce que tu penses que le danger est présent partout en France à la même intensité ?
Citation:
Je pense pas que les chiffres existent. Puis bon faut avouer qu'il y a aussi beaucoup de réfugiés des pays qu'on bombarde, ça aide pas. mais je tenais quand même à le préciser. Ça me semblait légitime vu la discussion.
Je pense que ça existe, j'essayerais de trouver. (EDIT : 5 à 6% de ce que je trouve, mais source pas ouf...).
Sinon, je vois pas le rapport une fois de plus. Veux tu dire que le fait qu'on les bombardes les pousses à venir pour casser du trans et violer les femmes ? Je comprends mal. Surtout que dans ce cas, autant ne pas laisser entrer une population qui viendrait se venger, non ?
Citation:
Un poil d'amélioration peut-être. Mais on a quand même vachement peur des flics. Surtout pour le T de LGBT. Généralement aller les voir c'est comme prendre double peine.
Ok, c'est ce que je voulais savoir.
Citation:
C'est pas pour rien qu'à la marche de l'Existrans 2018 la parade des flics à été interdite, et qu'en plein Pride Month actuel, le fait de ne pas vouloir la parade des flics dans nos parades est en plein dans les débats.
Pourtant d'après la bien pensante, mettre des barrières/frontières/séparations/interdiction/mise à l'écart, ça semble être une discrimination et donc une action d'xdroite non ? Ah surement que quand ça concerne des flics ou des cis-genre hétéro, là ça devient de gauche.
Je pense que tu devines mon avis à ce propos ^^
Citation:
Haïr c'est fort oui, mais c'est ce qui arrive généralement quand des gens militent pour pas que t'aies les droits qui te reviennent, qu'on supprime ceux qui t'ont déjà difficilement été accordés, et qui te tabassent à la première occasion. Btw, ce n'est pas un coupable à chaque fois, mais pour ce sujet là, il me semble en être un, et pertinent.
Hair pour le tabassage, OK. Mais tu affirmes que c'est le druit de l'xDroite, alors qu'en réalité c'est n'est qu'une supposition que tu fais. Dans le cas contraire, merci de fournir les études/statistiques appuyant ton affirmation.
Hair pour des opinions de sociétés différentes, non.
Citation:
Oui, c'en est une. Il n'existe pas d'arguments valables contre le mariage civil pour les couples homosexuels.
T'es pas l'arbitre nemau, c'est pas à toi de dire "cet argument n'est pas valable, parce que je suis contre".
Tout au mieux tu es contre, mais il peut y avoir des raisons tout à fait rationnelle.
Exemple : Pour certains, le problème n'est pas le droit de s'unir, mais le fait d'utiliser le mot "mariage". Ces gens là, prônaient plutôt l'extension des droits du pacs pour rendre celui ci équivalent au mariage sur le plan des droits.
Citation:
De même, il n'existe aucune étude sérieuse démontrant que les enfants élevés dans des couples de même sexe présentent des problèmes, que ce soit durant l'enfance ou plus tard.
Pour certains, l'homme et la femme, par leurs différences, apportent des éléments complémentaires à l'enfant. Complémentarité qu'il n'aura pas en présence de deux parents du même sexe.
De la même manière que pour beaucoup, l'importance de la famille au dela des parents et primordiales, la fraterie, les ongles, les tantes, les cousin(e) apportant également des éléments supplémentaire à la construction de l'enfant.
Ce sont des arguments que je comprends tout à fait. Et pourtant, je suis en désaccord, car pour moi, à supposer qu'il faille empêcher des gens d'avoir des enfants "pour le bien de l'enfant", alors il faudrait interdire à énormément de couple hétéro d'avoir des enfants (pauvre, alcolique, violent, cassier judiciaire, drogué, etc...).
Citation:
Dès lors, s'opposer au mariage pour tous ou à l'adoption pour tous c'est s'opposer à des droits fondamentaux de ces personnes. Tu ne concevrais pas qu'une personne puisse dire "je suis contre le droit de vote des noirs mais je ne suis pas raciste". Ici, c'est pareil.
Tu sais, à une époque le droit de vote était interdit au femme, pas par sexisme, mais parce qu'il était supposé que les femmes étaient royalistes et leur accorder le vote aurait fait revenir la monarchie.
Les femmes étaient elles réellement royalistes, j'en sais rien, le risque était il réel, idem. Mais l'argument est intellectuellement recevable (ce qui ne veut pas dire que les faits sont exactes).
"Ta" règle : "priver de droit une population/groupe, c'est "groupISTE" est fausse.
Priver une population de droit, ça peut se justifier. Exemple contemporain accepté de quasi-tous : les droits dont sont privés les mineurs.
C'est d’ailleurs ce que font parfois certaines minorités quand elles interdisent l’accès aux hommes/aux hétéros d'un lieu. Une privatisation de droit base sur une discrimination raciale/sexuelle. Je suis contre, mais l'argument de "safe space" est intelligible.
Citation:
Il ne faut pas être naïf. Ça démontre juste que Florian Philippot est un carriériste, et que le FN sait qui mettre en avant pour se donner une bonne image.
Mwé enfin, coté bonne image, le FN c'est pas le top, mais ça pourrait être une explication oui. Même si je doute de l'efficacité d'une telle stratégie.
Par contre, cette hypothèse élimine l’hypothèse d'adalia : FN => transphobie.
Car si comme le dit Adalia le FN et ses partisans qui cassent du PD sont homophobes (ouvertement en plus), alors avoir un homo en tant que chef, ça ferrait fuir en masses les partisans/adhérant/membres/... Le ratio risque/bénéfice serrait trop bas.
Tu détestes les nazis, tu resterais dans un parti avec un Nazi à sa tête ?
Citation:
Le RN souhaite abroger le Mariage pour Tous, et ne souhaite pas ouvrir la PMA aux couples homosexuels. Donc, ouvertement homophobes. Mais bon si la Manif pour Tous vous semble pas ouvertement homophobe, je sais pas ce qu'il vous faut
Comme je l'ai dit, certaines positions peuvent être expliquées aisément autrement que par l'homophobie.
Par exemple la PMA, pour beaucoup (moi y compris), est une brèche vers la marchandisation des corps humains (ici, la location d'utérus).
Je m'explique : La PMA n'est valable que pour les couples femmes/femmes (dur loi de la nature, les hommes n'ont pas d’utérus), donc par soucis d'égalité et de droit fondamentaux pour les couples h/h, il sera demandé à ce que la GPA soit autorisé.
GPA autorisé = besoin de femme prêtant leur utérus.
Et donc, on arrive à des femmes avec un utérus de dispo qui vendront cet emplacement comme une place de parking.
Et voila, comment d'un bon sentiment, on arrive à un libéralisme qui fera plaisir aux gros patrons qui pourront se faire des milliards en montant des entreprises de location d'utérus.
Et comme c'est à l'avantage des gros sous + humainement bisounours, ce déroulement est inévitable dés lors qu'on ouvre la brèche.
Ne pas vouloir marchander le corps humain est un principe auquel j'adhère. Mais je peux comprendre que d'autres n'y voient pas de problème et/ou soient prêt à aller outre pour un principe supérieur qui serait "la liberté d'avoir des enfants partageant l'ADN d'un des deux parents".
NeoSephiroth - posté le 08/06/2019 à 13:33:32. (3718 messages postés)
Citation:
Homophobie, biphobie, transphobie, et toute autre queerphobie. Comme par exemple, être contre le mariage et l'adoption homos, contre le changement d'état civil simple pour les personnes trans, contre l'accès aux toilettes non-genrées ou qui nous sont plus adaptées, contre la diversité de genre, etc. J'ai jamais entendu parler de quota trans.
C'est bien ce que je pensais, c'est tellement large que ça couvre beaucoup de monde, bien au dela d'un clivage gauche droite.
Citation:
Le RN gagnait déjà en popularité avant. Et quand bien même, j'ai jamais parlé du pourquoi leur popularité monte, juste du fait que c'est une tendance générale.
Justement, le pourquoi est important et tu le néglige, à mes yeux c'est une erreur.
Tu te contente de dire "le FN monte, les actes transphobes aussi, donc il y a un lien" sans chercher plus loin.
Autant dire "Les ventes de chiwawa augmentent, le FN aussi, le FN incite donc à acheter des chiwawa".
Citation:
Peut-être. Ou pas. Je sais que l'expérience personnelle vaut pas grand-chose, mais quand même, j'ai pas du tout eu cette impression.Plutôt que c'était les mêmes connards qui s'en prenaient à nous et aux migrants.
Comme tu dis, l'expérience personnelle... perso je te conseil pas en tant que trans de ta balader dans les quartiers où j'ai grandi, t'en ressortirais pas si tu es "trop visible".
Citation:
D'ailleurs il y a droit d'asile pour les personnes en provenance des pays où l'homosexualité est illégale, ce qui fait qu'une bonne partie des migrants n'est pas vraiment là pour être homophobe.
Wo, encore un lien étrange.
D'apres toi : parce qu'il y a droit d'asile pour les migrants provenant de pays anti-homo, alors "une bonne partie" des migrants est homo. C'est un sacré raccourci que tu fais là.
D'ailleurs, tu encore quelle proportion par "une bonne partie" ? 0.5% ? 5, 20, 50, 90 ?
Je sais pas si des chiffres existent là dessus.
Et puis comme tu dois le savoir, il existe des femmes sexistes, des homos homophobes, etc.... à plus forte proportion dans des sociétés extrêmement patriarcales où les minorités intègrent dans leur propre comportement ces discriminations.
Citation:
Houlà ça par contre ça me semble hyper improbable. On a plutôt tendance à fuir les cops comme la peste.
Tu penses pas qu'il y aurait un poil d'amélioration par rapport a avant ?
Il me semblait que ça s'améliorait personnellement.
Citation:
Ahah clairement pas non, je hais l'extrême-droite, et ça risque pas de changer de sitôt, et je reste convaincue qu'ils ne sont pas innocents dans l'histoire.
Voila peut être le problème. Tu es trop dans l'émotion (haïr c'est fort quand même) et ça influe trop ton jugement.
Ca me fait penser à un pote qui accuses un gars de taux ses malheurs, juste parce qu'il ne peut pas le blairer.
C'est un biais cognitif plutot agréable que de trouver un coupable à chaque fois, mais ce n'est pas pertinent.
A titre personnel, faut pas croire que j'ai un attachement quelconque pour le FN, l’extrême droite ou autres partis politiques, j'essaie d'être aussi pragmatique que possible et de faire avec la réalité des faits. Exemple :
En France, RN ne sera jamais au pouvoir, c'est un fait. Leur image est trop diabolisée pour ça.
Supposons une personne qui partagerait 100% de leurs visions (impossible, même au sein du FN lui même)
Comment cette personne pourrait soutenir un parti qui lui garantie que sa vision ne sera jamais appliquée ?
NeoSephiroth - posté le 08/06/2019 à 12:48:04. (3718 messages postés)
Citation:
Sauf que c'est l'extrême droite conservatrice qui est en hausse dans le monde, pas la gauche conservatrice
La vente de big mac aussi est en hausse. Mais aucun lien de causalité comme je l'ai déjà dit.
Citation:
Sauf que les partis concernés, comme précisé, sont quasiment toujours ouvertement LGBTphobe.
C'est quoi que tu inclus dans être "LGBTphobe" (putain c'est chiant à écrire ça) ? J'ai l'impression que pour toi, être contre les quotats trans suffirait à être transphobe (plus simple à écrire dsl). Est ce le cas ?
Citation:
Pas forcément en effet, c'est pour ça que j'ai dit "j'imagine". Je me dis que la montée de "deux camps opposés" doit générer ce genre de choses.
Bah "t'imagines" mal ^^
M'est avis que ces deux choses (hausse de l'extreme droite et hausse des aggressions) sont totalements indépendantes.
Par exmple la hausse de l'extreme droite en france s'explique plutôt par le fait que LaRem ait raflé la droite centriste à LE et la gauche au PS, du coup, la partie la plus à droite de LR a rallié le camps du FN plutôt que de rester dans LR qui agonise morts (comme le PS). Le score du FN n'a donc rien à voir avec de la transphobie, c'est plutot du games of thrones là.
La montée des agressions elle, pourrait s'expliquer plus simplement par l'arriver par centaines de milliers de population qui dans leur culture foutent les homos au bucher et traitent les femmes comme des objets (ou des putes à caillaisser si elles sont trop peu vêtues) https://fr.wikipedia.org/wiki/Agressions_sexuelles_du_Nouvel_An_2016_en_Allemagne. Encore pire en GB où le communautarisme est très poussé.
Ou par l'augmentation de la présence "visible" des trans, et donc, l'augmentation mécaniques des réactions de FDP mal éduqés.
Ou par le fait qu'aujourd'hui un trans aura un poil plus confiance en la justice pour aller porter plainte.
Rien à voir avec le FN donc, mais plutôt avec un changement dans la société n'étant pas causer par le FN (au contraire même, si on suit ta pensée, le FN aurait plutot tendance à invisibiliser les trans et à faire entrer moins d'immigrés).
Citation:
J'ai pas d'avis sur ce sujet, et je vois pas le rapport
Si tu vois pas le rapport, c'est que tu as tout compris
Citation:
Durant les célébrations du Nouvel An le 31 décembre 2015, une vague d'agressions sexuelles collectives, de vols, de braquages et au moins deux cas de viol — tous dirigés contre des femmes — est rapportée à travers l'Allemagne, principalement à Cologne, mais aussi en Finlande, en Suède, en Suisse et en Autriche. En Allemagne, outre Cologne, onze villes sont touchées : Hambourg, Stuttgart, Bielefeld et Düsseldorf principalement. 12 des 16 Länder ont été touchés dans un bilan revu à la hausse le 24 janvier 20161.
Le nombre d'agresseurs est estimé à 1 500 rien que pour Cologne. Les agressions sont coordonnées et commises par des groupes de 2 à 40 hommes, décrits comme nord-africains ou arabes. Les suspects sont principalement des demandeurs d’asile et/ou des immigrés en situation illégale2. Le nombre de plaintes à Cologne ne cesse de croître du 4 au 21 janvier, passant de 30 le lundi 4 janvier à 1 088 le 17 février3 concernant plus de 1 049 victimes4,5,6,5,7,8.
Le silence de la police et des médias, le laxisme policier, les déclarations de la maire de Cologne incriminant les femmes allemandes et le retard pris par les médias, surtout l'audiovisuel public (ARD, ZDF et autres), pour rapporter les faits sont vivement critiqués dans les jours qui suivent.
Voila pour moi une plus grosses part de responsabilité criante. C'est la gauche humaniste qui préfère en couvrir des populations étrangères en stigmatisant les femmes victimes de viol (culture du viol) et ainsi éviter de mettre le doigt sur la problème sociétal que pose l'arrivée de tant de personne à la culture trop différente, plutôt que défendre les victimes d’agression.
Pour résumé en une phrase :
Citation:
Elisabeth Badinter, en revanche, dénonce le silence des féministes françaises qui ne voulant pas « alimenter le racisme » tombent, selon elle, dans le déni.
J'espère t'avoir convaincu dans le fait que tu as fait preuve d'un réflexe d'accusation de l’extrême droite absurde et que ton analyse fut simpliste, conséquence d'une efficace diabolisation depuis des années.
NeoSephiroth - posté le 08/06/2019 à 12:17:40. (3718 messages postés)
Les conservateurs*
Pas besoin d'ajouter extrême droite.
Encore que, entre être conservateur et être transphobe, il y a un fossé. Par exemple, certains pourraient considérer qu’être contre la GPA est homophobe/transphobe.
Et j'vois pas le rapport les scores des extremes droites et l'augmentation d’agression. Y a pas de causalité du tout.
Y a aussi eu des augmentations d'acte anti-juif et anti-chrétiens, là aussi c'est un coup de l’extrême droite ?
C'est quand même là qu'on voit que la diabolisation des extrêmes droites, ça marche vachement bien. Augmentation d'aggression => "C l'estrem droate !!!". Insuffler ce reflexe dans la tête des gens, c'est la manipulation haut level, presque de l'art.
NeoSephiroth - posté le 08/06/2019 à 10:09:51. (3718 messages postés)
Les aggresseurs auraient entre 15 et 18 ans (en tout cas les deux qui se sont fait chopper).
Vive l'éducation parental
Citation:
j'imagine que la hausse de notre médiatisation pour nos droits alliée à la hausse de popularité des mouvements d'extrême droite conservatrice fait que c'était obligé
Quel rapport avec l’extrême droite ? Faut pas tout mélanger non plus.
A ce point là autant dire "A cause de la gauche qui laisse entrer des millions d'immigrés de pays dans lesquels la femme est un objet et les homo pendu/jeter du haut d'immeuble, faut pas s'étonner qu'il y ait une augmentation des actes homophobes/transphobe".
A 15-18ans, les chances que la cause soit l'estrem droite plutôt qu'une éducation parentale de merde est faible.
NeoSephiroth - posté le 07/06/2019 à 18:37:08. (3718 messages postés)
Non mais vraiment non, genre Dark Souls j'ai même pas jouer plus de 3h tellement je trouvais la difficulté imbuvable (j'ai touché que au 3, et j'avais pris paladin, askip c'est pas une bonne classe pour débuter, mais bon).
Et globalement, je ne peux plus supporter les jeux à grosses difficultés. Quand j'étais gosse ça me plaisait, j'avais le temps et qu'un seul jeu à la fois.
Maintenant j'ai plein de jeu auquel jouer, donc j'ai pas envie de passer 10h sur un même passage.
NeoSephiroth - posté le 07/06/2019 à 14:44:28. (3718 messages postés)
Apres avoir fini World of final fantasy qui était plutot un bon petit RPG sauce pokemon, je me suis mis à Cuphead.
Et en fait, je le trouve vachement facile comparer à ce qui se disait sur l'interweb. C'est un tres bon jeu de boss fight en tout cas, tres agréable, tres réactif en main, et la DA année 30 tres originale.
NeoSephiroth - posté le 05/06/2019 à 20:23:31. (3718 messages postés)
Il me semble qu'avant il y avait une faille qui permettait à n'importe qui d'aller lire les MP de n'importe qui d'autre.
Mais ça a été corrigé.
Par contre comme dit Falco, techniquement si les MP ne sont pas crypter, n'importe qui avec des droits de lecture/appel sur la BDD peut les lire, mais je crois pas que ce soit une pratique courante de crypter des messages privés.
La jeune femme est en effet morte après avoir cessé de s’alimenter et de s’hydrater – avec l’accord de sa famille et de ses médecins, selon la presse néerlandaise. Il s’agit donc d’un suicide, et non d’une euthanasie.
NeoSephiroth - posté le 01/06/2019 à 10:19:05. (3718 messages postés)
J'approuve.
Et en parlant de film d'action, j'ai été hier soir voir John Wick 3, et il est vraiment excellent, à la hauteur de ses prédécesseur, je le recommande.
Les scènes de gunfight sont oufissimement chorégraphié, idem à main nu, les situations variées, les musiques accompagnent excellemment les scènes, l’éclairage et l'image sont superbes, les acteurs sont très bon et bonne surprise, y a des petits passages drôles plutôt réussi.
NeoSephiroth - posté le 30/05/2019 à 18:25:15. (3718 messages postés)
Honte sur toi et tes descendants, CTR est excelent !
La remake des Crash aussi je les aient trouvés trop criar.
Oui CTR était très flashy, les crash originaux aussi d'ailleurs, mais la pate Unreal Engine j'en ai marre de chez marre.
NeoSephiroth - posté le 28/05/2019 à 21:02:43. (3718 messages postés)
Citation:
Cuddle a raison sur ce point : pour les "petites" affaires (ne me demande pas plus de détail je ne suis pas avocat) une fois le dossier clos tu n'as pas le droit de parler de l'affaire, que tu aies gagné ou non.
Tu me met le doute, mais on entend parler d'affaire juridique, que ce soit des dossiers en cours ou clos assez souvent. Que ce soit les victimes qui parlent de l'agresseur ou l'inverse.
Je sais pas ce que tu entend pas "petites" affaires. Tu parles de l'ampleur médiatique ? Je crois pas (et j'espère pas) qu'il y a une différence de justice en fonction du nombre de première page dans les journaux.
Après de sûr, il existe le secret de l'instruction, auquel sont soumis les enquêteurs, juges, avocats, etc...
Google check :
Citation:
Aux termes de l'article 11 du Code de Procédure Pénale (CPP), « toute personne qui concourt à cette procédure est tenue au secret professionnel ».
La Loi n'étant pas assez précise, la Jurisprudence est venue compléter les dispositions de cet article en précisant que « la personne qui se prétend lésée par un crime ou un délit et qui s'est constituée partie civile devant le Juge d'Instruction ne peut être considérée comme concourant à la procédure d'information » (Crim. 9 octobre 1978 ; D 1979. 185, réaffirmée par Civ. 2ème 21 janvier 1981 : Bull. Civ II n°13).
Par conséquent, il ne peut, pour la partie civile, y avoir atteinte au secret de l'instruction puisqu'elle n'y est pas soumise.
Sur un autre site :
Citation:
Seules les personnes qui concourent à la procédure sont tenues au secret professionnel, à savoir les magistrats, greffiers, policiers, gendarmes et experts judicaires.
Le secret de l’instruction pénale ne concerne donc pas la personne mise en examen, la victime d’une infraction pénale et les journalistes.
Donc comme je le pensais, la partie civile (la personne qui dépose plainte en gros), n'est pas soumise au secret. Donc libre à elle de dire qu'elle a déposée plainte en publique et de dire pourquoi. Et ce, que l'affaire soit en cours ou close.
Citation:
Attention, tu peux être dans ton droit d'un point de vue juridique mais pas d'un point de vue moral.
C'est vrai.
Après je ne pense pas que ce soit "moralement" bien de faire de la diffamation et un lynchage.
Et légalement, les ex-VoxMaker ont prit un risque (celui d'une plainte pour diffamation) dont ils auraient pu aisément se protéger.
NeoSephiroth - posté le 28/05/2019 à 18:40:26. (3718 messages postés)
Citation:
Ce n'est pas gamin de dénoncer publiquement que son patron nous vole de l'argent et fait des magouilles illégales dans le dos de nos collaborateurs. Va voir le live de 123Lunatic, tu vas voir que les séquelles que peuvent laisser un type comme ça sont pas à prendre à la légère et qu'on est au delà du "Ca arrive qu'un patron soit méchant, il en fait des caisses".
Tu as pas du tout compris.
Je ne nie pas que le patron est un batard. Ca au fond, j'en sais rien, y a surement du vrai.
Le problème, c'est de faire ça en vidéo youtube au lieu de faire ça devant un tribunal. Ils parlaient de plus de 100k € d'escroquerie, largement de quoi justifié de régler l'affaire en justice.
Citation:
J'ai VRAIMENT du mal à croire qu'il y ait des gens pour prendre la défense de Cyrix qui soient capable de passer l'éponge sur tout ce qu'il a fait sous couvert du fait que "C'est pas gentil de le dire en public il va se faire harceler".
Je prend pas sa défense en particulier, encore que, le lynchage publique, c'est pas ma vision de la justice.
J'attaque l'immaturité d'adulte qui quand ils se font escroquer de dizaine de milliers d'euros en fond une vidéo youtube.
J'attaque leur façon de faire qui va leur créer plus de problème que de solution.
Ils se sont mis eux même dans la position des agresseurs en meute au lieu de faire un dépôt de plainte pour se poser en victime.
Moi émotionnellement, j'en ai rien à faire et je ne sais pas qui a raison ou tord.
Citation:
A mon avis, ils savaient qu'il se ferait harceler mais ils savaient également qu'on les insulterait car c'est pas sympa
Je pense pas que les attaques qui ont suivi aient été dirigée contre eux, a quelques exception prêt.
Citation:
Cyrix est au même cran de popularité qu'eux, c'est pas juste un random qui s'est fait roaster par des gens populaires, faut arrêter de penser ça.
Ca reste 4-5 mecs "populaire" qui diffament 1 mec "populaire", les proportions sont bien différentes.
Citation:
A mon avis les gens doivent être mit au courant qu'un enculé est un enculé lorsqu'il y en a l'occasion (dans les cas extrêmes comme ici en tout cas, où il y a potentiellement 100 000€ de volé),
Si tu veux les mettre au courant, tu attaques le mec en justice et LA tu as le droit de dire publiquement "j'ai attaqué un tel en justice pour tel ou tel motif".
De cette manière, tu fais passer ton message d'alerte ET tu agis en adulte.
Citation:
sinon le concerné aura jamais peur de recommencer. S'ils avaient réglé ça en privé il aurait prit une peine mais aurait jamais eu peur des "représailles sociales"
Tu sembles penser que déposer plainte empêche de parler publiquement du dépôt de plainte, ce n'est pas le cas.
Citation:
, qui sont plus dures à supporter que tu le crois
Quoi ? Qu'est ce que je crois ? J'ai jamais dit que le harcèlement et le lynchage étaient facile à vivre.
Citation:
Quoiqu'il en soit, c'est évident de qui gagnera le procès, donc j'ai l'esprit tranquille. Cyrix a qu'une accusation, et celle-ci peut-être balayée d'une traite.
Ah ? As tu tous les éléments en main ?
As tu décidé en prenant en compte les arguments du défendeur ? As tu vu les preuves qu'il prétend avoir ?
Ou as tu décidé que "Cyrix c 1 méchan parc ke D gen ke j' lon di !!! " ?
J'espère que tu ne sera jamais juré dans ta vie avec cette mentalité, c'est pas méchant hein.
Parce que le Cyrix, de mon point de vue, si c'est bien le méchant qui profite de la naïveté des autres et qu'il amène l'affaire devant un tribunal, c'est qu'il doit avoir des dossiers pour se défendre et voir pire, pour attaquer les autres.
Citation:
Cela dit un type a fait un commentaire qui me semble assez juste, c'est-à-dire que la diffamation sera probablement moins gravement jugé que la manière dont Cyrix a géré son entreprise et ses employés, si les témoignages s'avéraient vrais. Il aurait donc plus à y perdre qu'eux.
J'espère.
Citation:
Si un voleur commet un crime et que des gens populaires le disent en public, le voleur a le droit de traîner ces gens en justice ? Si oui, Cyrix va s'en sortir. Et ce sera un gros foutage de gueule.
Oui, car être victime n'autorise pas à devenir agresseur après coup. On vit dans un état de droit, dans laquelle la vengeance/lynchage/faire justice soit même n'est pas autorisé.
Là t'es juste en train de soutenir le lynchage de foule.
NeoSephiroth - posté le 28/05/2019 à 14:45:17. (3718 messages postés)
Comme prévu, il les attaques en justice.
Je comprend pas comment autant de personnes habitué de youtube et des rezos peuvent avoir un QI trop faible pour prévoir que cela allait arriver.
Et dire qu'il y a probablement des gamins qui idolâtre ces gens ...
Quand à la vidéo réponse, un peu trop de "olalala c'est de l'appel à la haine" qu'on nous ressort partout à toutes les sauces (dommage pour lui il est pas noir/arabe/trans/gay/...), mais les arguments du mec ont l'air de tenir. Il prend la bonne décision à mettre ça devant les tribunaux, ça c'est une réaction d'adulte et pas de gamins de cours de récré comme les 5 ou 6 autres adultes mentalement pré-pubères.
NeoSephiroth - posté le 26/05/2019 à 11:13:58. (3718 messages postés)
Au pire écoute en x2. ^^
Citation:
Bon, t'as pas le bouquin sous la main mais ce bouquin est un guide tout ce qu'il y a de plus pratique pour apprendre aux gens à faire de l'argent sur les marchés.
J'suis méfiant sur ce genre de bouquin, surtout si ça concerne les imprévisibles marchés boursier.
Chat
).
lon di !!! " ?