mtarzaim - posté le 11/11/2012 à 00:14:54. (2926 messages postés)
InfraCtus a dit:
Je sais pas trop mais je crois que je vais faire un petit jeu du genre :
-1- Un jeune gamin rentre chez lui et retrouve toute sa famille morte , tuer sauf son grand frère !
Il décide e faire une enquête , et avec le temps il découvre que se n'est que son grand frère ...
ou peut être :
-2- Un jeu de Quests très basic du genre , un personnage qui rêve d'aider les gens , se retrouve dans le bâtiment de la guilde des aventuriers , il décide alors de les rejoindre , le joueur passera son temps a faire des quêtes qui serons de plus en plus difficile !
Ou peut être c'est se que je veut vraiment faire :
-3- Un mini jeu en A-RPG ou le héros est un chercheur d'or (sauf que la je n'y connais vraiment rien pour faire un A-RPG)
Mais franchement je trouve que je n'est vraiment pas d'imagination xD
Le jeu commence chez un gars.
Il veut faire un jeu, mais il ne trouve pas d'idée de scénario.
Il s'endort sur son clavier, et le voilà projeté dans l'univers des scénarii clichés.
Là-bas, une crise sans précédent s'est abattue sur le monde : les méchants ont fini par comprendre les clichés et s'en servent pour pièger les héros dans leurs propres clichés.
Les héros se font donc battre à plate couture à chaque rencontre, et les méchants font ce qu'ils veulent.
Le joueur devra aider les héros de chaque histoire clichée à réussir leur quête, mais de manière non-clichée (en tuant la princesse à la place du méchant, en prenant en otage la mère du méchant, en payant un méchant pour tuer un autre méchant, etc. ).
Voilà. Trouver des idées, c'est facile.
Tu prends ta situation actuelle, tu y ajoutes un élément fantastique, et c'est parti mon kiki.
mtarzaim - posté le 10/11/2012 à 23:36:02. (2926 messages postés)
Fistan a dit:
En d'autres termes, un Homme ne peut expliquer Dieu, et il lui est futile d'essayer.
Je classe ça dans les arguments bidons.
Une jolie phrase, quelques vers et hop, ni vu ni connu je t'embrouille et j'évite de creuser un peu plus car je sais déjà que je vais me contredire.
Technique ninja aussi vieille que la pretrise ... et la politique.
D'ailleurs, moi aussi, je peux le faire !
Seigneur, toi qui es si puissant ...
Qu'as-tu fait donc de tes enfants ?
Ils tuent, pillent, saccagent en ton nom ...
Ils parlent de toi, invoquent tes sermons ...
Qu'attends-tu pour les remettre à leur place ?
D'un bon coup de déluge dans la face !
Peut être penses-tu aux animaux ?
Bien innocents de tous ces maux.
Pourtant, tous ceux d'avant,
tu les avais renvoyé dans le néant.
D'ailleurs, traite moi de mécréant ...
Mais je trouve ton univers brinquebalant.
Des exceptions, des atypiques
mettent sans cesse à terre ta mécanique
Même ton livre se voit noyé
De contre-sens et d'étranges vérités
Devant si peu d'assurance
et tant d'incompétences
Je crains fort que ma seule croyance
soit celle de ton inexistence.
Fistan a dit:
La seule chose à retenir dans tout ça, c'est que sortir une logique sur une croyance qui n'est pas la sienne, c'est inadapté et généralement pas très malin.
Malheureusement, laisser les croyants dire n'importe quoi et s'en servir pour justifier l'injustifiable, c'est encore moins malin et certainement pas adapté.
Sauf si tu veux que ta fille finisse excisée à 8 ans, en burka/soutane/saari à 10 et mariée à 12. Quelque soit la religion concernée, les plus extremistes auront toujours raison. Puisque c'est eux qui ont la foi la plus grosse.
Autre risque de laisser la religion décider, c'est que le making soit interdit.
Ben oui, le plot de base d'un RPG, c'est toujours "tuer dieu". C'est terriblement blasphématoire. En plus, ça risquerait de faire prendre conscience aux gens qu'ils peuvent blasphémer autant qu'ils veulent, puisque dieu n'en a jamais eu rien à carrer.
Ou alors, les dinosaures passaient leur temps à dessiner des bites sur la toge de raptor jesus ...
Citation:
C'est moins impressionnant que le big bang mais c'est pas plus logique... ? image
Ca n'explique pas la dépense d'énergie mastoc pour l'expansion de l'univers. A moins qu'il y ait un effet de renforcement positif quelque part. Ou que l'énergie en question n'ait rien à voir avec celle que l'on connait. Une énergie qui ne serait soumise aux lois de la thermodynamique.
mtarzaim - posté le 10/11/2012 à 16:56:04. (2926 messages postés)
² a dit:
Ou bien tu as oublié le terme "liquide",
Oui, je parle d'eau liquide, la vie ayant un peu de mal de se développer dans les nuages ou dans la glace.
² a dit:
Tous les bidules envoyés sur place ont pu renvoyer des images de nuages dans le ciel, de calottes glaciaires vire de traces d'écoulements assez récents.
Ca veut rien dire.
Venus a des nuages d'acide sulfurique, les gazeuses ont des atmosphères de méthane (ou assimilés ), les calottes peuvent être de la glace carbonique (il n'y a pas que l'eau qui gèle) et Titan a des océans d'hydrocarbures (il me semble).
² a dit:
il lui manque un dernier ingrédient : quelques centaines de millions d'années pour que ces molécules s'assemblent comme il faut. Et encore, au bout de cette période, une amibe serait un résultat au-delà de tous les espoirs.
Toujours d'après wikipasbien, le principal souci de l'étape 4, c'est qu'on a aucune idée de comment des molécules complexes passent de l'inerte au vivant. Aucun modèle ne permet d'expliquer, et donc de prévoir, la transformation et le temps que ça prendra.
Comme y disent les rosbeefs "And then magic happens". Ce qui n'est pas très scientifique ...
² a dit:
la seule chose qu'on a d'une météorite martienne, une vraie, c'est une photo.
Ou des morceaux de vraies qui se sont crachées sur terre, il ya pas trop longtemps, et si possible dans un désert ou un pole, histoire de limiter les érosions et les contaminations.
Toujours d'après wikipasbien, il y en a quelques unes.
² a dit:
Pour les restes de la nébuleuse primitive (et non soupe primordiale, ça aussi c'est un fail),
Non, la soupe primordiale désigne la théorie selon laquelle les océans ont abrité les briques de la vie, et comment celles-ci se sont complexifiées jusqu'à devenir des êtres vivants.
Les restes de la nébuleuse primitive ne présentent que peu d'intérêt pour ce sujet.
Au mieux, on aura des molécules "de vie", mais pas de bactéries tournant à la gammasynthèse (comme la photosynthese, mais avec les rayons cosmiques). Et même dans ce cas aussi improbable que moi sortant un jeu RM qui ressemble à un jeu, ce ne sera pas la preuve de civilisations extra-terrestres spatiales.
² a dit:
faudrait aller voir dans le nuage de Oort. Et même voyager 2 n'a pas fait la moitié du trajet depuis son lancement...
Quelle feignasse celui-là.
Et en plus, il ne capte plus assez d'énergie du soleil pour faire tourner ses minitels.
Citation:
Qui a laissé entrer Mtarzan ?! Je vous avais dit de fermer la porte !!!§
Il y en a qui ont essayé.
Ils ont eu des problèmes.
Citation:
Et tu m'expliques comment un big bang aurai générer tout ça ?
Parce que parmi l'infinité des big-bangs possibles, il y en a forcément un qui arrive à générer tout ça.
Sur l'infinité d'univers créés, le notre est un des rares avec les bonnes constantes cosmologiques pour permettre la vie telle que nous la connaissons. L'infinité restante étant impropre à l'existence, complètement WTF ou peuplés de Chuck Norris. Au choix.
Et ça reste plus plausible qu'un dieu qui aurait créé l'univers parce que l'éternité, c'est cool mais c'est un peu chiant à la longue.
Pourquoi l'existence d'un Dieu serait peu probable ?
Pour créer un univers complexe, il faut forcément un dieu plus complexe encore.
Si un univers complexe ne peut apparaitre sans intervention divine, comment un dieu plus complexe encore pourrait-il apparaitre sans l'intervention d'un dieu encore plus divin ? Et ainsi de suite.
D'où l'impossibilité d'un être divin créateur du monde. L'univers complexe est issu d'un mécanisme moins complexe que lui.
Oui, je sais, ça choque. Mais c'est la seule explication viable à l'heure actuelle.
On peut dire que notre univers est le premier exemple de l'Histoire de gameplay émergent.
Dans ta face Miyamoto !
mtarzaim - posté le 09/11/2012 à 16:59:07. (2926 messages postés)
² a dit:
L'expérience a pourtant donné de très bons résultats en faisant passer des décharges électriques dans un mélange de méthane, ammoniac, sulfure d'hydrogène et eau (sur estimations de l'atmosphère primitive). Passé plusieurs heures, des goudrons se sont formés, contenant tout le nécessaire organique complexe à la création de la vie. Mais là où aucune expérience ne pourra vraiment aboutir, c'est l'assemblage de ces molécules de façon à créer de la vie. On sait faire les briques, on ne sait pas les assembler et on n'est pas prêts de voir un truc sortir en rampant d'un tube à essais. Heureusement dans un sens.
Wikipedia France est assez abscon sur le sujet, alors que Wikipedia Anglais donne plus de détails. Sur les 4 conditions nécessaires pour que la théorie de la soupe primordiale soit valide, seuls 3 sont atteints expérimentalement. Ce qui invalide, jusqu'à l'arrivée de nouveaux éléments, l'apparition de la vie sur Terre via les océans terrestres.
D'où l'intérêt de la piste martienne.
² a dit:
La question martienne est intéressante aussi : si les mêmes briques ont eu le temps de se créer quand la planète était encore active, en ont-elles eu assez pour s'assembler ensuite jusqu'à l'apparition d'un semblant de vie microscopique avant que la planète devienne le désert stérile qu'on connaît ? Pitêtre que le dernier petit robot qui fait des trous en ce moment donnera un début de réponse.
Et merde, suite à une fausse manip' j'ai effacé mon post précédent x)
C'est terrible, hein.
Combien de mes posts de 10 000 lignes ont été perdu ainsi ...
Citation:
L'exemple est simple et imprécis au possible, mais c'pour montrer la différence entre "on sait que" et "on interprète que".
T'as vraiment envie que je mette "on interprete que" à chaque début de phrase ?
Ce serait un peu lourd, et mon coté littéraire m'imposera au suicide par ingestion de dictionnaires des synonymes.
Evidemment que quand je dis "je sais, je pense, je crois", c'est en terme scientifique. Il y a une théorie, qui tient la route, avec des indices plausibles qui vont dans son sens et/ou une validation par l'expérience. Je traduis ça par "savoir". Ce savoir est amené à changer au fil des découvertes. Ou pas.
Mais tant qu'il n'est pas déclaré invalide, il reste un savoir sur lequel on peut/doit s'appuyer pour la suite.
Citation:
"une vision qui est cohérente vis à vis des faits et que donc jusqu'à preuve du contraire on se trompe pas trop"
Donc "on sait".
L'obligation du doute me parait tellement évident que je ne pense même pas qu'on puisse interpréter mes paroles sans lui.
Citation:
Quand tu trouve un silex débité en contexte paléolithique, tu sais que la taille avait pour but l'obtention de tranchant. En revanche, quand, ayant observé tes tranchants, tu énonce que les burins était utilisés dans des travaux de raclage, là, tu es dans l'interprétation
Le souci est que le cerveau interprète en permanence. Même l'image du monde que nous avons est une interprétation que notre cerveau fait de ce que ses organes sensoriels (et ses zones spécialisées) lui envoient.
Si on suit ta différenciation entre savoir et interprétation, on ne sait absolument plus rien.
Même la réalité de notre propre corps n'est qu'un pattern de stimulations électriques dans notre cerveau.
Il y a bien un moment où il faut trancher.
Où il faut dire "c'est comme ça parce que l'ensemble des faits connus et mesurables et prévisibles renforcent la réalité de celui-ci."
Mon corps existe, non pas parce que mon cerveau l'interprète comme existant, mais parce que son existence physique perdure que je sois conscient, inconscient ou mort.
La présence de traces biologiques dans des roches martiennes est soumise à interprétation. Mais son existence est réelle. Et la théorie offrant la plus plausible des explications doit être considérée comme vraie ... jusqu'à preuve du contraire.
Exemple concret (ou très con ) : nos lois de la physique sont loin d'être parfaites. Et pourtant on s'en sert pour envoyer des robots sur Mars, prévoir des catastrophes climatiques et anticiper sur le réchauffement climatique. La psychologie est aussi un bel exemple de "science" ne reposant sur rien d'autre que de l'interprétation. Pourtant tout le monde la considère comme une certitude indubitable.
Même incomplet ou approximatif, un axiome reste valide tant qu'on n'a pas trouvé mieux.
Surtout s'il marche dans 99% des cas.
Et s'il se révèle faux par la suite ... on fait les corrections nécessaires et on continue.
C'est ça la Science.
Protip ( )
Personne n'a relevé ma connerie sur l’astéroïde de mars qui daterait de la soupe primordiale ?
Dommage, it was a test ... and you failed.
On n'a pas trouvé d’astéroïdes qui datent de cette période (logique quand on réfléchit). Ce sont des rochers qui ont quelques millions d'années au compteur, mais rien qui soit assez vieux pour consolider une piste de vie terrestre venue de Mars. Juste qu'une vie martienne microbienne a pu exister jusqu'à "récemment".
Enfin, c'est wikipasbien qui le dit. Donc, c'est surement faux.
mtarzaim - posté le 09/11/2012 à 11:09:28. (2926 messages postés)
Frang a dit:
Ca n'a rien à voir avec être médiocre. Quand tu te lances dans un débat, tu te renseignes correctement. Wikipédia n'est pas et n'a jamais été une source fiable. Et quand on te donne des réf plu précises et que tu sors que tu veux du Wikipédia, excuse moi mais ... lol
Quelles références ?
Celle qui parle des champs magnétiques dans les proto-étoiles ?
Celle qui parle de quelques molécules organiques dans les proto-étoiles ?
Celle qui parle des grains de molécules organiques pour les étoiles inférieures à 10 000 K ?
Je suis désolé, mais je ne vois pas le rapport entre ça et le comportement de la lumière aux limites de l'univers.
J'attends toujours que tu me donnes des travaux invalidant un univers style noeud de moebius, où ses dimensions bouclent sur elles-mêmes.
Pour ce qui est des molécules "complexes" dans l'espace, je peux même compléter en disant qu'on a détecté du sucre (dans une forme particulière, mais du sucre quand même) autour de certaines étoiles.
Mais ça ne prouve pas qu'il y a des élémentaires de feu qui font du golf sur la surface du Soleil.
Juste que, à un certain moment de la formation d'une système solaire, des molécules complexes peuvent se former.
Résistent-elles à une rentrée dans l'atmosphère ?
Peuvent-elles aboutir à la formation d'organisme complexe dans le vide spatial ?
En l'état actuel de nos connaissances, on ne peut pas l'affirmer.
On peut parler de possibilités, mais tellement improbable vis à vis du seul modèle connu qui marche (la Terre avec les primates imberbes que nous sommes) ...
Sur 1 000 civilisations extra-terrestres, il y en a peut être une seule qui suivra un modèle "vide spatial". Et je suis trrèèèèsssss optimiste en disant ça.
Sauf si tu me prouves que l'univers est peuplé de 10^1 000 000 000 Galactus.
Car je ne vois que lui pour rentrer dans une définition de la forme de vie extra-terreste intelligente qui se balade dans l'espace comme si c'était sa cuisine.
Comme le vide spatial est quand même plus majoritaire que les planètes telluriques dans l'univers, la proportion de organismes spatial doit être équivalent proportionnellement à celles des espèces vivantes sur Terre. Autrement dit un paquet de milliards de milliards de milliards. On les aurait repéré depuis le temps, non ?
Remarque, c'est peut être ça, la matière noire ...
Frang a dit:
Techniquement c'est faux puisqu'il a fallu du temps pour former la Terre (Une centaine de milliard d'année)
C'est quoi l'age de l'univers, déjà ?
La Vie ("ce qui bouge") est apparue grosso-merdo il y a un milliard d'années.
Les molécules organiques ne comptent pas comme vivant, mais comme briques du vivant.
Frang a dit:
et que pendant ce temps, des organismes ont pu subsister dans le matériel qui a servi à former la Terre.
Mais certainement pas des Turiens ou autres Klingons.
Tu continues de me parler de micro-organisme, alors que ce n'est pas ce dont je parle.
Pour que ces microbes deviennent intelligents, ils ont besoin d'un milieu favorable, riche en ressources, et avec suffisamment de protection pour se complexifier sans se prendre un coup de tatane dans l'ARN à chaque éternuement du soleil.
Le vide spatial est beaucoup moins propice à l'apparition d'une forme de vie complexe, et plus encore pour l'intelligence, qu'une planète tellurique. C'est mon point de vue, basé sur les mécanismes connus et validés de fonctionnement du vivant et de ses pré-requis.
Frang a dit:
D'ailleurs, la vie vient de Mars,.
C'est une des théories actuelles, qui se verra validée ou invalidée par les rovers actuellement en vadrouille sur Mars. Mais les indices sont déjà assez nombreuses pour la rendre plus probable qu'un dieu spaghetti venu lâcher un cake bactérien sur terre.
Frang a dit:
Mais je suppose que tu a pris tout ça de wikipédia et du coup, je sais même pas pourquoi je m'efforce de t'expliquer. Je vais me coucher tiens.
J'aime bien cette attitude.
Si Wikipedia est aussi merdique, et que tu es aussi calé que tu le prétends, qu'est-ce tu attends pour t'y inscrire et corriger toutes les stupidités que ces demeurés y ont écrites ?
Moi, je suis un idiot. Je ne peux pas rendre Wikipedia meilleur.
Toi, tu es pire : tu peux le faire, mais tu ne le veux pas. Et tu critiques derrière. Très scientifique comme comportement.
Citation:
Alors oui quand tu sors "proprioception = toucher" ou "phéromones, je range ça dans l'odorat", ouaip, c'est effectivement à mon humble avis "un peu simple", donc, d'après le littré sus-lié, effectivement simplet.
La proprioception est l'image mentale que le système nerveux a du reste de l'organisme.
Comme l'obtient-il ?
Grâce à ses terminaisons nerveuses, et aux multiples collisions que son corps ne manquera pas de connaitre au fil de sa vie.
Je range ça dans le toucher.
Oui, le toucher, ce n'est pas seulement la main, c'est toutes les sensations tactiles, y compris internes.
Les phéromones sont des molécules complexes analogues à des senteurs ou des gaz. On sait par l'expérience que nous sommes sous influence de celles-ci même si nous n'en avons pas conscience (expérience de la chaise dans la salle d'attente).
Quel organe chez l'homme est sensible aux molécules aériennes (il y a un nom plus précis, mais je ne le retrouve pas) ?
Protip : ce n'est ni la vue, ni l'ouie, ni le toucher. Et le gout s'appuie pour une bonne partie sur les récepteurs du nez. Il reste donc .......
Citation:
Mais on ne "sait" pas. Si tu veux savoir, je te conseille la Bible
Ah d'accord. Je comprends.
On ne sait rien.
La tectonique des plaques n'existe pas, les montagnes non plus, les périodes glaciaires qu'on trouve dans les strates géologiques sont des illusions, et le gros machin rond dans le ciel qui brille ... en fait il n'existe pas.
Voilà.
Approche intéressante.
Protip encore :
Regarde dans ton dico les définitions de "Savoir" et de "Foi". Je crois qu'il y a une légère, toute petite petite, différence.
Citation:
Non, on PEUT PAS, parce qu'on a aucun moyen de prédire l'évolution d'autant d'espèces. Parce que ouais, t'as pas que les dinosaures qui auraient survécu, mais aussi la flore et le reste de faune qui va avec.
Flore et faune qui auraient continuer leur petit bonhomme de chemin, comme elles l'avaient fait avant le cataclysme. Des plantes toujours énormes, des bestioles toujours mastocs. Les mammifères seraient restés au stade de marsupiaux (je schematise), car les dinosaures auraient continuer d'occuper le haut du panier. On peut imaginer ensuite une nouvelle branche d'évolution, avec des dinosaures plus petits afin de concentrer l'énergie assimilée dans le centre nerveux. D'où les très probables homme-sauriens.
Comme nous vis à vis de notre ancêtre à sang chaud.
Il ne s'agit pas de prédire avec précision, juste d'appliquer une tendance telle qu'on a pu l'observer et qu'on observe encore aujourd'hui.
Citation:
t'es confronté au fait que les évènements planétaires, ben, ils sont pas moins complexes.
Pas tant que ça, en fait.
Parce qu'ils sont justement globaux, donc avec un effet rouleau compresseur qui nivelle les différences locales.
C'est pour ça qu'il est plus facile de prédire la météo à l'échelle d'un continent qu'à l'échelle d'un village.
Et c'est encore plus vrai si on le fait sur un grand laps de temps.
Citation:
(Mal)heureusement, y'a plein de détails qui viennent dire que non, je rêve et qu'en fait c'est pas si simple.
Mais c'est théoriquement possible.
Et il ne fait aucun doute que tes écueils techniques seront résolus dans le siècle qui vient. Donc, remis à l'échelle du temps tellurique, on peut déjà considérer l'existence de voitures magnétiques comme une quasi-certitude. Ensuite, qu'elles aient un impact significatif sur le reste de l'humanité, c'est un autre problème ... relativement négligeable vu toutes les avancées technologiques et autres évènements historiques qui auront lieu d'ici là.
Citation:
Tu peux t'arrêter là, la suite ne regardant que ton toi intérieur et n'ayant aucun lieu d'être dans le débat.
Mes excuses.
Je voulais être gentil, éviter de passer pour un donneur de leçons, ne pas prendre un air supérieur déclamant avec toute la certitude du monde des éléments pourtant soutenus par des faits scientifiques et des recherches récentes. Laisser une place au doute et à l'inconnu. Parce que la science, c'est laisser une chance à l'improbable, mais pas trop.
Hélas, je ne dois pas laisser de place au doute dans mes écrits, sinon on me taxe d'illuminé religieux.
Je vais donc reformuler ma phrase.
Une théorie récente sur la apparition de la Vie sur Terre propose que les molécules de la vie soient apparues sur Mars, ou même dans la ceinture de Kepler (la ceinture d’astéroïdes entre Mars et Jupiter). Elle s'appuie sur l'analyse d’astéroïdes issus de Mars, qui se sont crashés sur Terre à peu près au même moment que la Vie est censée être apparue dans la soupe primitive de nos océans. Il est possible que cela soit le résultat d'une contamination postérieure. Mais les analyses tendent à prouver le contraire, et les scientifiques se montrent optimistes à ce sujet.
Cette théorie résout également le problème de la soupe primitive.
En effet, malgré de nombreuses tentatives en laboratoire, nous n'avons toujours pas réussi à reproduire expérimentalement le processus de formation des molécules organiques et des organismes simples qui en découlent. Et cela, selon les conditions que nous considérons comme valides durant cette période (chaleur + eau + carbone + éclairs + ultra-violet).
Si la Vie est effectivement issue de Mars, l'échec de ces expériences trouvent une explication, les conditions sur Mars à l'époque étant différentes, et bien entendues peu connues faute de recherche "sur place".
C'est moins simplet, comme ça ?
En tout cas, c'est certainement plus long.
mtarzaim - posté le 09/11/2012 à 09:30:52. (2926 messages postés)
Frang a dit:
Imaginons que j'ai un character qui fait 3*(24x32). Si je le réduit à 24x32 tout seul pour rentrer dans les standards 2k3, je perds certains détails, il y a un effet de flou, etc... Le but serait donc d'utiliser directement le character 3*(24x32) pour pas que ça arrive.
Je vais voir ce patch, merci !
Ce charset, il se déplace comme le joueur ou il est fixe ?
S'il est fixe, une image (picture) par dessus un évènement suffira à faire illusion.
Ou l'intégrer au tileset et mettre un évènement par dessus.
S'il bouge, tu peux le scinder en 3 charsets de 24x32, et les faire se déplacer de manière synchrone. Pour peu que les mouvements ne soient pas trop complexes, ça devrait passer.
Ces deux soluces marchent mieux s'il n'y a pas de scrolling. Typiquement un boss de fin de niveau donc.
mtarzaim - posté le 08/11/2012 à 14:56:16. (2926 messages postés)
Citation:
Après, t'es libre hein, mais faudra pas t'étonner si on se fout un peu de taggle quand tu sors des trucs aussi simplets tout en voulant discuter des notions passablement subtiles :o
On ne doit pas avoir la même définition de "simplet".
Parce que manifestement, tu n'as pas compris ce que j'essaye de dire.
Citation:
Mais si tu changes la situation de départ, alors t'as aucune idée des conséquences...
Mais on sait comment l'histoire s'est déroulée jusqu'à maintenant.
Pas d'astéroides+volcanisme intense depuis 65 millions d'années. En dehors d'une période glaciaire récente, il n'y a rien qui aurait pu flinguer des dinosaures.
Si les dinosaures avaient survécu, ils auraient fait face aux mêmes évènements planétaires que les mammifères. On peut donc EXTRAPOLER.
Maintenant, en se basant sur le nombre immense de planètes telluriques proche de la Terre dans l'univers passé ET présent, on peut dire à 99% qu'une planète dans l'univers a vu des dinosaures dépassés le stade gros carnivore que l'on connait.
C'est simpliste, oui.
Mais si on rentre dans les détails, on s'y perd et on va y passer des siècles.
Citation:
Pour moi, la réponse est clairement oui. Et j'ai raison, donc le débat est clos.
En quoi le fait d'envoyer un truc dans l'espace est un critère d'intelligence ?
En quoi l'intelligence est-elle un critère fondamental de développement ?
Pourquoi toute intelligence devrait-elle être similaire à la notre ?
Question 1) Parce que sinon, c'est difficile de parler d'extra-terrestre si on parle de bactéries ou de ver de terre plutonien. Une certain niveau technique est essentiel si on veut qu'ils nous contactent.
Question 2) Parce que sinon, on reste en bas de la chaine alimentaire. Ce qui limite nettement les possibilités de civilisations.
Question 3) Jamais dit ça. Je dis que si on veut des martiens, leur science doit suivre grosso-modo la notre. L'intelligence doit donc suivre les mêmes règles EN GROS pour aboutir aux mêmes résultats.
A moins que notre science soit entièrement fausse. Ce qui est tout à fait possible. Mais en l'absence d'une preuve contraire, on considère que oui, notre science est bonne et donc qu'elle sera commune à toute autre civilisation intelligente démontrant un savoir technique avancé (i.e in space).
Citation:
De plus, tu remarquera qu'en général tes jambes sont inactives (et inutiles) quand tu manipule un objet, en fait.
Oui, voilà, exactement.
Comme quand on manipule une lance, histoire de tuer à distance sa proie, sans risquer des blessures ou une dépense superflue d'énergie à lui courir après.
Comme quand on se balade avec une torche enflammée, histoire de voir où on marche pendant que les autres bestioles pioncent faute de mieux.
Comme quand il faut embarquer ses peaux de bêtes, sa nourriture, ses gosses et ses armes, quand la bise fut venue et que les glaciers, c'est marrant mais l'équateur, c'est quand même moins froid.
Oh wait...
Manipuler des trucs en se déplacant ... c'est peut être vachement important, en fait.
Citation:
Il leur a fallut plusieurs *millions* d'années pour acquérir la station debout de manière courante, et plus encore pour marcher efficacement. A l'échelle de l'espèce c'est pas long, à l'échelle de l'individu par contre ça signifie que par rapport aux autres individus l'avantage n'est pas si marqué qu'on le croirait en regardant seulement les grandes lignes.
La station debout n'a été ni un avantage, ni un désavantage pendant 1 million d'années (pifomètre).
Jusqu'à ce qu'une nouvelle mutation chez un nouveau né lui permette d'exploiter encore mieux cette station debout.
Ou qu'une changement climatique rende la station debout plus intéressante que le crapahutage dans les arbres.
Ou que le hasard fasse que, finalement, le macaque décide que c'est plus fun d'être debout qu'à quatre pattes.
Citation:
Rectification : la capacité à se relever a permis à certains primates, dans un milieu de savane à hautes herbes clairsemée de bosquets d'arbres, de survivre un peu mieux.
Exact.
Et ça s'est révélé un avantage sur le long terme.
Et si ça a été un avantage sur Terre, il y a de fortes chances que ce soit pareil sur des planètes ressemblantes.
Et comme la Vie, en l'état de nos connaissances actuelles, ne peut se développer de manière COMPLEXE que dans un environnement analogue à la situtation de la Terre.
Les extra-terrestres sont très probablement des humanoïdes, avec des mains (ou analogue), des yeux (ou analogue), des jambes (ou analogue), une bouche (ou analogue), etc.
Rien que ça, ça laisse un paquet de possibilités.
Même un blob peut rentrer dans cette définition, pour peu qu'il puisse saisir des objets, communiquer "efficacement" et se balader en portant son fusil à plasma.
Des poulpes hydrocéphales dans le ciel de Jupiter qui communique avec leurs pets ?
Aucune chance. Ou quasiment aucune (parce qu'on ne sait jamais).
Citation:
Sinon c'est quoi que t'appelles avantage évolutif ?
Très bonne question.
En général, c'est ce qui permet à une espèce d'améliorer sa survie, et par extension de prendre le pas sur une autre, dans un environnement commun.
Dans le cas présent, ce serait la capacité de se barrer de la Terre avant que le gros méchant astéroide de la taille de la lune ne la détruise entièrement.
Bref, conquête spatiale.
Dans le cas des fourmis, elles sont très performantes (comme tous les insectes) pour s'adapter à un milieu.
Et il est très possible que nos amis de l'autre bout de l'univers soit des fourmis évoluées. Parce qu'un astéroide/volcanisme a flingué les mammifères il y a 64,9 millions d'années (juste après les dinosaures, c'est ballot).
Mais je reste persuadé que ces super-fourmis sont plus proches de l'humanoïde que de la fourmi. Pour toutes les raisons évoquées plus haut.
Citation:
Ensuite elle évolue ou pas sur une planète, ça dépendra des conditions pour lesquelles elle peut survivre.
Rasoir d'Ockham.
Quel est le plus simple pour l'apparition d'une forme de vie intelligente comparable à la notre : une planète genre la Terre parmi les milliards existantes, ou un quasar fan de tektonik version rayons gamma ?
Citation:
Ok, j'arrête de discuter avec toi là. Tu viens de perdre toute crédibilité à mes yeux. Genre Wikipédia, une preuve...
C'est quand même plus simple à trouver qu'un obscur article rédigé en russe oriental entre 1900 et 2008.
Mes excuses d'être aussi médiocre.
Citation:
Le truc là, les ours machin, les tardigrades, voilà.
Oui, un genre d'acariens. Dont le corps résiste à une déshydratation totale et à des rayonnements cosmiques pire qu'une cabine à UV.
Le souci est que je demande une forme de vie qui vit dans l'espace pour trouver sa nourriture, se reproduire et en bonus composer la 8 symphonie de Bitovent.
Le tarditruc fait juste le mort en attendant d'arriver quelque part. Si possible sur Terre où il pourra mener sa petite vie de bouffeur de plancton (ou assimilé).
Il y a quand même une sacrée différence.
Je cite "Quoi qu'il en soit, le tardigrade comme tout être vivant à besoin d'eau pour vivre ou du moins sortir de son état cryptobiotique,".
Citation:
Il faut aussi se rendre compte que 1 milliards d’années
1/3 du temps pour la Vie d'apparaitre sur Terre (en fait, ce serait plus 1/4, mais on va pas chipoter là dessus).
Dans des conditions infiniment plus favorables.
Je redis donc : rasoir d'Ockham.
Je tiens quand même à préciser.
Je crois que les molécules de la vie sont apparues sur Mars, ou même dans la ceinture de Kepler (le machin d'astéroides entre mars et jupiter). Elles ont fini par atterrir sur terre, et se sont développées telles que nous les connaissons.
Je ne suis pas anthropocentriste comme vous semblez tous le croire.
Je dis simplement que, pour qu'un extra-terrestre vienne nous dire bonjour, il a dû connaitre une évolution (et donc être doté d'attributs semblables par celle-ci) similaire à la notre, pour arriver au niveau technique requis.
Pour tracer une ligne ou copuler comme des pingouins. Et c'est d'ailleurs pour ça que je leur marche dessus et pas l'inverse. Avantage évolutif de la vision/son sur l'odorat/toucher.
Des super-fourmis devront acquérir de vrais yeux et de vraies oreilles pour espérer faire autre chose que faire de jolis tas de terre. Tant que l'homme sera là, ces mutations aléatoires ne pourront se propager (sauf si on est de gros maso qui veulent se la jouer starship troopers).
Les abeilles préfèrent faire des ronds pour alerter les copines qu'il y a une fiesta de pollen nord-nord-est.
mtarzaim - posté le 08/11/2012 à 12:10:41. (2926 messages postés)
Citation:
Le premier cas est moins évident, car il faut considérer des processus chimiques d'absorption sur les grains de poussière
Trop long, trop d'espace "vide", trop d'instabilité.
Pas suffisant pour une forme de vie complexe donnant naissance à l'intelligence.
Citation:
Pour les hautes températures, les espèces de plus en plus complexes se forment, car les réactions chimiques ont tendance à accélérer leur formation lorsque la température augmente.
Hautes températures ... 5 000 °C ? 1 000 000 °C ?
Ce que tu décris, ce sont les cheminées sous-marines.
Milieu aqueux, peu de concurrence, pas d'organisme intelligent, températures "acceptables".
On parle ici de vie extra-terrestre intelligente.
Je suis d'accord qu'on pourrait trouver des bactéries vivant sur des astéroides (extrêmement rare, mais possible).
Mais trouver une palanquée de venusien dans leur résidence secondaire sur Phobos, certainement pas.
Citation:
et ces milieux possèdent tous une certaine compo chimique
Mais trop étalée pour permettre la formation d'organismes complexes, et l'écosystème qui va avec. Sauf si tu me trouves une espèce vivante capable de se balader sur 300 km de vide spatial pour trouver un caillou à grailler.
Et je te file un mars si ton exemple peut me faire coucou de son flagelle.
Citation:
quoiqu'il s'agit principalement de processus de dissociation qui peuvent être contrés par des trucs qu'on connaît bien comme le self-shielding qui permet au H2 de survivre grâce au CO.
Là, j'apprends un truc.
Tu vois, c'est tout de suite mieux quand on explique.
Citation:
Oui. Les phéromones tu connais ?
Odorat.
Et pour que ça marche, il faut qu'il soit sacrément développé.
Par ailleurs, le fait qu'aucune espèce supérieure et intelligente n'utilise ce mode de communication (un peu lent pour alerter son pote qu'un lion va le ninja dans le dos) prouve à mon avis le faible intérêt de ce sens d'un point de vue évolutionniste. Le son et la lumière restent bien plus rapides et précis que le vent.
Il y a bien certaines plantes qui libèrent des phéromones, lorsque l'une d'entre elles se fait bouffer par des pucerons. Mais j'attends toujours de pouvoir taper la causette avec mes radis. J'ai l'impression qu'ils me font la gueule depuis hier, et je sais pas pourquoi ...
Citation:
Je t'ai donné des références, il te faut quoi d'autre ?
Un article sur Wikipedia.
Genre qui me prouve que les 4 dimensions de l'univers que nous percevons (longueur, largeur, hauteur et temps) ne sont pas comprises dans notre univers, que notre univers ne boucle pas sur lui-même, et que si j'arrive à la frontière de notre univers, je me retrouve au pays des bisounours et des monstres gentils.
Parce que Riess 97 et machin 98, je trouve rien sur Internet.
Et si tu me parles d'horizon universel, je dis hors sujet. C'est pas parce qu'on ne peut pas voir au delà à cause de la vitesse de la lumière "trop lente" qu'il n'y a rien au delà.
mtarzaim - posté le 08/11/2012 à 11:18:31. (2926 messages postés)
Kenetec a dit:
Mais t'as une vision trop terrienne de l'extra terrestre.
On a aucune idée de ce à quoi ça pourrait ressembler.
On pourrait très bien découvrir des créatures de 10 kilomètres de large, qui vivraient en synthétisant de l'uranium, pourrait survivre 5000 ans, et se reproduirait de façon autonome en s'autodétruisant.
Rien que le fait d'imaginer que ça serait doter d'un "sens" dans le terme terrien du terme, ça me parait compliquer.
Les lois de l'évolution sont (a priori) les mêmes pour tout le monde.
On part d'un organisme le plus simple possible, qui se complexifie et survit de mieux en mieux au fil des mutations aléatoires de son génome.
Des baleines spatiales de 10 km de long ne peuvent exister sans une forme de vie primitive qui survivrait et se développerait dans le vide spatial. Or, en l'état actuel de ce que l'on sait sur l'univers et la biologie, c'est impossible. Trop de rayonnements mortels, de températures basses (ou hautes selon qu'on est dans l'ombre ou la lumière), trop de vide pour permettre aux molécules de former les briques de la vie.
La seule possibilité, ce serait une forme de vie basée sur la dégradation de l'uranium (à l'opposée de la photosynthèse terrestre), qui se développerait sur une planète faiblement radioactive. Cette vie pourrait alors passer dans l'espace, suite à une catastrophe avec la-dite planète.
Mais pour ça, il faudrait que cette forme de vie évoluée ait déjà les caractères minimaux pour survivre dans le vide spatial. Très peu de chances de développer ce type de caractéristiques sur une planète.
Citation:
Ces trois cas de figure existent chez des êtres humains parfaitements viables, et qui arrivent à passer outre ces handicaps. Bien sûr, ils sont dans un milieu dans lequel ils sont inadaptés, mais suffisent à démontrer la possibilité de se passer d'un, ou plusieurs sens.
Et leur nourriture, ils la font pousser, la récolte, la lave, la prépare et se débarrasse des déchets tout seul ?
Pour les transports, ils font comment ?
Et que se passe-t-il s'ils tombent nez à truffe avec un lion un peu affamé ? Ou un ravin ? Ou une marche d'escalier un peu courte ?
Ce genre d'exemple ne fonctionne que dans une société déjà complexe, déjà capable de compenser ce type de handicap.
Une civilisation de sourds-muets-aveugles peut-elle exister ?
Est-il seulement possible pour un sourd-muet-aveugle de vivre assez longtemps pour devenir une espèce à part entière, avec une intelligence suffisamment développé pour construire des engins spatiaux ?
Pour moi, la réponse est clairement non.
Pour vivre, il faut d'abord survivre.
Et pour survivre, il faut d'abord un minimum d'interactions avec son environnement.
(en fait un maximum d'intéractions, si on veut arriver en haut de la chaine alimentaire).
Citation:
Proprioception
Je range ça dans le sens du toucher.
Citation:
Sinon la bipédie n'est, a priori, pas fondamentale pour une activité technique.
L'important dans la bipédie n'est pas le nombre de jambes. la station debout offre un avantage pour détecter les dangers et les sources de nourriture.
Mais le plus important est que cela libére des membres (les bras) pour manipuler des objets. Avec la manipulation, le cerveau est sollicité différemment, de nouveaux concepts sont formulés, et l'intelligence est stimulée. Dès lors, si un individu légèrement plus intelligent que ses comparses nait, il devient plus capable de maitriser ces concepts, les améliorer, et devient donc "plus fort". Il assure ainsi sa descendance, qui serait elle aussi légèrement plus intelligente.
On répète ce processus pendant 1 000 000 d'années, et pouf, voilà le geek moderne.
Citation:
Même les trucs les plus délirants peuvent être viables, étant donné qu'on a pour le moment aucun élément de comparaison autre que la vie sur terre.
Il faut un environnement qui favorise les assemblages complexes entre les molécules, et donc qui protège des rayonnements destructeurs. Il faut un environnement stable, afin que ces mêmes molécules aient le temps de se complexifier pour former des micro-organismes, et donc une planète tellurique. Pas trop de chaleur ou de froid, pour assurer la survie des organismes au fil de leur évolution, donc une zone tempérée avec un climat riche mais rarement/jamais extrême.
Si les jupiteriens ne nous pas encore coucou, c'est que la vie complexe intelligente ne peut pas apparaitre sur les gazeuses. Il faut des planètes telluriques, qui semblent se former naturellement près de leur étoile. Les gazeuses servent d'aspirateurs à gaz et à météorites.
Si la vie ne s'est pas développée sur Mars, c'est que la gravité était trop basse et son éloignement vis à vis du soleil trop important. Pour Venus, c'est l'inverse. Mercure, même pas la peine d'en parler.
Les trucs délirants restent peu probables, car ils doivent quand même respecter des lois universelles. Lois qui se vérifient sur Terre. Même si on peut imaginer des civilisations d'arachnides, de velociraptors ou de poulpes, toutes doivent (à priori) apparaitre sur une planète semblable à la terre. Même environnement = même développement. Les différences viendront de l'histoire de cette planète.
Ex : Si les dinosaures n'avaient pas disparu, la Terre aurait une civilisation saurienne avec 65 millions d'années d'avance technologique sur nous. Si une telle planète existe dans l'univers (et c'est quasi une certitude, vu les possibilités), on est dans une putain de spatio-merde s'ils sont restés mentalement au stade prédateur.
Ex 2 : Appliquez le même principe aux poissons d'il y a 200 millions d'années ... et priez pour que ces martiens là ne puissent pas communiquer avec nos poissons à nous.
Citation:
Honnêtement, si c'est pour sortir des trucs totalement faux sur l'astrophysique, arrêtez vous tous là, c'est juste un calvaire.
Tu dis que d'la merde.
Tu vois, moi aussi je peux le faire. Sortir des trucs sans rien expliquer derrière.
Sauf que ça fait avancer rien du tout. Et que j'en sais pas plus qu'avant.
Merci de donner des détails. Que je me couche moins con ce soir.
mtarzaim - posté le 07/11/2012 à 16:04:52. (2926 messages postés)
Citation:
Faux... Tel Kno avec son exemple des fourmis, l'utilisation des 5 sens humains n'est pas une condition sine qua non pour ce développement intelligent. Laisse-moi quand même te rappeler qu'il n'y a pas que 8 sens existants rien que sur Terre. La preuve, les requins en ont 7!
Ils n'ont pas besoin d'être aussi développé que celui des humains (d'ailleurs, notre sens olfactif fait doucement marrer le reste du règne animal).
Quelque soit la bestiole, elle a besoin de voir ses ennemis, sentir ce qu'elle tient dans ses papattes, entendre les sons pour la prévenir du danger et gouter sa nourriture avant de réaliser trop tard qu'elle avale sa propre merde.
On peut très bien imaginer un E.T. version daredevil (un sens radar pour compenser les yeux inexistants) ou un predator (imaginez notre histoire de l'art si on ne percevait que l'infrarouge -> creativité qui s'exprime dans l'art physique du combat).
Mais tous auront besoin d'un minimum dans les 5 sens. Particulièrement s'ils veulent développer des technologies (vue, toucher), et survivre assez longtemps à leur environnement (ouïe, odorat) pour laisser le temps à leur intelligence de se développer.
Ou alors, prouvez moi qu'on peut communiquer sans moyen d'entendre, toucher sans moyen de sentir et se diriger sans moyen de voir.
On n'est pas sûr-sûr de ce qu'il se passe aux frontière de l'univers.
Logiquement, la lumière glisse à l'opposé pour continuer de partir en ligne droite.
Mais comme je l'ai dit, la puissance de traitement pour calculer toutes les réfractions possibles, avec tous les phénomènes dont on ignore tout (notamment la matière sombre et le monde quantique), est trop importante pour notre technologie actuelle. D'ici un millénaire, ça devrait être faisable.
On pourrait même aller le vérifier sur place.
mtarzaim - posté le 07/11/2012 à 15:10:30. (2926 messages postés)
Il me semble que c'est inclus également dans VX.
Mais dans une version moins complète que les Dubalex ou Ultimate message system (ou un truc du genre ...).
mtarzaim - posté le 07/11/2012 à 09:42:00. (2926 messages postés)
Åvygeil a dit:
Le Christianisme, c'est quand même le dépassement de l'Ancienne Alliance du Judaïsme vers l'universalité de la Nouvelle Alliance.
Grosso modo, avant il y avait le Peuple Élu, et la Nouvelle Alliance vient mettre fin à l'Ancienne pour généraliser l'Election à tous les Hommes. Finalement il n'y a plus de Peuple Élu et Dieu donne la Grâce à tous les Hommes. Après, l'Homme est libre de faire le bien ou le mal et il peut "gagner" sa place au Paradis par ses actes.
Le Protestantisme revient là dessus et considère que la Grâce est une conséquence de la Foi et que l'Homme ne peut pas se racheter auprès de Dieu. Le Protestantisme est donc quelque part un retour non pas à un Christianisme originel, mais à une vision proche du Judaïsme où il y a un groupe d'individu qui a la Grâce tandis que les autres sont des païens dont l'âme est damné quoi qu'ils fassent.
Il me semble (attention les yeux) que l'homme ne peut pas se racheter auprès de Dieu ... avec des espèces sonnantes et trébuchantes. Ce qui était devenu la norme chez l'église catholique à cette période (les indulgences).
La scène dans "Robin des Bois, Prince des Voleurs", où le frère Tuck charge l'évêque avec de l'or avant de l'envoyer s'expliquer avec son créateur illustre ce schisme entre catho et protest. Autre exemple, encore aujourd'hui une abbaye (anglaise ! comme quoi ... ) continue de prier pour l'âme d'un noble mort il y a 300 ans, car celui-ci a mis des pépettes dans la construction, afin de s'assurer une place éternelle au paradis. Indulgences qu'on vous dit.
Ensuite, oui, il y a des courants hardcore qui imposent une vie de moine pour espérer accéder au paradis. Mais là aussi, on ne peut reprocher au protestantisme les mêmes déviances que l'on retrouve chez les autres porteurs de chapeau rigolo.
Pour ce qui est de Jesus, il faut aussi comprendre qu'il n'a jamais parlé d'autre chose que de ses voisins juifs. Puisqu'à l'époque, le christianisme n'était pas encore fondé, et que tout le monde attendait le messie du peuple hébreu. Ce n'est que bien plus tard, pour des raisons évidentes de prolifération de la foi, que les paroles de gézousse seront généralisées à tout le monde, les juifs et les barbares.
Là encore, ironie de l'histoire, Jesus qui voulait réunifier les juifs derrière un nouveau testament nettement moins guerrier et infamant (génocide en veux-tu en voilà, dieu revanchard et jaloux, femme inférieur aux animaux domestiques, etc.), va finalement servir à opprimer son propre peuple. Parce que, tout le monde le sait, Judas était juif, tout comme ceux qui l'ont condamné à la croix.
Qu'est-ce qu'on rigole avec l'Humanité ...
Citation:
La torture et le bûcher n'était pas l’apanage de l'Inquisition hein...
D'ailleurs les historiens ont montré qu'à ce niveau là, la justice de l'Inquisition était bien plus clémente que son homologue séculaire.
Et je rappelle que là dessus, le Protestantisme n'a rien arrangé, comme en témoigne l'abondance des chasses aux sorcières.
J'ai jamais dit le contraire. De ce coté là, l'obscurantisme et le fanatisme n'ont épargné aucune tête sainte.
Citation:
Ho bah oui, Henri IV "pour en finir avec ces conneries". Tu m'as l'air vachement bien renseigné.
Edit de Nantes ?
Non ?
Bah tant pis.
Citation:
Ha bon ?
Bon j'en ai marre de lire quelqu'un qui raconte n'importe quoi.
Sérieux, vérifie ce que tu racontes et après tu reviendras.
My bad.
J'aurai juré avoir vu une gravure de Copernic sur le bucher. En fait il est bien mort avant d'être inquiété par l'église.
Giordano Bruno, en revanche ...
D'ailleurs, il faut aussi signalé que l'heliocentrisme était déjà acquis chez les musulmans à la même époque, et plus ou moins accepté selon les populations locales d'europe. Le souci a plutôt été quand on y a mis du bon sens dedans, genre "la bible raconte que des conneries et voilà la preuve".
Citation:
PS: Désolé de pas pouvoir répondre au sujet initial pour le moment.
mtarzaim - posté le 06/11/2012 à 23:59:11. (2926 messages postés)
Juste histoire de mettre un peu plus le boxon ...
Åvygeil a dit:
Heu, pas du tout. Le Protestantisme est né d'une divergence dogmatique sur la Grâce et la Prédestination. D'ailleurs quand on y regarde de plus près, le Protestantisme est un retour en arrière de la chrétienté par rapport au Catholicisme.
Je ne sais pas si c'est la grace et prédestinatruc.
Mais je sais que les protestants ne reconnaisse pas marie comme sainte (elle n'a fait que pondre le petit jesus), rejette les grandes dépenses de l'église, refute le principe des indulgences (seul dieu peut pardonner les péchés, pas les hommes) et prone un retour plus intimiste de la religion.
On peut le voir comme un retour en arrière dans la chretienté, mais c'est un retour vers les racines de la religion chrétienne, telle que le père nazareth l'avait (soi-disant) pensé à l'origine.
Citation:
Un jour, il faudrait que tu compares le puritanisme américain actuel avec le contenu du Concile de Trente. Ça t'éviterait de dire des énormités. Le Protestantisme est beaucoup plus conservateur et réactionnaire que le Catholicisme.
je crois que tu confonds protestantisme, calvinisme lutherisme, et mormonisme (à moins que ce soit dérivé du lutherisme, quel bordel ces religions ... ).
Et tous les courants les plus extrêmes, comme celui avec jesus le sado-maso (qui a donné le film avec Mel Gibson) et l'évangelisme américain (tiens donc) au moins aussi dangereux que l'islamisme salafiste.
Citation:
J'ai ri sur le chiffre. L'inquisition, c'est grosso modo 40000 condamnations à mort en 3 siècles pour les estimations hautes. Les standards mortifères de la justice séculaire de l'époque sont bien pires.
Et puis entre nous, les chasses aux sorcières chez les Protestants c'était aussi courant que chez les Catholiques, si ce n'est plus...
Je pense qu'il confondait inquisition, pas mal de brulés mais aussi un paquet de torturés, et guerres de religion, activité pour laquelle la France est tristement célèbre. Pourtant, plusieurs rois ont essayé d'en finir avec ces conneries. Mais il y a toujours eu des catho bien catho pour leur envoyer un assassin (Henri IV) ou foutre la merde (saint barthelémy).
Bien entendu, dès qu'on parle de satan et du diable, les esprits s'échauffent vite, catho ou protestant. Et alors, il faut bien trouvé un coupable, genre la femme, le juif ou le chat noir.
Citation:
Bon alors de une, la polémique géocentrisme/héliocentrisme c'était Galilée et pas Newton. D'ailleurs tu me mettras un lien où on montre que l'Eglise Catholique a fait quoi que ce soit contre Newton ?
Et de deux, si tu avais un peu étudié l'histoire, tu saurais que c'est beaucoup plus compliqué que ça, que parmi les soutiens de Galilée on trouvait des ecclésiastiques, et que ses adversaires se comptaient aussi nombreux dans le monde scientifique.
En fait, c'était copernic, 50 ans plus tôt, qui a finit brulé vif par le Vatican.
Galilée lui a eu le bon sens de réfuter ses propres travaux pour échapper au même sort. Mais il a quand même fini en prison.
Newton était anglais, et les anglais à l'époque étaient protestants. Ils chiaient donc allégrement sur le pape.
Même Descartes a du se barrer aux Pays Bas pour avoir la paix et finir ses travaux.
Quand au fait qu'il y avait des ecclésiastiques dans les pro, c'est logique. On parle d'une époque où le seul moyen d'avoir une éducation, c'était soit naitre noble, soit rentrer dans les ordres. Quand aux autres "scientifiques", ils avaient le choix entre finir sur le buchet ou continuer à se faire payer pour justifier la bible.
Un peu comme les scientifiques d'aujourd'hui, vis à vis des grands groupes internationaux.
Citation:
Demande toi pourquoi et comment la Monarchie Française est tombée, mais vraiment. Et fais des recherches.
Les réponses pourraient te surprendre.
Penser que la Monarchie Française était un régime où les gens étaient asservi est un joyeux fantasme historique.
Tout comme penser que le Protestantisme est un progrès social par rapport au Catholicisme.
La premiere cause est l'état désastreux des finances de la France, en partie à cause du train de vie de la cour.
Ensuite, des calamités climatiques qui ont privé pas mal de paysans de leur moyen de subsister.
Puis, des défaites contre les pays voisins, qui ont affaibli le prestige du roi comme élu divin.
Vient ensuite l'influence des Lumières, très critiques vis à vis de l'absolutisme, voir de la religion en elle-même.
Bien sûr tout ceci ne concerne pas le bas peuple. Ce sont les bourgeois qui en ont eu marre de faire tout le boulot (ramener du pognon à l'état) sans avoir le moindre pouvoir décisionnel.
Mécontentement populaire + leaders éduqués + famine = révolution.
A noter quand même que la révo française a eu un impact décisif sur le reste de l'europe, plantant les germes de la démocratie un peu partout autour d'elle. Bien sûr, l'ironie est que c'est un empereur (Napoleon) qui va les imposer aux populaces alentour, comme par exemple le système métrique.
mtarzaim - posté le 06/11/2012 à 10:46:46. (2926 messages postés)
Falco a dit:
...
Ma propre théorie c'est que l'univers une boucle immense qui se répète à partir d'une certaine distance, mais de toute façon on saura jamais la vérité x)
Bien sûr que si on le saura.
On peut même déjà le savoir. regarde une étoile, ensuite regarde dans la direction opposée.
Si tu vois la même étoile, c'est que l'une des deux est une illusion issue de la lumière qui a atteint la limite de l'univers et a glissé à l'autre bout.
Bien sûr, à cause de la vitesse "lente" de la lumière, le temps de la lumière de l'étoile parcourt la distance étoile-limite de l'univers-terre sera beaucoup plus long que celle qui aura parcouru étoile-terre.
Nous aurons donc deux images de la même étoile, séparées par des milliards d'année. Ce que la rend donc très difficile de la différencier de deux étoiles réellement différentes.
La conséquence est qu'il est très probable que, de toutes les étoiles que nous percevons, une bonne partie soit des images "reflétées" par les limites de l'univers. Sachant que l'univers a une "forme" (tout est relatif) proche d'une patatoide allongé et méchamment bosselé, ça donne des possibilités de réfraction extrêmement nombreuses.
Bref, voir les limites de l'univers est théoriquement possible, mais on n'a pas la techno pour faire le traitement.
Citation:
Les humains sont une espèce comme une autre, on peut dire que c'est pas spécifique à la planète Terre, en admettant qu'il y ai d'autres planètes avec les mêmes spécificités que nous, on pourrai en déduire qu'ils seront assez similaire à nous même.
Ils auront des bras (obligatoire pour développer l'intelligence et les technologies) et des jambes (obligatoire pour se déplacer et survivre aux prédateurs/changements climatiques).
Ils auront les 5 sens (obligatoire pour détecter les dangers et façonner leur vision de l'univers) et un langage (obligatoire pour la transmission de la connaissance).
En dehors de ça, toutes les combinaisons sont possibles. Star Wars est un bon exemple en matière de faune diverse. MIB aussi.
Et on ne parle que pour les organismes terrestres. Si on y ajoute les aquatiques et les aériens ...
Citation:
On peut aussi imaginer une faune et une flore (voir des espèces n'était ni animales ni végétales complètement différentes de ce qu'on connait) mais sans race "supérieure".
Impossible sur le long terme.
Car tôt ou tard, une espèce chopera la mutation génétique 'killerapp" qui lui fera prendre le pas sur les autres espèces.
La Vie fonctionne comme ça depuis la première seconde de l'univers (avant, c'est moins évident) : se complexifier toujours plus. Rapporté à un organisme plus gros : toujours plus fort, toujours plus intelligent, toujours plus loin.
Pourquoi croyez-vous que l'on soit obsédé par l'espace, l'aventure et l'inconnu ?
Ben oui, c'est juste notre héritage cordien (en fait, une des règles hasardeuses de notre univers qui a permis notre apparition) qui nous commande de faire toujours mieux, afin d'aller là où on n'est pas encore allé.
mtarzaim - posté le 05/11/2012 à 01:08:34. (2926 messages postés)
Ephy a dit:
...
Faut pas déconner. Je doute que ça puisse traverser des années lumière (voir des siècles ou millénaires) et arriver tout frais sur notre bonne vieille terre pour taper la discut' avec le clampin du coin.
...
C'est aussi ce que se disaient les amérindiens.
"T'inquiète, Jean-philibert.
Il n'y a rien après cette grande étendue d'eau.
Et puis, même s'il y avait des sauvages à l'autre bout, ils ne pourraient jamais traverser une telle distance avec une pirogue aussi grosse soit-elle ..."
La suite, on la connait.
Cette histoire de vitesse de la lumière infranchissable, ça me rappelle l'hyperbole de la mouche.
Une mouche, c'est con.
Ca s'acharne à vouloir traverser la vitre, alors qu'il n'y a aucune chance pour elle de casser le double vitrage. Mais juste parce qu'elle ne voit pas le verre, elle continue à se jeter la tête la première dessus, en s'imaginant je ne sais quelle force venteuse qui la repousse.
Mais le plus con dans l'histoire, c'est que si elle s'arrêtait deux secondes, qu'elle sentait le courant d'air, et qu'elle remontait ce dernier, elle pourrait passer par la fenêtre ouverte à 20 centimètre d'elle.
Hélas, elle est trop con pour ça.
Voilà.
L'homme vis à vis de la vitesse de la lumière, c'est la mouche face à la vitre.
On s'acharne à essayer de passer, alors qu'il suffirait de prendre un peu de recul, regarder autour, et hop, on contournerai sans souci.
Tout ce qui nous manque, c'est un saut conceptuel.
Quand à la visite de petits hommes gris (chers à Mulder), on peut supposer qu'ils sont déjà venus à de nombreuses reprises.
Mais tout comme on n'en a rien à carrer des sauvages qui se baladent cul-nus au fin fond de l'amazonie, totalement ignorant de nous, les martiens n'en ont rien à carrer de nos existences. C'est pas comme si on allait sortir de notre jungle planétaire et construire des hélicoptères qui vont dans l'espace pour leur piquer leur raktajino.
Déjà qu'on en chie pour maintenir en état une station orbitale (même pas armée ! ). On est encore loin des Babylon 5, Deep Space 9 et autre Death Star.
mtarzaim - posté le 04/11/2012 à 19:12:41. (2926 messages postés)
On m'a appelé ?
Non ?
C'est pas grave, je viens quand même.
Citation:
Niveau scénario, c’est OK ^^. J’ai la trame principale qui est complète et je continue de développer le tout chaque jour.
Garde en tête que tu fais un jeu, pas un film.
Tu dois donc penser ton scénario avec un maximum de phase de gameplay, et garder les moments de dialogue au minimum.
D'un point de vue technique, il faut penser ton scénario en mode le moins linéaire possible.
Ex :
Il ne faut pas écrire "Le héros se rend au village trucmachin pour parler au doyen et recevoir sa quête".
Mais plutôt "Le héros entend parler d'un doyen dans un village trucmachin, quelque part vers l'est".
Tu laisses ainsi une phase d'exploration et d'enquête au joueur.
Plus important encore :
"Le doyen refuse de parler au joueur. En parlant avec ses habitants, il apprend que le doyen a perdu son collier fétiche. Soit le joueur en rachète un, soit il en fait un faux via la guilde des voleurs du coin, soit il le retrouve (et apprend que le doyen l'a détruit lui-même suite à une déception amoureuse)".
Ce faisant, tu laisses plusieurs façon à ton joueur de résoudre une quête, cassant la linéarité d'un scénario classique.
Enfin, un petit conseil, vu que le scénario d'un jeu vidéo est non linéaire, tu vas devoir organiser tes écrits en embranchements. Et donc numéroter chaque noeud pour pouvoir t'y retrouver plus tard.
Ex :
Scene 1 = le héros arrive au village, il se répète pourquoi il est là, afin que le joueur n'oublie pas.
Scene 2 = le joueur apprend que le doyen ne veut pas lui parler
Scene 3 = Le joueur apprend que le doyen a perdu son collier fétiche
Scene 4 = le joueur peut en acheter un à la boutique du coin (très cher, grind obligatoire)
Scene 5 = Le joueur peut faire appel à la guilde des voleurs pour en faire un faux (modifie sa réputation en mal)
Scene 6 = le joueur suit une piste dans le village, et découvre que le doyen a lui-même cassé le collier suite à une rupture douloureuse.
Scene 7 = le doyen accepte de parler au joueur, avec un dialogue différent selon la sous-quête que le joueur a réalisé.
Citation:
Niveau gameplay, j’ai plein d’idées mais déjà j’ai mon premier problème.
Exact, tu as un problème : tu as plein d'idées.
Une idée, c'est compliqué à réaliser. Alors plein ...
Concentre toi sur une ou deux idées, exploite les à fond. Et surtout arrange toi, et donc arrange les, pour qu'elles fonctionnent le plus possible sans le moindre script.
Ainsi, tu es sûr de ne pas perdre de temps à tenter l'impossible.
Citation:
Le côté graphisme, j’ai pas vraiment de talent
Ca viendra vite, tu verras.
Vu le temps qu'il te faudra pour réaliser ton jeu, tu auras largement progresser en infographie (sprite, retouche) et peut être en dessin (speedpainting, rought, doodle).
Citation:
je ne sais même pas vraiment quelles ressources utiliser pour mon jeu
Facile : utilise celles de base.
Parce qu'elles sont là, qu'elles sont en nombre, qu'elles sont compatibles avec le logiciel, et qu'elles forment un tout cohérent d'un point de vue visuel.
Tu pourras toujours faire des retouches dans 3-4 ans, vers la fin de ton projet.
Citation:
Les musiques j’en parle même pas.
Cherche les artistes libres sur Internet. Il y en a pas mal qui font des musiques de films ou de l'ambient (ou du trip Hop si c'est le style de ton jeu).
Tu peux aussi les composer toi même avec Fruity loops, LMMS ou Magix Music Maker. Ce dernier est payant mais de loin le plus simple pour produire des zics de qualité sans rien comprendre à la musique.
Citation:
Je pense que commencer par apprendre à scripter serait un bon départ
Non.
Le bon départ serait de prendre ton projet actuel, de le mettre de coté pour l'instant, de développer un spinoff sur le monde que tu as créé, de faire en sorte que ce spinoff soit limité à une heure de jeu max et de te faire les dents dessus.
Une fois que tu auras pondu ton premier projet, tu seras bien mieux armé pour t'attaquer à ton projet ambitieux qui te tient à coeur.
mtarzaim - posté le 04/11/2012 à 14:31:13. (2926 messages postés)
Je sais que je suis con, mais j'y arrive toujours pas. Même avec un numéro bidon, il vaut que je réponde au SMS pour télécharger sur mon mobile Doodle Jump (3 euros la bouse, merci sale enfoiré).
Moi, je dis : Passe sur depositfiles.com. On se tape le virus de la gendarmerie une fois sur deux, mais aux moins, on récupère le fichier hébergé ...
Ou recharge le sur packupload, afin d'avoir un nouveau lien sans la pub alakon qui bloque les bas du front comme moi.
mtarzaim - posté le 02/11/2012 à 14:05:08. (2926 messages postés)
Ephy a dit:
Par contre le coup du livret c'est super classe. Quelqu'un sait avec quel genre de logiciel on fait ça? (autre que Word/open office qui sont assez calamiteux à utiliser).
Scribus.
C'est ce que j'utilise quand je veux pondre un support ou un artbook.
Sinon Gimp, que tu réassembles ensuite dans LibreOffice et que tu exportes en pdf.
Marche pô.
Je n'ai pas de joystick connecté, si c'est la question.
Comme d'hab : Win7 64 bits et Intel i3 sur Intel Graphics HD
mtarzaim - posté le 02/11/2012 à 09:59:15. (2926 messages postés)
Hmm ...
Packupload ou chaipakoi me demande d'entrer mon numéro de tel pour acceder à la page de téléchargement.
Je sens un peu beaucoup l'arnaque puissance 1000 ...
mtarzaim - posté le 02/11/2012 à 09:44:16. (2926 messages postés)
Citation:
Beaucoup de quêtes annexes qui font évoluer la psychologie des groupes de joueurs et le nombre de boss secret aux difficultés techniques n'est pas à plaindre.
Le jeu est culturellement intrigant, il fait partir les héros sur les traces de l'orient et de tout ce qui est incompris dans leur société.
À thème expérimental et psychologique, en ajoutant beaucoup d'humour et de sarcasmes.
J'avais testé la démo à une époque. C'était joliment foutraque et méchamment brouillon (surtout niveau scénar qui partait un peu dans tous les sens).
Je vais essayé de tester la version finale, pour voir si "Pas de problème. Tout est normal."
EDIT :
Par les neuf paires de Lucifer !!!
(paires d'ailes bien sûr )
1.4 Go à télécharger ????
T'as mis l'intégrale des films à JCVD dedans ou quoi ?!
Bon ben, je sais pas si tu auras du monde pour jouer à ta version finale.
Pourtant, si c'est juste les backgrounds qui sont fait main, ils doivent pouvoir être enregistré en png.
Pas en BMP 1980p ...
Ou alors, ce sont les musiques en wav true surround de 10 minutes de long ...
mtarzaim - posté le 31/10/2012 à 13:21:09. (2926 messages postés)
Un détail sympa quand même : -20% sur la version complète (-18 $ sur la VX ACE donc), si acheté depuis la version Lite.
De quoi payer la TVA en fait ...
C'est quand même un log sympa pour des concours en ligne, les limitations aidant à renforcer les règles.
Je vais voir si je peux faire quelque chose avec ... :3
mtarzaim - posté le 31/10/2012 à 12:21:00. (2926 messages postés)
Je viens de voir sur http://www.rpgmakerweb.com qu'Enterbrain a sorti une version Lite de RPG Maker VX ACE.
100 Mo pour une utilisation illimitée dans le temps, non commercial, et à priori coupée de toute la partie scripting. Bizarrement, ils ne communiquent pas des masses sur ce qui manque par rapport à la version complète ...
Quelqu'un a des infos ?
Ou mieux, un essai dessus pour voir ce que ça vaut en vrai ?
Voilà en tout cas une réponse "intelligente" au piratage.
mtarzaim - posté le 27/10/2012 à 01:00:24. (2926 messages postés)
mapache a dit:
Bon j'ai passé un coup d'anti-spyware comme conseillé, j'avais pas mal de merde en effet (faut que je pense à le faire plus souvent).
Mais pour le coup ma connexion est toujours aussi merdique, franchement je doute que ça vienne de chez moi, j'avais des problèmes similaires avec mon autre PC.
EDIT: J'ai aussi vidé le cache mais toujours rien.
Zieute ta carte réseau et/ou ton cable si tu es en filaire.
Une petite mise à jour peut régler le problème.
Si d'est une carte réseau intégrée à la carte mère, il peut y avoir des parasites (en général générés par la carte graphique) qui viennent faire la nouba dans la mémoire tampon de ta carte réseau.
En gros : mauvais blindage ou oxydation dans un périphérique bas de gamme de mardre.
Soit ça, soit ton PC est un zombie en pleine attack DDOS du pentagone.
Et là, t'es pas qu'un peu dans la spacio-merde ...
mtarzaim - posté le 17/10/2012 à 16:48:50. (2926 messages postés)
Tu peux obliger RMXP à tourner en 60 fps, en remplacant la valeur correspondante dans un script (le main peut être, je sais plus ...).
Perso, je l'ai fixé à 25 fps, pour garder une vitesse à peu près constante dans les moments de lag.
Attention aussi avec cette histoire de réso ++.
Ca fait augmenter la charge processeur, puisqu'il y aura plus d'éléments à afficher. Et si en plus, tu forces un rafraichissement à 60 fps ...
Je ne vois pas trop quel genre de jeu de logique tu espères faire, mais je sais déjà que RM n'est pas spécialement adapté pour un machin d'action-reflexion.
mtarzaim - posté le 16/10/2012 à 23:44:13. (2926 messages postés)
Fistan a dit:
Le rapport est certes lointain, mais puisqu'on en parle ça peut valoir le coup aussi de garder un œil là dessus - histoire d'avoir un truc pour patienter pendant les 4 ans de développement à venir ;°
mtarzaim - posté le 16/10/2012 à 23:36:21. (2926 messages postés)
Je vois pas l'intérêt d'avoir 1000 images à l'écran.
Il n'y a aucune chance que tu puisses manipuler tout ça sans t'y perdre au bout de 5 minutes.
Déjà que 50 sous RMXP, c'est vite bordelique.
Mais si tu tiens vraiment à t'exploser les eyux et les neurones à gérer l'impossible, je te conseille Game develop (www.compilgames.net).
C'est gratuit, c'est temps réel, il y a un moteur physique+particules+lumières et c'est en français. Tout à fait adapté à des point'n click à énigmes ou à des shoot'em up à plateforme. Le tout en 2D bien sûr.
mtarzaim - posté le 12/10/2012 à 18:05:32. (2926 messages postés)
50 $ de mon coté. Surtout pour avoir la mapmonde en haute résolution.
Si le jeu est bon (et la map monde pas trop dégueu visuellement), j'en ferai une toile pour la coller dans ma chambre.
Ce sera nettement plus classe que mes dernières photos de vacances.
mtarzaim - posté le 10/10/2012 à 09:50:07. (2926 messages postés)
Dayvid a dit:
Merci mais en script se serais mieux je pense car là dans mon cas c'est pas faisable
Mes éon moi vont être crée se battre et crever en gros et sa va se répéter !
Si les éons ne sont qu'une dizaine simultanément à l'écran, il suffit de créer 10 évènements vides nommés Eon1 à Eon10. Quand un éon est tué, on décrémente une variable NombreEonsActuel et on met l'interrupteur EonX à Off.
On utilise ensuite EonX pour déterminer quel évènement ressusciter pour recréer un nouvel éon, et on incrémente à nouveau NombreEonsActuel.
Pas besoin d'avoir des dizaines de monstres à l'écran.
Au delà de 5, le joueur est souvent perdu et n'a plus assez de place pour manoeuvrer.
mtarzaim - posté le 09/10/2012 à 22:11:37. (2926 messages postés)
En gros, il veut pouvoir créer des évènements à la volée, à partir d'un autre évènement.
Ex : mettre 300 sprites sur la map, sans avoir 300 évènements déjà présents sur la map en mode édition.
La réponse est simple : on ne peut pas (sans script).
Ce que les gens font, c'est mettre 3-4 évènements vides sur leur carte, et utiliser un évènement en proc parallele pour gérer leur utilisation.
Ex :
Je veux faire apparaitre 5 soldats sur ma carte = je crée 5 évènements vide sans sprite et un évènement en proc parallele qui va affecter un charset de soldat à ces 5 évènements vides et les faire se déplacer comme ils doivent.
Tu as ensuite des astuces pour rendre l'ensemble plus efficace, mais l'idée de base est là.
mtarzaim - posté le 05/10/2012 à 17:26:11. (2926 messages postés)
Tu peux aussi jeter un oeil dans le journal des évènements (panneau de config -> Outils d'administration -> observateur d'évènements).
Tu auras peut être une erreur d'accès disque ou un indice sur la cause.
En dehors d'un secteur défectueux, ça peut être les pilotes de la CG à mettre à jour. Surtout si ça ne le fait que sur un jeu en particulier.
De toute façon, le gaming sur PC, c'est sur une tour que ça se passe.
Et pis c'est tout.
mtarzaim - posté le 22/09/2012 à 16:44:14. (2926 messages postés)
Joueur1 a dit:
Bon ben finalement le seul moyen de faire fonctionner l'appli a été de joindre les RTP malgré tout. (Même quand j'ai vidé complètement l'onglet "système" de la base de données, ça n'a rien changé).
Dans ton projet, tu as un fichier .ini.
Dedans, tu as une ligne "RTP =". Supprime ce qu'il y a après.
Et précise aussi la DLL (à la ligne correspondante) au cas où ce ne serait pas déjà le cas.
Teste ton jeu.
S'il te dit qu'il manque un fichier, rajoute le à la main dans le bon dossier (depuis Program Files/Common Files/Enterbrain/RGSS2 ou 3).
Rajoutes la police dans le dossier Fonts, à la racine de ton projet. RMVX devrait la trouver tout seul.
Et oublie cette daube de machin crypté.
Fais un zip de ton dossier de jeu (en enlevant ton fichier de projet et les sauvegardes), et envoie le sur les mers plus tumultueuses de l'Internet.
mtarzaim - posté le 22/09/2012 à 16:34:02. (2926 messages postés)
benjidu44 a dit:
Citation:
Le problème est que je n'utilise pas de musique de map et pour celle des combats, c'est celle de RMXP d'origine.
En ce qui concerne mes effets sonores et tout le reste des sons, ils sont en mp3.
Reste donc des images hyper-mastoc pour les battlers ...
... ou une boucle en fin quelque part dans le script de battle.
Juste par curiosité, as-tu testé sur une clé USB, histoire de voir si le problème ne viendrait pas de ton disque dur (un secteur défectueux) ?
mtarzaim - posté le 22/09/2012 à 13:41:51. (2926 messages postés)
azzurox a dit:
..
Ensuite pour répondre à ta première question, non les informations ne sont pas transmissibles d'un jeu à un autre (sauf peut être en passant par des scripts mais ça nécessite de te débrouiller un minimum en programmation).
...
Si les variables et les cartes sont les mêmes (au moins celle où la sauvegarde a eu lieu), ça peut marcher.
Autrement, oui, va falloir du script pour séparer les valeurs à garder des valeurs à ignorer.
RM fait un dump global de toutes données du jeu en cours. Il faut y accéder manuellement, une par une et dans l'ordre, ce qui est vite casse-couille si tu as plusieurs valeurs à tester.
Il me semble qu'il y a un RM patcher pour mettre à jour son projet.
Mais je ne sais plus pour quelle version de RM.
Le plus simple, est de sortir son premier projet, de sauvegarder à la fin de la partie (sur une map noire qui servira de pont entre les deux versions), et de continuer ce projet en tant que "partie 2", sans effacer la moindre map, ou modifier la moindre variable. Seulement ajouter.
Le joueur pourra alors copier sa sauvegarde dans le dossier de la partie 2, et lancer sa partie.
Chat
), les calottes peuvent être de la glace carbonique (il n'y a pas que l'eau qui gèle) et Titan a des océans d'hydrocarbures (il me semble).
.
)
(faut que je pense à le faire plus souvent).