Domina ? C'était le projet de Troma à un certain point si je ne me trompe ?
Tu ne mentionnes nulle part que les screenshots de toi Skeletor, je te laisserai le bénéfice du doute... A moins que tu ne sois Troma sous une identité secrète ? (Compte tenu de mes absences prolongées, je ne suis plus trop...)
Au-delà de ça, je pense que ça commence à devenir fatiguant de voir le Joueur du Grenier laisser tomber le sarcasme et le cynisme pour verser dans un registre plus agressif et rentre-dedans que l'on retrouve trop dans ses dernières vidéos...
Si ce n'était pour tout le travail de son équipe et de Seb, j'aurais fini à l'usure par le considérer comme ce qu'on lui reprochait (à tort) autrefois : juste une copie française de l'AVGN. Je veux dire, c'est on ne peut plus évident que ça lui fait davantage plaisir de faire des "spécial dessin animés" (même si son humour là se réduit souvent à "regardez ! Ahah ! C'est drôle/bizarre/stupide/nul) et de s'occuper de sa chaîne secondaire depuis un certain temps...
Peut-être serait-il temps de faire un petit twist sur la formule, il est pas obligé de se restreindre à la formule qui a fait son succès.
Après, la question de savoir si son personnage n'est plus aussi attachant qu'avant est tout autre et, en ce qui me concerne, c'est probablement le cas. Mais bon, c'est une évolution avec laquelle il faut savoir vivre et on ne peut pas vraiment lui reprocher la cohérence de son contenu en terme de qualité visuelle et il serait de mauvaise foi de dire que le Joueur du Grenier de maintenant n'a pas ses moments forts.
Aussi, je suis peut-être biaisé parce que je passe mon temps à regarder des vidéastes anglais et américains dont certains ont inspiré le Joueur du Grenier ou se concentrent sur un sujet plus spécifique qu'ils connaissent et traitent à fond là où JdG essaye parfois de couvrir un peu de tout. Mais bon, du moment qu'il me donne pas l'impression de plagier j'ai pas à me plaindre...
Remarque, je ne m'en plains pas parce que je n'ai jamais aimé la magie dans la série des Souls... Bon, elle était difficilement dispensable dans Demon's Souls si tu voulais venir à bout du deuxième dragon mais elle ne correspond pas en général à la manière dont j'apprécie le jeu. Mon premier personnage dans le deuxième opus avait été un mage et, une fois le jeu terminé, je n'avais pas entièrement été satisfait, mais c'est personnel. Je suis pas aussi satisfait par le fait de lancer des sorts que de venir à bout d'un boss en faisant du bon vieux hit & dodge à l'ancienne. C'est d'ailleurs le Flamelurker de Demon's Souls qui me l'a appris, à mes dépends...
Ouais, ben justement, parmi ces 143 heures, j'admire ta patience pour y avoir consacré 20 heures au farm... Je veux dire, j'aime faire et refaire les niveaux et donjons des souls, mais par en priant à chaque fois pour que l'ennemi droppe quelque chose de précis, ça m'énerverait plus qu'autre chose. D'ailleurs, je ne me suis jamais réellement consacré au multijoueur et me suis résolu à n'invoquer personne dans le troisième opus, qu'il s'agisse de joueurs réels ou de PNJs.
Pour King's Field, je dirais que je suis partiellement d'accord dans la mesure où c'est bel et bien un jeu frustrant à aborder dans la mesure où tu te retrouves avec plein de bonnes idées et un univers intéressant, mais dont les choix établis quant aux mécaniques de gameplay se révèlent plus que contestables, le plus choquant étant la lenteur du personnage principal.
Après, j'arrive à les prendre comme ils sont et à les apprécier sans pour autant les aduler. La comparaison aux Souls pour moi est évidente, mais énervante dans la mesure où les jeux sont radicalement différents.
L'exemple parfait étant le titre putassier au possible de Benzaie qui avait fait un Let's Play sur le premier opus en nommant la vidéo "Bloodborne 15 ans avant" ou quelque chose dans le genre... Mouais...
Gg Cantarelle ! et En 143 heures, je pense qu'on peut pas te retirer ça... xD
Est-ce que je dois m'en vouloir pour ne jamais être parti à la chasse aux trophées depuis Demon's Souls ? A vrai dire, je me suis lancé deux-trois dans le NG+ mais ça m'a pas plus intéressé à chaque fois que de relancer une nouvelle partie avec un nouveau personnage orienté sur tel ou telle spécialisé pour changer un peu mon style de jeu et évaluer la difficulté... Je me souviendrai toujours avec fierté du jour où je suis ENFIN venu à bout du Fume Knight au bout de deux essais, sans bouclier et avec la cloche de Velstadt, l'un de mes personnages les plus viables dans la série des Souls (et celui qui m'a fait traverser Scholar of the First Sin et ses fautes de goût d'ailleurs)... ^^
Là, après avoir terminé une première partie avec un lookalike de Zorro qui se bat à l'épée large (j'ai pas lâché l'arme une seule fois après l'avoir trouvée dans le château de Lothric, sauf peut être pour
), j'ai commencé une nouvelle aventure avec un chauve rappelant vaguement le capitaine Picard... Je dois dire, à propos de gameplay, que même si je n'ai pas utilisé une seule fois l'Estus cendreux, c'est de loin l'un des aspects qui m'a le plus plu dans ce troisième épisode.
Un peu plus que dans Bloodorne, d'ailleurs, dans lequel je m'en suis parfois un peu facilement sorti en spammant les molotov comme un lâche ou en bourrinant sur la deuxième phase comme un crétin. Certes, le DLC est venu rectifier le tir et me rappeler c'est quoi de souffrir...
Pour un addendum personnel, je sais que la plupart des joueurs des Souls ici n'ont pas touché une seule fois ou n'aiment pas du tout son prédécesseur, King's Field mais en ce qui me concerne, c'est une série qui me plaît beaucoup.
De mémoire, je pense que j'avais découvert King's Field IV un peu avant la sortie de Demon's Souls et j'admets que ça a ses défauts et une approche quelque peu douteuse mais bon, on y voit déjà des parts du génie qui allait transparaître dans la série qui l'a précédé mais, au-delà de ça, j'ai vraiment trouvé que c'était un bon jeu.
En fait, King's Field est une série vraiment bizarre parce que, un peu à la manière de Deadly Premonition, il n'existe pas de balance entre ceux qui adorent et ceux qui détestent... D'expérience, je n'ai connu que des fans hardcore ou des détracteurs sans pitié. En même temps je mentirais si je disais que je ne comprends pas pourquoi. C'est dommage, par contre, que le spinoff "Shadow Tower : Abyss" n'aie jamais connu de sortie Européenne car, pour y avoir joué, je peux dire que c'est un jeu vraiment très bon et objectivement plus appréciable que King's Field...
Enfin, s'il y a quelqu'un qui est d'humeur à débattre sur l'un de ces sujets, j'ajoute également ma petite liste de mes boss préférés et ceux m'ayant le plus marqué dans cette série :
-Le chevalier de la tour (DS)
-Le juge (DS)
-Astrée (DS)
-Faux Roi Allant (DS)
-Roi Allant (DS)
-Ornstein & Smough (DkS)
-Les Quatre Rois (DkS)
-Kalameet (DkS)
-Le Dernier Géant (DkS2)
-Le Démon du Chant (DkS2)
-Velstadt (Dks2)
-Chevalier Fumerolle (DkS2)
-Sir Alonne (DkS2)
-Roi d'Ivoire Brûlé (Dks2)
-Amygdala (BB)
-Gascoigne (BB)
-Gherman (BB)
-Les Expériences Ratées (BB)
-Ludwig (BB)
-L'Orphelin de Kos (BB)
(Et dans DkS3 il y en a trop qui me restent en tête, peut-être parce qu'il est encore frais dans ma mémoire mais je dois dire que j'ai adoré le retour d'Ornstein, les princes jumeaux, l'Arbre maudit, les Veilleurs de Yarn... des Abysses et le MOTHERF*CKIN ROI SANS NOM !)
Je m'attends donc à me faire insulter pour avoir choisi les expériences ratées plutôt que Lady Maria...
Gg le jingle des magasins émission radio dans le remake.
Tout le monde se réfère à la version Master System mais je suis le seul à préférer ou à avoir mis les mains sur la version NEC/Pc Engine ? D'accord, le jeu s'appelait Dragon's Curse (ou quelque chose dans le genre), n'empêche que c'était conformément le même jeu, avec des musiques, des graphismes améliorés et une option de sauvegarde simplifiant la tâche. C'est le genre de jeu que je mettais sur ma PSP à l'époque pour jouer dans mon lit...
Bizarrement, Morrowind m'avait plus marqué qu'Oblivion, bien que le seul fait que les NPCs interagissaient et se promenaient dans la ville m'avait laissé sur le cul... Mes parents me l'avaient offert à Noël sur Xbox à l'époque, sans rien y connaître aux jeux vidéos mais je sais qu'à l'époque ils se préoccupaient de savoir quels jeux étaient encensés par la critique. C'est ainsi que je me retrouvais à jouer à Fallout 2 à l'âge de 11 ans (en 2007, donc quand même 9 ans après sa sortie initiale je crois mais je pense qu'une réédition quelconque était sortie) !
Je ne suis pas du genre à regarder dans des soluces pour franchir un obstacle dans un jeu d'énigmes, en particulier s'il font partie intégrante de l'aventure ! Je suis plus susceptible de tricher avec une énigme dans un jeu comme les Elders Scrolls par exemple car elles tombent parfois comme un cheveu dans la soupe et demandent à exploiter des mécaniques jamais exploitées jusque-là pour aboutir à une conclusion relativement frustrante (alors que je suis le premier d'habitude à me réjouir d'avoir une énigme logique dans un jeu)... Mais je pense du coup que je profiterai (ou souffrirai) de tout le potentiel de La Mulana !
Je sais pas pour vous, mais j'ai toujours eu du mal avec les jeux de plateforme en 2D.... Je n'ai jamais fini un Mario ou un Sonic, probablement juste par question de goût. Pourtant, ces jeux n'ont rien pour me déplaire... Je suppose que je demandais juste à trouver un style de gameplay qui me parlait un peu plus parce que mon expérience avec Salt And Sanctuary m'a amené à reconsidérer les jeux du style "Metroidvania" qui se caractérisent par leur non-linéarité.
Je poursuis donc mon aventurer dans les jeux de plateforme et d'exploration (car j'adore l'exploration) avec La Mulana (remake d'un jeu de MSX si j'ai bien compris). C'est parfois assez difficile et la musique en loop fait parfois un peu bobo à la tête, mais c'est super fun dans l'ensemble de dégommer des monstres au fouet, de trouver des trésors et de gérer les logiciels sur le pc portable. Car, en effet, il y a un système de gestion de logiciels qui font office d'aptitudes spéciales ! Quelque chose me dit que je vais en avoir pour de longues heures...
J'ai d'ailleurs cru comprendre qu'une suite (avec plus de boobs) avait été kickstartée...
Ça m'intéresse aussi, en tant qu'utilisateur du logiciel qui ne sait pas comment écrire une seule ligne de codage et ayant utilisé le logiciel à des fins scolaires. Si ça t'intéresse, il se peut que je trouve le temps d'y rajouter mon grain de sel...
Justement Enzo, le joueur qui en arrive au stade de se plaindre de la durée de vie d'un jeu vidéo a déjà une expérience plus poussée et les jeux lui paraissent naturellement plus courts... Rares sont les jeux dont la durée de vie dépassait les 60 heures. Déjà à l'époque, les jeux à grosse durée de vie ne couraient pas les rues et étaient généralement des rpg, ce qui est toujours vrai aujourd'hui.
J'ai juste devant mes yeux une collection de jeux PCs, j'aurais bien du mal à t'en trouver un dont la durée de vie s'avère aussi longue à part Morrowind (ou Baldur's Gate à la rigueur), c'est d'autant plus illusoire de penser que les jeux étaient "plus longs avant" d'autant que dans les quelques cas où ils l'étaient, c'est parce que la technologie et les standards de l'époque leur allouaient de consacrer moins de travail à certaines partie de niveaux que d'autres. Personne ne se permettrait de faire ça aujourd'hui ! Pour m'être refait Rayman 2 et Indiana Jones et le tombeau de l'empereur, je dois dire que certains passages se révélaient bien moins fournis que dans mes souvenirs, mais ça passait comme crème à l'époque car c'était à quoi on était habitués. Aujourd'hui, personne n'apprécierait de constater des grands espaces de vide dans dépourvus de props et de détails dans un jeu, l'ère du laser qui traverse le couloir est un peu terminée...
En contrepartie, il est vrai que les moyens dont l'on dispose aujourd'hui, s'ils permettent de créer des jeux plus longs, allouent également au développeur de pondre davantage de titres assez médiocres se terminant en huit heures et qui essayent de compenser leur manque de substance en te balançant un tas d'artifices à la tronche. Pour le coup, je m'accorde à dire que si l'on parle en termes de quantité, la durée de vie moyenne des jeux modernes a bien diminué de ce point de vue.
Nemau : c'était de l'humour, ne t'en fais pas ! Bien sûr que le jeu se doit d'être gamer friendly avant tout et ergonomique... ^^
Ps: Alors, je pense qu'il sera plus judicieux de soumettre le jeu au test dès que possible. Ce qui m'embête, c'est que si c'est trop d4rk, je suis un peu compromis car c'est la luminosité des parallaxes telle quelle, et non pas le résultat d'un filtre quelconque. Mais bon, autant être perfectionniste !
EDIT : Une petite question de passage comme bon nombre de personnes sur ce forum peuvent avoir potentiellement déjà eu la même idée et avoir effectué une démarche visant au même objectif. Existe-t-il des bons sites ou database d'acteurs spécialisés dans le doublage (amateurs ou, de préférence, au moins semi-professionnel) ?
Je désirerais en effet faire doubler les passages importants de l'histoire du jeu (qui se démarqueront de l'interface de jeu, je précise, un peu comme dans Fallout 2 où certains personnages importants et les cinématiques sont doublés) mais éviter de me retrouver avec une voix qui sait à peine jouer où ne correspond pas au personnage....
Je remercie d'avance qui saura m'éclairer !
Je suis d'accord pour dire qu'ils ont une fâcheuse tendance à survendre un peu le truc et que le jeu, en bout de course, ne sera pas si impressionnant que ça. En fait, je ne m'attends pas tant un jeu illimité et gargantuesque au contenu exponentiel davantage qu'à un tout bête jeu d'exploration spatial muni d'un algorithme tout juste bien géré, c'est plus la partie "exploration spatiale" qui m'intéresse, bien plus que les arguments présentés jusque là qui me semblent assez faciles à vendre en jouant sur les mots...
Dans le pire des cas, je me contenterai de rester sur Star Trek : Bridge Commander. (malgré son âge) Pas grand-chose à voir je sais, mais au moins je pourrai me targuer de jouer à une simulation spatiale sympa dans un univers auquel je suis familier...
En effet, vu comme ça, Nemau, ce n'est très productif ni d'une manière, ni d'une autre... Je n'y croyais pas vraiment de toutes façons et je pense que ça transparaît un peu dans la magnifique flemmardise qui transpire à travers cette image... Je vais donc veiller à la remplacer par ceci !
Je plussoie Tyroine. 20h, c'est long, surtout si l'on prend en compte la durée de vie de la campagne principale d'un jeu dépourvue de l'exploration ou des quêtes annexes, le "petits plus" qui font plaisir... (J'ai rarement passé moins de deux heures sur les zones de Dark Souls 3 récemment !)
De fait, je pense que les jeux, même avant, excédaient effectivement rarement les 10 heures de jeu. Et pour cause au tout début : l'absence de sauvegarde (sauf en ce qui concerne certains cas particuliers mais la durée de vie s'en voyait justement allongée).
En revisitant les jeux de mon enfance, je me suis rendu compte à quel point je pouvais les boucler facilement et rapidement. Une fois de plus, je crois que l'illusion que les jeux étaient plus longs et immersifs avant, c'est juste une impression de la nostalgie... Mais bon, même si à l'époque on avait déjà des jeux longs et ultra riches, on peut pas se plaindre de l'état du marché vidéoludique maintenant, au vu du nombre de possibilités. J'attends de pied ferme la sortie de No Man's Sky...
Je connais pas Warcraft mais, de mémoire, je pense que le premier jeu fonctionnait sur MS-DOS, période durant laquelle le modding ne courait pas les rues, je suppose donc qu'il te faudra composer avec...
Peut-être devras-tu jeter un oeil une fois le jeu disponible pour confirmer tes propos. Je suis en train de le développer sur un ordi avec un bon écran pas trop mal lumineux donc je peux être biaisé en ce qui concerne le contraste et la visibilité (j'insérerai alors peut-être un test de luminosité au démarrage). De plus, il y a un filtre granuleux animé qui couvre l'image in-gamme...
Bien sûr que mon argumentation part de mon appréciation personnelle, sans quoi je n'aurais jamais précisé que je n'essayais pas de la forcer à apprécier le jeu.
De plus, n'est-ce pas le cas de tout avis verehn ? Juger un jeu "sur son ressenti" me paraît la base de toute chose, notamment de la critique de Cantarelle. Elle parle ici de la manière dont son expérience du jeu a affecté qualitativement la sienne comme je la compare bien évidemment à la mienne, cela me paraît tout naturel. Pas que je sois offusqué par le fait qu'elle n'aime pas le jeu, je suis juste quelque peu surpris de ses remarques qui, même expliquées objectivement, me paraissent un peu extrêmes. C'est un jeu qui a énormément été apprécié à sa sortie et c'est toujours intéressant de décortiquer pourquoi et, quand je trouve que raison a été donnée aux retours positifs, il est tout naturel que je réagisse à la manière dont Cantarelle dépeint comme des points faibles ce que j'ai considéré comme des points forts suivant un autre point de vue.
Après, c'est vrai que j'ai sans doute une forte tendance condescendante à utiliser des formules propices au clash pour m'exprimer dans une argumentation. Il m'est difficile de faire autrement quand on ne peut pas répondre quelque chose de moins psychorigide que "non, le level design et le platforming ne sont pas mauvais, je ne me suis pas cassé la gueule dessus" à un argument qui ne consiste qu'à dire "le level design et le platforming sont mauvais, je me suis cassé la gueule dessus". Je n'ai pas tellement vu dans son post une argumentation plutôt qu'un réquisitoire partant d'une expérience peu glorieuse, d'où mon premier reproche. A noter également que c'était pas tant une tentative de l'insulter plutôt que d'être sarcastique, notamment parce qu'elle m'a rappelé mes premiers amours avec d'autres jeux (j'avais l'impression de relire les pensées qui passaient mon cerveau avant que je réalise que j'en faisais un peu trop).
Mais chacun son truc, par exemple, je me suis emmerdé comme un rat mort sur mes essais à Guilty Gear. Cantarelle pourra sans doute dire que c'est parce que je suis un noob, que je suis biaisé et que je n'y connais rien, ok, peut-être que c'est vrai, peut-être que c'est faux. Mais tant qu'il y aura des gens pour en faire l'éloge eux-même, je leur laisse en faire leur affaire...
Toujours est-il que j'admets que mon discours se révèle tout aussi teinté de mauvaise foi dans la direction que tu précises. Il aurait été plus judicieux de ma part de ne pas être aussi agressif et sarcastique. C'est dommage, parce qu'il y aurait plein de points intéressants à discuter sur ce jeu.
Change la taille de ton commentaire si tu veux, Cantarelle, ça reste le commentaire butthurt de quelqu'un qui n'a pas supporté le fait de s'en prendre plein la gueule face à un nouveau jeu qui lui en demandait un peu plus. Je t'explique tout d'abord : t'es pas en train de jouer à Dark Souls, t'es en train de jouer à Salt And Sanctuary, il y a des mécaniques de gameplay auxquelles tu dois savoir t'habituer qui ne sont pas des plus conventionnelles.
Déjà, rien que par le fait de la 2d, les esquives et les parades sont beaucoup plus faciles à exécuter. Rien qu'avec ça, les Bronze Knights deviennent une formalité... Ensuite, il y a aussi les combos : la barre de stamina ne t'empêche pas de faire des enchaînements qui te font flipper dans tous les sens. J'ai réussi à vaincre le Third Lamb en le stunnant à répétition avec une dague basique pendant qu'il chargeait ses attaques d'éclair. Quant au platforming et à la visibilité, je sais pas, faut aller acheter des gouttes pour les yeux ou rappelle-toi de temps en temps d'aller dormir. J'ai fini le jeu sur un écran VD Tech à peine plus grand que celui de mon pc portable, sur PS4. Je doute que le port pc soit à chier à ce point.
Pour ce qui est de la mécanique des blessures consistant à réduire la barre de vie, ok, ça fait bader au début. Mais il y a moyen de le compenser par d'autres biais que celui de l'équipement. Je pense notamment à l'acquisition de l'anneau qui te permet de réduire cet effet nommé "wounding" et de simplifier alors bon nombre de combats. Ça me gène pas d'avoir à porter un anneau pour éviter les séquelles supplémentaires pour le peu que les attaques des ennemis soient possibles à bloquer ou à éviter. Oh tiens ! Le jeu est en 2d et les ennemis ont des attaques télégraphées ! Je vais pouvoir essayer de ne pas me faire toucher et de ne pas y aller comme un bourrin, ce serait bien non ? Oh, et porter différents anneaux et essayer d'opter pour la bonne combinaison d'objets pour réduire les effets des dégâts ennemis, c'est pas mal comme idée non plus...
Après, j'admets que le jeu n'est pas exempt de défauts et de choix contestables : le Mad Alchemist dont toutes les attaques sont des lancers de potions, l'arbre de skill un peu bizarre qui te demande d'atteindre un niveau conséquent pour utiliser certaines armes (quoique quand tu vois à quel point ça peut faciliter la tâche, tu comprends pourquoi, notamment parce que le cheminement vers ce type d'arme a déjà formé un build précis pour ton perso), le menu un peu chaotique (quoique je n'ai pas eu temps de problèmes que ça et je suis souvent revenu sur le bestiaire), des boss qui se passent dans le noir, le manque de balance sur certains effets lors des premières semaines de lancement, etc...
Je ne remets pas en doute les points que tu considères comme contestables comme le fait de diminuer les barre de vie (et de stamina ? Je m'en souviens pas par contre mais c'est possible) ou l'utilisation bizarre de la musique metal de façon assez abrupte, etc... Je sais que ça peut pas transparaître comme ça du fait que j'ai été si sarcastiques au début, mais j'essaye pas de te forcer d'apprécier le jeu.
Moi-même je ne l'ai pas trouvé si dur que ça. Après, c'est sûr qu'après le DLC de Bloodborne, la vie elle-même a l'air plus simple mais là n'est pas la question.
Le fait est que, effectivement, tu as le droit de ne pas avoir aimé le jeu ou d'y avoir passé un mauvais quart-d'heure. Quand je te lis, j'ai l'impression de lire les premiers amours d'un néophyte de Dark Souls qui s'est fait ramasser lors de son passage à Blighttown et en remet alors la faute au jeu lui-même, notamment en le traitant comme un festival de bugs et un jeu moche qui aurait eu sa place sur PS2. Mais de ce que je comprends, ton expérience en générale s'est avérée merdique et peu optimisée, ça arrive. J'y ai joué sur PS4 le jour de sa sortie et j'en ai vu le bout sans avoir à faire face aux problèmes que tu mentionnes ci-dessus. Et non, je ne suis pas un joueur hardcore biaisé trop MLG de la mort, j'aime juste jouer à des jeux vidéo qui sont très bien.
Le Third Lamb m'a donné du fil à retordre et je pense que c'est le boss qui m'a été le plus exigeant après le tout dernier (et un boss assez merdique qui, je suppose, a été nerfé depuis le temps sachant que je l'ai acheté Day One et terminé dans le semaine)... En fait, son pattern est plus impressionnant qu'il n'est difficile à éviter lors de la seconde phase. Au final, pour le peu que l'on maîtrise le timing, les roulades et que l'on bloque au bon moment avec le bon bouclier, le stun lorsqu'il charge avec une arme délivrant de bons dégâts est plutôt facile. Il faut prendre son temps.
Le Mad Alchemist par contre, demande à être bourriné. Certes, il est chiant à balancer des potions dans tous les sens, mais dans tous les cas je m'en suis sorti en le collant dans un coin et en lui faisant sa misère !
Bref. En ce qui me concerne, c'est un jeu que j'ai adoré et savouré de bout en bout. C'est fun, c'est joli, c'est jouable et ça a une ambiance bien glauque assez particulière, j'apprécie aussi la thématique en fil rouge des "noyés". Désolé Cantarelle, tu t'es fait salé, c'est tout. Je n'ai eu aucun problème avec l'entièreté du jeu (mis à part deux-trois passages cheap). Les boss sont relativement simples, je dis pas. Mais le level design est plutôt sympa, pour le coup, je pense que tu fais un peu part de mauvaise foi. Et c'est toujours plus appréciable que Lords of the Fallen qui est pénible à jouer et clunky à mort...
Non vraiment, Salt And Sanctuary a des défauts mais est un excellent jeu digne d'intérêt là où Lords Of The Fallen accuse un gros manque de personnalité qui n'est pas compensé par des mécaniques de jeu appréciables et des combats intéressants. Je garde un souvenir traumatique du deuxième boss, non pas parce qu'il est dur, mais parce que le gameplay n'est pas optimisé pour son gimmick et le fait bugguer les trois quarts du temps. Sans mentionner le fait qu'il prend encore plus de coups que la muraille de chine pour tomber à terre...
Skyrim avait la communauté fan des anciens Elder Scrolls pour le porter et particulièrement le modding pour pouvoir se distinguer, ça avait beau être un jeu qui privilégiait la quantité à la qualité, on ne peut pas lui reprocher de ne pas avoir été on ne peut plus mod friendly et addictif (bien que moi je n'ai tenu qu'une semaine et demi montre en main mais ce n'est que moi)...
Destiny a souffert de sa réputation de pétard mouillé dès les premières semaines malgré un marketing qui le vendait effectivement comme "le RPG FPS évènement" et n'avait pas de réelle communauté pour le porter. Succès commercial, certes, mais échec critique. Je ne doute pas que l'on puisse un peu s'amuser dessus, mais je doute effectivement que tu puisses trouver des fans de Destiny sur un forum qui a des standards différents, je pense que c'est plutôt le jeu qui remplit son office le temps d'une soirée popcorn.
Batman vs Superman était frustrant... Tu as un film rempli d'idées assez intelligentes et un bon twist sur le personnage de Superman pour faire un film original et subtil ! Au final, on a obtenu cette catastrophe surfant entre le film politico-philosophique ennuyant et redondant et le film d'action débile avec son combat final catastrophique. Au final, j'ai trouvé qu'il n'y avait que Ben Affleck en Batman qui s'en tirait très bien, Batman tout seul était de loin la meilleure partie du film ! Doomsday était une catastrophe d'écriture et de mise en scène (le voir sauter comme un gorille en gueulant et en lâchant des décharges d'énergie dans tous les sens était d'un débile...)
En fait, j'ai le feeling que c'est le problème avec les films de super-héros maintenant : dans un comics, avoir des méchants ultra invincibles de la mort qui tuent tout le monde avant de mourir au bout d'une vingtaine de tomes, j'ose dire que ça passe (encore bien que j'ai abandonné pas mal de comics à cause de ça), autant voir ces personnages apparaître dans un film, ça passe nettement moins bien. Je ne suis nullement intéressé par le fait de voir Apocalypse, Thanos ou Darkseid dans les films de super héros à venir, aussi funs ces films soient-ils, la formule se fatigue un peu... Il existent des méchants bien plus intéressants et complexes qui n'ont pas encore eu leur heure de gloire !
Bien sûr Nemau que, même si je n'apprécie pas forcément Usul en tant que personne plus qu'en tant que personnage youtube (il y a déjà eu contradiction entre ses propos et ses actions comme il peut y en avoir chez Caljbeut), je veux bien admettre que ces vidéos soient un cran au-dessus, l'un n'empêche pas l'autre.
J'ai lu la Divine Comédie de Dante, raffole de films d'auteur d'Europe de l'Est, de films d'animation originaux et raffinés et de philosophie comme j'adore les romans gore, l'humour débile et méchant et les productions underground faites avec les moyens du bord, quand je tombe sur quelque chose qui a demandé un certain travail, je prends le temps de voir ce que je peux y reconnaître comme étant respectable. Ce dernier a attiré mon attention plus par son petit travail d'animation et sa volonté à présenter son avis de cette manière, à défaut d'avoir un contenu cohérent et réellement drôle (ce n'est pas parce que quelque chose est censé être humoristique que je le trouve drôle d'ailleurs)...
Après, on peut voir la problématique sous un nouvel angle : le gaillard prend le temps de faire des animations et se qualifie lui-même de "plus gros connard de la terre". Je pense qu'au fond, c'est réellement un gars qui a un peu d'auto-dérision et un fan de Charlie Hebdo ou de South Park qui a envie de faire pareil. Le risque étant évidemment l’ambiguïté, l'amateurisme mais également la sensibilité des sujets. Ce serait intéressant de voir d'ailleurs comment il évolue avec le temps, en espérant qu'il ne tende qu'à progresser. N'est pas Marsault qui veut...
En ce qui me concerne, je pense en avoir fini avec ce débat alors. Chacun son avis, chacun sa perspective, chacun sa décision du chemin qu'il emprunte par rapport à la problématique. Il y a plus qu'à laisser faire le temps, en attendant, je propose qu'on s'en aille tous faire une orgie avec des licornes dans un champ d'orties !
On est sur internet Nemau, tu devrais savoir depuis le temps que c'est pire que le bistrot du coin. Oh, et d'ailleurs, pour quelqu'un qui prétend avoir "compris la complexité du monde" comme Usul (qui ne comprend la complexité du monde que si ça joue en faveur de son image, d'ailleurs), ton discours et tout aussi contestable sur certains points que pour Caljbeut lui-même.
Tu dis tout d'abord que le discours de Cartman a le mérite de ne pas se conclure sur des propos visant à ne pas verser dans le manichéisme bas de gamme et ensuite tu dis que Caljbeut est vulgaire et réactionnaire. Tout d'abord, faudra que tu m'expliques en quoi plaider contre la marginalisation des gays dans le système sociétal est réactionnaire. De plus, South Park est un oeuvre de fiction optant pour la forme narrative, il y a donc une contrepartie au personnage de Cartman. Caljbeut, c'est un gars qui s'exprime tout seul, bien naturellement, si il est de son avis que l'homosexualité n'est pas naturelle, mais tolérable, il le précisera et ici, sa pensée n'a rien de condamnable en soi bien qu'ouverte au débat.
Ensuite, pour un fan de Monsieur "jaicomprislacomplexitédumonde" Usul, tu prends la problématique de manière bien dépourvue de perspective et de critique. A te lire, j'ai l'impression que tu considère que tout couillon surfant sur l'internet tombant sur une vidéo de Caljbeut va automatiquement l'approuver, se mettre à lui faire de belles éloges et se ranger de son côté sans réel travail de réflexion. Tu devrais savoir pertinemment que c'est faux. Et pour cause, tu en es un exemple toi-même : tu n'as pas aimé la vidéo car ta vision du monde s'est confrontée à celle qui transparaissait à travers ses propos. Bien évidemment, certains seront plus naïfs et influençables que d'autres et son public n'est pas composé de cerveaux, mais je doute qu'aucun d'entre eux ne pose une réelle réflexion en regardant ce genre de vidéos.
Cela m'amène à un point pour lequel nous sommes d'accord : c'est un amateur. Bien évidemment, ça se voit et ça transpire à travers son travail mais, sincèrement, je ne regarde pas ses vidéos parce que je les trouve drôles, mais parce que je m'intéresse à son point de vue et la manière dont il le donne. Ne va pas croire que je me pisse dessus parce qu'il dessine des hommes en tutus dansant sur des bites... De même que ses propos sur Poutines sont assez confus mais j'aurai la décence de ne pas avoir la prétention de me prononcer dessus pour cette raison.
Cependant, nous revenons pour le coup à la question de la complexité du monde. Plus particulièrement, à la question de la complexité de l'être humain : ce n'est pas parce que quelqu'un apprécie un discours qu'il considère que tout est bon à prendre. Au final, tout est comme un menu McDo, pour un hamburger qui te plaît, tu as tout un menu qui sert à rien obligatoire avec. C'est comme ça, il faut composer dans la vie. Alors oui, il a fait une vidéo pro-Dieudonné et il aurait été nécessaire qu'il précise que tout n'est pas bon à prendre dans le discours de ce dernier s'il le considère. Cela ne veut pas dire qu'il ne le pense pas pour autant.
Tout le réel problème réside que ses vidéos sont soumises à sa propre perception des choses, et évidemment, comme tout est subjectif, l'on ne peut prétendre à le saisir entièrement de sa propre initiative. Même défaut qui transparaît autant chez toi que chez moi ou chez Caljbeut. Hé oui, même les cons et les beaufs ont le droit de s'exprimer, d'autant que ce beauf-là en particulier ne vise pas manifestement à inciter à la haine ou la violence. Mais bon, c'est vrai que c'est un amateur avec les défauts propres à un amateur.
Mettons-nous d'accord, ce débat part d'une mauvaise compréhension des choses. Ok, j'aime bien Caljbeut, mais j'apprécie plus la personne ou le personnage que le contenu de ces vidéos en elles-mêmes, et si je trouve un de ses arguments ou propos contestables, ok, ça arrive ! Et si je les trouve vraiment violents ou repoussants, je n'hésiterai pas à le lui faire savoir. Toujours est-il que quand il s'agit de thématiques pareilles, c'est toujours important de s'équiper de pincettes, je suis d'accord, et il est fort probable que Caljbeut n'atteigne jamais la subtilité de South Park ou de Charlie Hebdo. C'est pas grave, il existe sur internet, et je le prends comme il l'est, cela ne veut pas dire que si je le vois devenir extrêmement contestable, je continuerai de le défendre...
Chat
Tiens c'est pas une spéciale Halloween cette semaine ? Le 31 tombe justement lundi !
